Mulit kulti is mislukt

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik zou toch sneller van een gelovige verwachten dat hij/zij een andere school opzoekt waar hij zichzelf mag zijn. U twijfelt precies nog.

Ik wil een goede school voor mijn kinderen.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Processies dan ook maar verbieden, zoals in NL tot niet zolang geleden? Geen kerkklokken meer, geen Sinterklaas, geen Kerst, geen Pasen?

Wat is 't nu? Privé of publiek, eieren of jong?

Waarom? Waarom zouden we ons cultureel erfgoed weggooien? Omdat sommige allochtonen weigeren om zich te integreren? We zijn hier in Europa, de islam maakt geen deel uit van onze geschiedenis en cultuur.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Processies dan ook maar verbieden, zoals in NL tot niet zolang geleden? Geen kerkklokken meer, geen Sinterklaas, geen Kerst, geen Pasen?

Wat is 't nu? Privé of publiek, eieren of jong?

Als er mensen zijn die bezwaar hebben tegen kerkklokken in hun buurt, moet daartegen actie ondernomen kunnen worden. Naar ik weet worden religieuze feesten nog steeds in de privésfeer gegeven (zoals Chanoeka en het Suikerfeest) en zijn Kerstmis en Sinterklaas verworden tot volksfeesten zonder religieuze inhoud.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik wil een goede school voor mijn kinderen.

Dat wilt iedereen. Hopelijk bestaan er genoeg goede scholen die u wel zouden accepteren ongeacht uw afkomst/religie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lees het citaat waar je uit geknipt hebt nog eens, staan aantal voorbeelden in.
Zeg eens, waar is de sociale zekerheid voor burgers zo uitgebouwd als in het deel van het Westen waarin u leeft? Noem eens iets? Marokko? Egypte? Brazillie? Indonesie? Vertel eens....

Dat zijn je voorbeelden

We weten anders heel goed wat we willen, een samenleving waarbij er respect is voor de heersende normen en waarden, acceptatie van grondrechten zoals gelijkheid man en vrouw, holebirechten,scheiding kerk en staat en democratie.

Bovendien voorzien wij grote persoonlijke vrijheden,

Die worden toch helemaal niet afgewezen door de persoon die je er op aanspreekt.
Die worden toch ook niet afgewezen door een hoofddoek te dragen.
Die "grote persoonlijke vrijheden" en een verbod; dat gaat niet zo goed samen.

Je had het over "de solidariteit die ook een Westerse waarde is"
Alsof de solidariteit een exclusief westerse waarde is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het was geen scheldpartij. Echt niet. Ik vroeg enkel naar de discoursverandering.

Ik vraag ook naar een discoursverandering.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4845

Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als er mensen zijn die bezwaar hebben tegen kerkklokken in hun buurt, moet daartegen actie ondernomen kunnen worden. Naar ik weet worden religieuze feesten nog steeds in de privésfeer gegeven (zoals Chanoeka en het Suikerfeest) en zijn Kerstmis en Sinterklaas verworden tot volksfeesten zonder religieuze inhoud.

Zonder religieuze inhoud? Bisschoppen dragen meestal géén kruis op de mijter, bij Sinterklazen moet het precies, de zondagmis, de kerstmis, de paasmis op radio of teve , die moeten absoluut. Privé, zonder inhoud, zei je toch ?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zonder religieuze inhoud? Bisschoppen dragen meestal géén kruis op de mijter, bij Sinterklazen moet het precies, de zondagmis, de kerstmis, de paasmis op radio of teve , die moeten absoluut. Privé, zonder inhoud, zei je toch ?

Dat begrijpen ze toch niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De grondwet ademt de normen en waarden die verankerd zijn in onze samenleving. Deze grondwet is gebaseerd op de Verlichtingsideologie van de 18e en 19e eeuw.

De normen en waarden die zijn afgewezen zijn dus o.m.:

• De gelijkheid aller mensen
• De democratische rechtsstaat wordt door een substantieel deel van de moslims afgewezen
• De integriteit van het menselijk lichaam en menselijk leven (eerwraak en Jihad)

En dat is slechts het topje van de ijsberg.

Wie wijst dit af in onze liberale multiculturele samenleving?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij bent erg verzuurd geworden sinds mijn eerste verschijning op dit forum.

Toen kende ik je als een van de meest open mensen van dit forum, en nu hanteer je een platvloerse, ondoordachte retoriek gestuwd door rancune.

wat is daar nu verzuurd aan?
ik ben altijd al van mening geweest dat scholen, werkgevers, clubs,... hun eigen reglement mogen kiezen. Zint het u niet, ga elders of doe het zelf. Een verbod op eigen reglementen lijkt me behoorlijk vrijheidsbeperkend.
Da's trouwens leuk, een reglement. Heb je tenminste iets om tegen te rebelleren. Anders zit je daar ook maar doelloos als tiener eh.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat begrijpen ze toch niet.

Tunnelvisie is de term...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat is daar nu verzuurd aan?
ik ben altijd al van mening geweest dat scholen, werkgevers, clubs,... hun eigen reglement mogen kiezen. Zint het u niet, ga elders of doe het zelf. Een verbod op eigen reglementen lijkt me behoorlijk vrijheidsbeperkend.
Da's trouwens leuk, een reglement. Heb je tenminste iets om tegen te rebelleren. Anders zit je daar ook maar doelloos als tiener eh.

Die mening ben ik niet toegedaan.
Dat is immers nogal moeilijk; ik kan niet van deze wereldbol af.

Doe je dat in je huwelijk ook? Het staat me niet aan, ander en beter?
Ik hoop dat je je kinderen dit bespaart.

Als er iets is dat je niet aanstaat, probeer je dat toch te veranderen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tunnelvisie is de term...

Een tunnelvisie?

Is dat niet iets voor mensen die postings als deze straal negeren alsof ze er niet stonden....?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2180

Paulus.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat is daar nu verzuurd aan?
ik ben altijd al van mening geweest dat scholen, werkgevers, clubs,... hun eigen reglement mogen kiezen. Zint het u niet, ga elders of doe het zelf. Een verbod op eigen reglementen lijkt me behoorlijk vrijheidsbeperkend.
Da's trouwens leuk, een reglement. Heb je tenminste iets om tegen te rebelleren. Anders zit je daar ook maar doelloos als tiener eh.

Met het vetgedrukte ben ik eens.

De rest van je betoog, over "vrijheid", is veel te liberaal naar mijn zin.


Om een metafoor te gebruiken die ik vroeger eens toepaste op dit forum:

In de klas kan het zo zijn dat een leerkracht iedereens vrijheid wat inperkt. Maar als hij weg is, zullen de pestkoppen dan de klas inpalmen en de vrijheid van anderen nog meer inperken.


En van die reglementjes. Het zijn vaak kristallisaties van middenmoot-kleinburgerlijke slavenmoraal die op die manier verheven wordt tot deftigheid en geconserveerd blijft. Jouw vetgedrukte opmerking houdt steek voor een school, maar niet voor een arbeidsplaats.
Een stropdas is in essentie nog erger dan een hoofddoek: het is een symbool van onderwerping aan Mammon, de geldgod.
En dat wordt goedgekeurd, vaak door dezelfden die de hoofddoek afwijzen.

Vaak in dezelfde zin.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat zijn je voorbeelden

We weten anders heel goed wat we willen, een samenleving waarbij er respect is voor de heersende normen en waarden, acceptatie van grondrechten zoals gelijkheid man en vrouw, holebirechten,scheiding kerk en staat en democratie.

Bovendien voorzien wij grote persoonlijke vrijheden,

Die worden toch helemaal niet afgewezen door de persoon die je er op aanspreekt.
Die worden toch ook niet afgewezen door een hoofddoek te dragen.
Die "grote persoonlijke vrijheden" en een verbod; dat gaat niet zo goed samen.

Je had het over "de solidariteit die ook een Westerse waarde is"
Alsof de solidariteit een exclusief westerse waarde is.

Goed, hoofddoeken worden gedragen uit angst voor een verkoudheid of zomergriep, nietwaar Arti?
En grote persoonlijke vrijheden die misbruikt worden vragen om een verbod, en om niet nog meer "begrip" omdat het dan vanzelf " goedkomt" met die verkoudheid en zomergriep!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed, hoofddoeken worden gedragen uit angst voor een verkoudheid of zomergriep, nietwaar Arti?
En grote persoonlijke vrijheden die misbruikt worden vragen om een verbod, en om niet nog meer "begrip" omdat het dan vanzelf " goedkomt" met die verkoudheid en zomergriep!

Bingo!

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Waarom? Waarom zouden we ons cultureel erfgoed weggooien? Omdat sommige allochtonen weigeren om zich te integreren? We zijn hier in Europa, de islam maakt geen deel uit van onze geschiedenis en cultuur.

Je draait de feiten om ...

Er is/was hier een cultureel erfgoed grotendeels op het christendom gebaseerd, fijn... Niemand die daar in wezen wat tegen had en het past perfect in een seculair systeempje.
Vervolgens kwamen er wat allochtonen met hun cultuur hun religie en die konden in dat systeem ook perfect hun ding doen.
Dat werd min of meer gedoogd tot het wat teveel werd waarop wat slimmeriken allerhande regeltjes en wetten wilden om dat in te dijken... en zelfs zover gingen in die opzet om zelfs de fundamenten neer te halen .... achteraf komen diezelfde slimmeriken dan wat klagen dat hun cultuur erfgoed in het gedrang komt.

Begrijpe wie begrijpe kan

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Hebt u het over mij persoonlijk of over de moslima in het algemeen?

U mag echter vinden van mijn mening wat u wilt. Hetzelfde geldt ook voor jouw mening.

U kent me beter dan wie dan ook, zo te zien. Wanneer heb ik geld geaccepteerd zonder er arbeid voor te verrichten?

Het staat een ander vrij of ze haar hoofddoek wilt afzetten of niet. U hebt niemand hier lessen te spellen. Over arrogantie gesproken.

Lees je eigen citaten Suqar. In het bijzonder die waar je beweert dat Vlamingen niet weten wat ze willen;
Wees ook een flink meiske en ga niet zielig doen, nergens beweer ik je te kennen maar wel lees ik wat je schrijft, de vijandigheid tegenover het Westen waar je jezelf blijkbaar superieur aan lijkt te vinden omdat je moslima bent ergert me.

Ik vind het best dat je denkt jezelf te moeten bedekken, maar eigenlijk heb ik geen boodschap aan je motivatie daarover in die zin dat ik dat als ongelovige een aanfluiting van vrouwenrechten vindt, daarin sta ik helemaal niet alleen, de wetgeving deelt mijn zienswijze.

Omdat ze onderdeel is van de cultuur waarin wij als vrouwen leven, jij met en ik zonder hoofddoek.
Jij draagt wat voor mij, binnen Westerse normgeving, niets minder is dan de guillotine van vrouwenrechten, dat mag je doen, maar verwacht niet dat dit gedachtengoed als gelijkwaardig kan worden behandeld.

Dat betekent niet dat jij ongelijkwaardig bent als mens, uiteraard niet. Maar wel je overtuigingen, dat die religieus zijn doet er voor mij niet toe. Voor mij is dat geen reden om minder kritisch te zijn, waarom zou ik? Ik geloof niet in allah..gelukkig mag dit nog!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

.... achteraf komen diezelfde slimmeriken dan wat klagen dat hun cultuur erfgoed in het gedrang komt.

..

Dezelfde slimmeriken die bedacht hebben dat hun tv 85 % Engels en hun radio 90+ % Engels moet zijn?

Of was dat op vraag van 'de moslims'?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie wijst dit af in onze liberale multiculturele samenleving?

Okee, nu is het genoeg. Ik ben uw ettelijke gedraai en uw opzettelijke ''voor de domme houden'' meer dan spuugzat. U weet best waar het over gaat, niemand is zóó dom!

Vanaf nu staat u op mijn negeerlijst. Vaarwel en veel wijsheid toegewenst.