Mulit kulti is mislukt

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dezelfde slimmeriken die bedacht hebben dat hun tv 85 % Engels en hun radio 90+ % Engels moet zijn?

Of was dat op vraag van 'de moslims'?

TV, radio ...
Ik dacht dat de jongeren over zo veel meer media beschikten.

Hoe oud ben eigenlijk?
Soms klink je wel 70.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een tunnelvisie?

Is dat niet iets voor mensen die postings als deze straal negeren alsof ze er niet stonden....?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2180

Paulus.

Indien jij een lijstje van je persoonlijke of partijgebonden irritaties post, wat verwacht je dan meer dan schouderophalen? Dat kreeg je dus (virtueel).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dezelfde slimmeriken die bedacht hebben dat hun tv 85 % Engels en hun radio 90+ % Engels moet zijn?

Of was dat op vraag van 'de moslims'?

Nu gaan we het krijgen...

Het zijn de Engelsen die de multiculturele samenleving hebben doen mislukken!

De Engelsen!



Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien jij een lijstje van je persoonlijke irritaties post, wat verwacht je dan meer dan schouderophalen? Dat kreeg je dus (virtueel).

Sorry ik dacht dat je de actualiteit volgde...



Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat begrijpen ze toch niet.

Helaas

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die mening ben ik niet toegedaan.
Dat is immers nogal moeilijk; ik kan niet van deze wereldbol af.

Doe je dat in je huwelijk ook? Het staat me niet aan, ander en beter?
Ik hoop dat je je kinderen dit bespaart.

Als er iets is dat je niet aanstaat, probeer je dat toch te veranderen.

Een school kiezen die je wél aanstaat is nu niet bepaald gedwongen worden om van deze wereldbol af te moeten. Tot zolang de overheid geen algemeen hoofddoekenverbod uitspreekt lijkt er mij geen probleem te zijn. Dat zou serieus dictatoriaal zijn, EN de scheiding tussen kerk en staat teniet doen.

Je kan andere mensen trouwens niet veranderen. Je kan je hoogstens wat aanpassen aan elkaar, of leren aanvaarden. Een partner die mij een verbod oplegt waardoor ik niet kan doen wat ik erg belangrijk vind, daar ga ik van weg, ja. Moet ik me verplicht voelen om toch te blijven ofzo?

Als er iets is dat je niet aanstaat, maar dat anderen precies wel erg bevalt, waarom zou je dan die dingen proberen veranderen? Anderen zijn er precies wel gelukkig mee, dus dan lijkt het me beter om gewoon je gerief te pakken en iets te zoeken dat meer naar je zin is. Of je er bij neer te leggen en te blijven. Dat is dan je eigen keuze, maar dan moet je ook niet de hele tijd lopen mekkeren.
Ik vind die keuzevrijheid zeer fundamenteel. Maar die keuzevrijheid houdt ook in dat er organisaties zullen zijn waarin je je niet goed voelt. Tot zolang het overkoepelend geheel (de overheid) je niet beperkt in je keuzevrijheid, wordt die fundamentele vrijheid niet geraakt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed, hoofddoeken worden gedragen uit angst voor een verkoudheid of zomergriep, nietwaar Arti?

Hoeveel keer moet dat nog gezegd worden ?
Het maakt niet uit waarom dat ding wordt gedragen

En grote persoonlijke vrijheden die misbruikt worden vragen om een verbod, en om niet nog meer "begrip" omdat het dan vanzelf " goedkomt" met die verkoudheid en zomergriep!

Vrijheden kan je niet misbruiken, alice... die zijn er gewoon en kan je uitoefenen als je dat wenst
Het uitoefen ervan kan evenwel een probleem vormen tov andere rechten en dient dan beperkt te worden. zie bv vrije meningsuiting
Zulke beperking dient steeds strikt verantwoord en afgebakend te worden in het kader waar ze in vaarwater komen van die andere rechten.

In heel dat hoofddoeken-debat is het overduidelijk dat het enkel te doen is om een uiterlijk phenomeen dat men niet wenste in te dijken en dat men verder geen deftige motivering had .... dat moge blijken uit alle registers die men opengetrokken heeft om uiteindelijk te komen tot een algemeen verbod van religieuze symbolen.
Daarmee heeft men in feite in eigen voeten geschoten... want wat je nu hoort is niets dan verontwaardiging in de zin dat het de schuld zou zijn van de moslims dat wij nu niet meer met een kruiske mogen rondlopen op 't school.

Nu moet ge mij eens vertellen _ en dit maal zonder onnodige zaken erbij te betrekken _ op welke wijze het dragen van de hoofddoek een ander recht of een andere vrijheid in het gedrang zou brengen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lees je eigen citaten Suqar. In het bijzonder die waar je beweert dat Vlamingen niet weten wat ze willen;
Wees ook een flink meiske en ga niet zielig doen, nergens beweer ik je te kennen maar wel lees ik wat je schrijft, de vijandigheid tegenover het Westen waar je jezelf blijkbaar superieur aan lijkt te vinden omdat je moslima bent ergert me.

Ik vind het best dat je denkt jezelf te moeten bedekken, maar eigenlijk heb ik geen boodschap aan je motivatie daarover in die zin dat ik dat als ongelovige een aanfluiting van vrouwenrechten vindt, daarin sta ik helemaal niet alleen, de wetgeving deelt mijn zienswijze.

Omdat ze onderdeel is van de cultuur waarin wij als vrouwen leven, jij met en ik zonder hoofddoek.
Jij draagt wat voor mij, binnen Westerse normgeving, niets minder is dan de guillotine van vrouwenrechten, dat mag je doen, maar verwacht niet dat dit gedachtengoed als gelijkwaardig kan worden behandeld.

Dat betekent niet dat jij ongelijkwaardig bent als mens, uiteraard niet. Maar wel je overtuigingen, dat die religieus zijn doet er voor mij niet toe. Voor mij is dat geen reden om minder kritisch te zijn, waarom zou ik? Ik geloof niet in allah..gelukkig mag dit nog!

Inderdaad u kent me niet, misbruik mn naam dan ook niet in al uw reacties. U leest duidelijk alleen maar wat u wilt lezen want ik heb nochtans vaak geschreven dat ik me absoluut niet beter voel dan een ander. Ik heb respect voor een ander, ookal zou ik niet akkoord gaan met een ander zijn/haar mening.

Het doet me een plezier, u te ergeren.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je draait de feiten om ...

Er is/was hier een cultureel erfgoed grotendeels op het christendom gebaseerd, fijn... Niemand die daar in wezen wat tegen had en het past perfect in een seculair systeempje.
Vervolgens kwamen er wat allochtonen met hun cultuur hun religie en die konden in dat systeem ook perfect hun ding doen.
Dat werd min of meer gedoogd tot het wat teveel werd waarop wat slimmeriken allerhande regeltjes en wetten wilden om dat in te dijken... en zelfs zover gingen in die opzet om zelfs de fundamenten neer te halen .... achteraf komen diezelfde slimmeriken dan wat klagen dat hun cultuur erfgoed in het gedrang komt.

Begrijpe wie begrijpe kan

Ik draai geen feiten om. Onze geschiedenis is gebaseerd op 2000 jaar christendom dat inmiddels redelijk uitgeblust is en geëvolueerd naar een seculair systeem dat zo door zowat iedereen aanvaard is behalve door moslims, getuige hun hoofddoek en halalopdringerigheid. net om de fundamenten van het seculier systeem te redden moeten we halt roepen aan islamitische praktijken die op de koop toe in wezen extreem neerbuigend zijn tav de vrouw. Islamisering is een bedreiginig van de seculiere staat, niet het halt toeroepen aan die islamisering. Ongelofelijk dat je dat niet begrijpt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Okee, nu is het genoeg. Ik ben uw ettelijke gedraai en uw opzettelijke ''voor de domme houden'' meer dan spuugzat. U weet best waar het over gaat, niemand is zóó dom!

Vanaf nu staat u op mijn negeerlijst. Vaarwel en veel wijsheid toegewenst.

Ondanks dat we het in het verleden niet altijd eens waren....


Ik deel in deze uw mening voor 200%. Nog meer als dat nodig blijkt.

Echt niet te doen....

Ik plaats haar ook op mijn negeerlijst voor een weekje,...

... daarna neem ik een nieuwe beslissing.

Paulus.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dezelfde slimmeriken die bedacht hebben dat hun tv 85 % Engels en hun radio 90+ % Engels moet zijn?

Of was dat op vraag van 'de moslims'?

Je bent niet verplicht naar die zenders te kijken.Als je Arabisch verkiest, koop dan een schotelantenne en stem af op Télé Maroc.
Ik verkies Engels.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nu gaan we het krijgen...

Het zijn de Engelsen die de multiculturele samenleving hebben doen mislukken!

De Engelsen!

Engels is een taal.

Het nieuwe 'Vlaamse' culturele erfgoed?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lees je eigen citaten Suqar. In het bijzonder die waar je beweert dat Vlamingen niet weten wat ze willen;
Wees ook een flink meiske en ga niet zielig doen, nergens beweer ik je te kennen maar wel lees ik wat je schrijft, de vijandigheid tegenover het Westen waar je jezelf blijkbaar superieur aan lijkt te vinden omdat je moslima bent ergert me.

Ik vind het best dat je denkt jezelf te moeten bedekken, maar eigenlijk heb ik geen boodschap aan je motivatie daarover in die zin dat ik dat als ongelovige een aanfluiting van vrouwenrechten vindt, daarin sta ik helemaal niet alleen, de wetgeving deelt mijn zienswijze.

Omdat ze onderdeel is van de cultuur waarin wij als vrouwen leven, jij met en ik zonder hoofddoek.
Jij draagt wat voor mij, binnen Westerse normgeving, niets minder is dan de guillotine van vrouwenrechten, dat mag je doen, maar verwacht niet dat dit gedachtengoed als gelijkwaardig kan worden behandeld.

Dat betekent niet dat jij ongelijkwaardig bent als mens, uiteraard niet. Maar wel je overtuigingen, dat die religieus zijn doet er voor mij niet toe. Voor mij is dat geen reden om minder kritisch te zijn, waarom zou ik? Ik geloof niet in allah..gelukkig mag dit nog!

't wordt straffer met den dag... jouw eigen wereldbeeld.
Kan je me precies vertellen ( artikelnummerke ed ) welke wet die zienswijze van jou deelt ?
't zou wel de eerste maal zijn dat een wet zich zou uitlaten over zoiets

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hoeveel keer moet dat nog gezegd worden ?
Het maakt niet uit waarom dat ding wordt gedragen


Vrijheden kan je niet misbruiken, alice... die zijn er gewoon en kan je uitoefenen als je dat wenst
Het uitoefen ervan kan evenwel een probleem vormen tov andere rechten en dient dan beperkt te worden. zie bv vrije meningsuiting
Zulke beperking dient steeds strikt verantwoord en afgebakend te worden in het kader waar ze in vaarwater komen van die andere rechten.

In heel dat hoofddoeken-debat is het overduidelijk dat het enkel te doen is om een uiterlijk phenomeen dat men niet wenste in te dijken en dat men verder geen deftige motivering had .... dat moge blijken uit alle registers die men opengetrokken heeft om uiteindelijk te komen tot een algemeen verbod van religieuze symbolen.
Daarmee heeft men in feite in eigen voeten geschoten... want wat je nu hoort is niets dan verontwaardiging in de zin dat het de schuld zou zijn van de moslims dat wij nu niet meer met een kruiske mogen rondlopen op 't school.

Nu moet ge mij eens vertellen _ en dit maal zonder onnodige zaken erbij te betrekken _ op welke wijze het dragen van de hoofddoek een ander recht of een andere vrijheid in het gedrang zou brengen.

Neen men heeft met de invoering van de aangepaste racismewet in eigen voet geschoten vandaar dat men niet anders kon dan een algemeen verbod op religieuze symbolen in te voeren. Btw, all datgene is het resultaat van links wanbeleid. De bedenkers van die miskleun van een antiracismewet idem dito het daaropvolgende algemeen verbod op religieuze symbolen. Idem dito de snel belg wet. De strijd tegen de zogenaamde islamofobie (met schouderklopjes en dankjewels vanwege een erdogan en een osama bin laden daarvoor want dat speelt in hun kaart) De oprichting van een cgkr enz. enz. die slimmerikken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Engels is een taal.

Het nieuwe 'Vlaamse' culturele erfgoed?

Hahahaha

Giet het er nog wat bovenop...

Wat 'n lol hier....

Paulus.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Je bent niet verplicht naar die zenders te kijken.

We hadden het hier over de tv en radio van het eigen volk: 85 % Engels en hun radio 90+ % Engels.

En dan komen huilen over de aantasting van jouw 'culturele erfgoed'.

Hilarisch.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ondanks dat we het in het verleden niet altijd eens waren....


Ik deel in deze uw mening voor 200%. Nog meer als dat nodig blijkt.

Echt niet te doen....

Ik plaats haar ook op mijn negeerlijst voor een weekje,...

... daarna neem ik een nieuwe beslissing.

Paulus.

Ik vrees dat u na die week opnieuw zult herinneren waarom u haar in eerste instantie op de lijst had gezet. Mensen veranderen niet snel.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We hadden het hier over de tv en radio van het eigen volk: 85 % Engels en hun radio 90+ % Engels.

En dan komen huilen over de aantasting van jouw 'culturele erfgoed'.

Hilarisch.

Ik heb niet gezegd dat dat ons cultureel erfgoed is. Je verzint maar wat.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't wordt straffer met den dag... jouw eigen wereldbeeld.
Kan je me precies vertellen ( artikelnummerke ed ) welke wet die zienswijze van jou deelt ?
't zou wel de eerste maal zijn dat een wet zich zou uitlaten over zoiets

Schenk dat soort niet te veel aandacht. Straks neemt men de imaginaire wereld voor waar aan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed, hoofddoeken worden gedragen uit angst voor een verkoudheid of zomergriep, nietwaar Arti?
En grote persoonlijke vrijheden die misbruikt worden vragen om een verbod, en om niet nog meer "begrip" omdat het dan vanzelf " goedkomt" met die verkoudheid en zomergriep!

Of het nu om een verkoudheid, om een trigeminusnevralgie (onderschat trigeminusnevralgie niet) om een religieuse reden of de aanbevelingen van grootmoeder (onderschat grootmoeders nooit!) gaat, waarom moet iemand zich daarvoor eigenlijk justifiëren? Omdat jij (of het blok!) dat wenst? Dat is dus een hoofddeksel, géén misbruik. Persoonlijke vrijheden die zo aan banden gelegd worden, d�*t is misbruik.