Mulit kulti is mislukt

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Neen hoor. Het zijn beiden exponenten van eenzelfde oorlogsretoriek. De ene gebruikt die retoriek om op te roepen tot haat tegen wat hij percipieert als 'het Westen', terwijl de andere zijn pijlen richt op een al even imaginair 'Oosten'.

Iran en andere iSSlamparadijzen zijn echt geen imaginatie. Dit is realiteit. Eveneens zijn de koran en het iSSlamitische verleden realiteit. Daar is van een fobie echt geen spoor te bekennen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Dat bondgenootschap kan verklaard worden doordat ze een gemeenschappelijke vijand hebben : de joden.
En anders is het omwille van nostalgie naar nationaal-socialistische tijden: ze herkennen die in moslimregimes die er een religieuze variant van hebben. Soort zoekt soort.

*geeuw*gemeenplaatsen*geeuw*

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dus volgens jou mag een goede Engelstalige film niet op tv komen ???

Oh?

Dit is wat ik vaststelde:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We hadden het hier over de tv en radio van het eigen volk: 85 % Engels en hun radio 90+ % Engels.

En dan komen huilen over de aantasting van jouw 'culturele erfgoed'.

Hilarisch.

Het klootjesvolk begint immers weer te piepen en te huilen over de invloed van de moslim op het cultuurgoed.

Over het feit dat er vele 'moslims' wél en nauwelijks meer witte Vlamingen in de Nederlandstalige muziek actief zijn kun je hier meer lezen.

En zelf is het superras niet eens in staat om haar eigen cultuurgoed te eren, en zijn haar eigen staatschmedia een doorgeefluikje voor haar Angelsaksische bazen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als je geen baan kan krijgen doordat je erop staat zo'n boerka te dragen, dan heb je geen recht op een uitkering. Dat is de logica zelve.

helemaal niet... want dat zou hetzelfde zijn als :'als je geen baan kan krijgen omdat roodharig bent en volstaat met pukkels dan...'
Het is misschien jouw soort libertarische logica...
en zoals ik je al eens zei, ondanks dat ik het er niet mee eens ben, kan ik ze wel appreciëren zolang je dat ook zeer punctueel en consequent neemt.
( we hebben het daar ook al eens over gehad, dacht ik, ivm drugs ed )

Wat zijn de ethische bezwaren? De vrouw raakt geïsoleerd, draagt dat ding ofwel uit dwang van haar man of van God, en krijgt bovendien te weinig vitamine D.

Dan moet ge toch eens terugkijken wat men dezer dagen als zowat het hoogste goed van moraalfilosofie acht... bemoeienissen naar anderen toe, wiens gedrag geen rechtstreekse hinder vormen naar derden, horen daar volgens mij niet bij
En dat laatste zou dan uiteraard alleen maar een gezondheidsargument zijn evenzeer steeds toepasbaar op niet burka-dragers.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat het dragen van zo'n ding niet strafbaar is, maar vanwege de (zelf gecreëerde) onmogelijkheid om maatschappelijk te functioneren het recht op voorzieningen zoals uitkeringen wel ontzegt.

ik ben blij dat je het zo nog eens uitdrukkelijk stelt

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uhm... nee. Ik had het over boerka's, niet hoofddoeken voor de duidelijkheid. Wezenlijk verschil! Een stinkendrijke vrouw die ervoor kiest om een boerka te dragen, prima. Maar een vrouw met boerka, die weigert het af te doen en derhalve geen baan kan krijgen, daarvoor geldt: geen uitkering. Dat u dat gelijkstelt aan de straf van een crimineel (namelijk boete of gevang), snap ik echt niet. Tenzij u de boerka zelf al als een gevang ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat het dragen van zo'n ding niet strafbaar is, maar vanwege de (zelf gecreëerde) onmogelijkheid om maatschappelijk te functioneren het recht op voorzieningen zoals uitkeringen wel ontzegt.

Goed bezig...

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Dewinter

,,Wie als moslimvrouw een hoofddoek draagt, tekent een terugkeercontract.''

Goed bezig...

Oorspronkelijk geplaatst door Mgr.Léonard

"immanente rechtvaardigheid"

Goed bezig...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vrijheid kan wel degelijk misbruikt worden omdat vrijheid ook vertrouwen inhoudt, ik kan u aanraden het boek van mevrouw Herremans te lezen wat een, wat een goede omschrijving is hoe vrijheden misbruikt kunnen worden om dwang op te leggen. Dat is juist de kwetsbaarheid van een open samenleving en jezelf daartegen geschermen is het recht van deze samenleving.

Bedankt voor de aanrader van dat boek maar daar vroeg ik niet achter.
Het moet toch al verdomd moeilijk zijn om het gewoon even uit te leggen dat ge er een héél boek voor nodig hebt om er zo'n draai aan te geven hé
Zo'n draai dat ge elementaire vrijheden voor god en klein piereke gaat opgeven omdat er een paar 'misbruik' van zouden gemaakt hebben

Mevrouw Herremans formuleert trouwens deftig en gemotiveerd waarom dat verbod absoluut nodig was.

Interesseert me geen moer, alice... ik wil het van jou horen ... en daar gij dat boek wel zult gelezen hebben zou je in staat moeten zijn dat ook te kunnen motiveren.
Maar blijkbaar lukt je dat niet... zelfs na al die jaren

De hoofddoek is geen sjalleke tegen de kou maar een duidelijk statement; ik ben moslima en die identiteit primeert boven alle andere. Het is niets minder dan een vlag voor apartheid en onderscheid op basis van die moslimidentiteit, die bovendien aan andere gelovigen wordt opgelegd. Daarvoor mag een school geen ruimte bieden. Religieus fanatisme blijft fanatisme hoor.

De beweegreden interesseert me ook geen moer.

Wat ik wil is een duidelijk antwoord op deze vraag :

Nu moet ge mij eens vertellen _ en dit maal zonder onnodige zaken erbij te betrekken _ op welke wijze het dragen van de hoofddoek een ander recht of een andere vrijheid in het gedrang zou brengen.

Hoeveel jaren ga je nog rond de pot draaien en onnodig afwijken alvorens je dat gaat beantwoorden ?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het klootjesvolk begint immers weer te piepen en te huilen over de invloed van de moslim op het cultuurgoed.

En terecht

Over het feit dat er vele 'moslims' wél en nauwelijks meer witte Vlamingen in de Nederlandstalige muziek actief zijn kun je hier meer lezen.

Jij hebt blijkbaar iets met kleurtjes. Trouwens muziek is niet de grootste zorg. Het iSSlamitisch systeem is de grootste zorg

En zelf is het superras niet eens in staat om haar eigen cultuurgoed te eren, en zijn haar eigen staatschmedia een doorgeefluikje voor haar Angelsaksische bazen.

Nogmaals ik zie niks verkeerds in Engelstalige films op tv met Nederlandstalige ondertitels. Ik zou die films trouwens niet willen missen. En neen ik heb geen Angelsaksische baas die mij dit oplegt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij beweert dat de ziel bepaalde dingen niet is.

Juist. De ziel is niet het lichaam, en al helemaal niet de spullen van het lichaam. De ziel is hetgeen het lichaam bestuurt. Het bewustzijn. Volgens Sokrates althans.

Tegelijk zei je iets over ambitie. Kan de ziel zich zo manifesteren?

Ja.

[Flanelcondoom]

Definieer ambitie.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Goed bezig...Goed bezig...Goed bezig...

Weeral, ik zie de vergelijking niet. Maar kennelijk moet ik daar een filosoof voor zijn. Ach, arme ik!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Definieer ambitie.

Het willen bereiken van een groot doel, ondanks kennis van diens beperkingen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uhm... nee. Ik had het over boerka's, niet hoofddoeken voor de duidelijkheid. Wezenlijk verschil! Een stinkendrijke vrouw die ervoor kiest om een boerka te dragen, prima. Maar een vrouw met boerka, die weigert het af te doen en derhalve geen baan kan krijgen, daarvoor geldt: geen uitkering. Dat u dat gelijkstelt aan de straf van een crimineel (namelijk boete of gevang), snap ik echt niet. Tenzij u de boerka zelf al als een gevang ziet.

Ik denk dat Andy het als een straf ziet omdat een maatschappelijk bestel dat schermt met bepaalde fundamenten niet eens de moeite troost om de uitschieters ervan te borgen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het willen bereiken van een groot doel, ondanks kennis van diens beperkingen.

Ik kan je ook vragen om een groot doel te definieren.

En ik doe het.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik kan je ook vragen om een groot doel te definieren.

En ik doe het.

Een groot doel is voor iedereen wat anders (of in ieder geval, net iets anders). Het doel is natuurlijk hetgeen het individu voor ogen heeft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Iran en andere iSSlamparadijzen zijn echt geen imaginatie. Dit is realiteit. Eveneens zijn de koran en het iSSlamitische verleden realiteit. Daar is van een fobie echt geen spoor te bekennen.

Je moet je echt eens verdiepen in een fobie.
Je hebt zo van die fobieën voor allerhande dieren.
Bepaalde van die fobieën lijken wat meer verantwoord omdat er inderdaad een reëel gevaar uitgaat van een bepaald die... niettemin is het fobie omdat het een overdreven reactie betreft.
Dus die zwans van : 'het bestaat en kijk het levert een bepaald gevaar dus is het geen fobie' gaat niet op

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een groot doel is voor iedereen wat anders (of in ieder geval, net iets anders). Het doel is natuurlijk hetgeen het individu voor ogen heeft.

Nuja.

Een eerste vraag kan ik al stellen:

Wat is dan zich kleden naar zijn ambitie?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nuja.

Een eerste vraag kan ik al stellen:

Wat is dan zich kleden naar zijn ambitie?

Zoals reeds gezegd: het middel (mede), waarmee het doel dat het individu voor ogen heeft, kan worden bereikt.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zoals reeds gezegd: het middel (mede), waarmee het doel dat het individu voor ogen heeft, kan worden bereikt.

Dan valt natuurlijk te zien wat die ambitie juist moge zijn. Voor sommigen kan deze juist bestaan uit het niet-schikken.


En los van dat: overbodige beperkingen zijn overbodig.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dan valt natuurlijk te zien wat die ambitie juist moge zijn. Voor sommigen kan deze juist bestaan uit het niet-schikken.

Dat klopt. Maar waarom dan mensen beoordelen omdat ze het 'schikken' als middel zien om hun ambities te bereiken?

En los van dat: overbodige beperkingen zijn overbodig.

Dat spreekt voor zich. Als u later kroegbaas wilt worden, is het waarschijnlijk dat u nooit meer een stropdas aan hoeft te doen.