HET argument tegen de doodstraf

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Jij reageert op een post over de doodstraf als afschrikmiddel met een zin over recidivisme. Twee verschillende onderwerpen.

U weerlegt een argument voor, ik geef er u een ander.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Kijk hier al eens wat gevangenis kost :


http://www.youtube.com/watch?v=rsfc_07Tb_o

En zeg mij dan of de doodstraf niet goedkoper kan.
En euh...waarom kom je nu met cijfers uit de USA af. We zitten in Europa, man, wist je dat niet ?

Heb jij dan cijfers over de kosten van doodstraf uit Europa? Voor zover ik weet is er geen enkel land meer dat hier de doodstraf uitvoert. Dan is het moeilijk om kosten van de doodstraf voor Europese landen uit te rekenen. Maar we zullen eens een combinatie proberen:

Kost van een gevangene per maand: ongeveer 6 000 euro, voor levenslang (30 jaar) komt dat neer op een kost van 2 160 000 euro. (Bron: jouw video)

Kost van een executie in Amerika afhankelijk van staat tot staat: alles tussen 2.33 miljoen tot 27 miljoen euro per executie. (Bron

(En dan neem ik de huidige wisselkoers in rekening)

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik ga hier niet de naam en toenaam geven van een beroepsdief, wil je dat ik van kant gemaakt word ? Misdadigers passen de doodstraf toe weet je !

geen bronnen dus, maar enkel maar wat uit uw nek gekletst, zoals gewoonlijk.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Heb jij dan cijfers over de kosten van doodstraf uit Europa? Voor zover ik weet is er geen enkel land meer dat hier de doodstraf uitvoert. Dan is het moeilijk om kosten van de doodstraf voor Europese landen uit te rekenen. Maar we zullen eens een combinatie proberen:

Kost van een gevangene per maand: ongeveer 6 000 euro, voor levenslang (30 jaar) komt dat neer op een kost van 2 160 000 euro. (Bron: jouw video)

Kost van een executie in Amerika afhankelijk van staat tot staat: alles tussen 2.33 miljoen tot 27 miljoen euro per executie. (Bron

(En dan neem ik de huidige wisselkoers in rekening)

Veel te duur hé man, we moeten - en kunnen - dat VEEL goedkoper maken, zeker weten.
De rechtszaak vind plaats zoals alle andere rechtszaken, met beroep en Cassatie zo nodig, en zo de verdachte schuldig bevonden word, is hij na maximum één week later ter dood gebracht, met nader te bepalen - goedkope - middelen, zoals daar zijn : spuit cyaankali , nekschot, eindje touw...Wat zou dat kosten volgens jou, de beul zijn salaris inbegrepen ?
Een paar duizend euros, hoop en al ? Zeker en vast geen miljoenen, wat is dat nu voor zever ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U weerlegt een argument voor, ik geef er u een ander.

Okay, uit uw formulering leek het alsof je direct op "doodstraf als afschrikking" reageerde, mijn excuses.

Bij levenslang heb je nog de kans om een onschuldig veroordeelde vrij te laten, bij doodstraf niet. Ben jij bereid een onschuldig man te executeren? Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die onschuldig bleken te zijn na hun executie. De kans op ontsnapping is zeer klein.

Zoals hier ook al meermaals is aangehaald, de kost van een executie ligt zeer hoog, zelfs hoger dan een levenslange gevangenisstraf.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Okay, uit uw formulering leek het alsof je direct op "doodstraf als afschrikking" reageerde, mijn excuses.

Bij levenslang heb je nog de kans om een onschuldig veroordeelde vrij te laten, bij doodstraf niet. Ben jij bereid een onschuldig man te executeren? Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die onschuldig bleken te zijn na hun executie. De kans op ontsnapping is zeer klein.

Zoals hier ook al meermaals is aangehaald, de kost van een executie ligt zeer hoog, zelfs hoger dan een levenslange gevangenisstraf.

Nogmaals, dat is omdat ze het slecht aanpakken.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Nogmaals, dat is omdat ze het slecht aanpakken.

Ja want iemand de kans geven om zijn onschuld te bewijzen is de dingen slecht aanpakken.

1973.

* 1. David Keaton Florida (Keaton v. State, 273 So.2d 385 (1973)). Convicted 1971.

1974

* 2. Samuel A. Poole North Carolina (State v. Poole, 203 S.E.2d 786 (N.C. 1974)). Convicted 1973.

1975.

* 3. Wilbert Lee Florida (Pitts v. State 247 So.2d 53 (Fla. 1971), overturned and released by pardon in 1975). Convicted 1963.

* 4. Freddie Pitts Florida (Pitts v. State 247 So.2d 53 (Fla. 1971), overturned and released by pardon in 1975). Convicted 1965.

* 5. James Creamer Georgia (Emmett v. Ricketts, 397 F. Supp 1025 (N.D. Ga. 1975)). Convicted 1973.

* 6. Christopher Spicer North Carolina (State v. Spicer, 204 SE 2d 641 (1974)). Convicted 1973.

1976

* 7. Thomas Gladish New Mexico. Convicted 1974.

* 8. Richard Greer New Mexico. Convicted 1974.

* 9. Ronald Keine New Mexico. Convicted 1974.

* 10. Clarence Smith New Mexico. Convicted 1974.

1977.

* 11. Delbert Tibbs Florida. Convicted 1974.

1978.

* 12. Earl Charles Georgia. Convicted 1975.

* 13. Jonathan Treadway Arizona. Convicted 1975.

1979.

* 14. Gary Beeman Ohio. Convicted 1976.

[edit] 1980-1989

1980

* 15. Jerry Banks.
* 16. Larry Hicks.

1981

* 17. Charles Ray Giddens.
* 18. Michael Linder.
* 19. Johnny Ross.
* 20. Ernest (Shuhaa) Graham.

1982

* 21. Annibal Jaramillo.
* 22. Lawyer Johnson Massachusetts (Commonwealth v. Johnson, 429 N.E.2d 726 (1982)). Convicted 1971.

1985

* 23. Larry Fisher.

1986

* 24. Anthony Brown.
* 25. Neil Ferber.
* 26. Clifford Henry Bowen.

1987

* 27. Joseph Green Brown.
* 28. Perry Cobb.
* 29. Darby (Williams) Tillis.
* 30. Vernon McManus.
* 31. Anthony Ray Peek.
* 32. Juan Ramos.
* 33. Robert Wallace.

1988

* 34. Richard Neal Jones.
* 35. Willie Brown.
* 36. Larry Troy.

1989

* 37. Randall Dale Adams Texas (Ex Parte Adams, 768 S.W.2d 281) (Tex. Crim App. 1989). Convicted 1977[3][4].
* 38. Robert Cox.
* 39. James Richardson.
* On April 8, 2010, former death row inmate Timothy B. Hennis, once exonerated in 1989, was reconvicted of a triple murder, thereby dropping him from the list of those exonerated. [1] Sentenced to death by military court-martial 15 April 2010

[edit] 1990-1999

1990

* 40. Clarence Brandley Texas (Ex Parte Brandley, 781 S.W.2d 886 (Tex. Crim App. 1989). Convicted 1981.
* 41. John C. Skelton.
* 42. Dale Johnston.
* 43. Jimmy Lee Mathers.

1991

* 44. Gary Nelson.
* 45. Bradley P. Scott.
* 46. Charles Smith.

1992

* 47. Jay C. Smith Pennsylvania. Convicted 1986.

1993

* 48. Kirk Bloodsworth Maryland. Convicted 1984. Exonerated 1993; first prisoner to be exonerated by DNA evidence. Serving life in prison when exonerated, as earlier death sentence was overturned.
* 49. Federico M. Macias.
* 50. Walter McMillan.
* 51. Gregory R. Wilhoit Oklahoma. Convicted 1987. Along with Ron Williamson, Wilhoit later became the subject of John Grisham's 2006 non-fiction book The Innocent Man: Murder and Injustice in a Small Town[5].
* 52. James Robison.
* 53. Muneer Deeb.

1994

* 54. Andrew Golden.

1995

* 55. Adolph Munson.
* 56. Robert Charles Cruz.
* 57. Rolando Cruz.
* 58. Alejandro Hernández.
* 59. Sabrina Butler.

1996

* 60. Joseph Burrows. Joseph Burrows was released from death row after his attorney Kathleen Zellner persuaded the real killer to confess at the post-conviction hearing.
* 61. Verneal Jimerson.
* 62. Dennis Williams.
* 63. Roberto Miranda.
* 64. Gary Gauger.
* 65. Troy Lee Jones.
* 66. Carl Lawson.
* 67. David Wayne Grannis.

1997

* 68. Ricardo Aldape Guerra.
* 69. Benjamin Harris.
* 70. Robert Hayes.
* 71. Christopher McCrimmon.
* 72. Randall Padgett.
* 73. James Bo Cochran.

1998

* 74. Robert Lee Miller, Jr.
* 75. Curtis Kyles.

1999

* 76. Shareef Cousin Louisiana (Louisiana v. Cousin, 710 So. 2d 1065 (1998)). Convicted 1996.
* 77. Anthony Porter Illinois. Convicted 1983.
* 78. Steven Smith.
* 79. Ronald Williamson Oklahoma. Convicted 1988. Along with Gregory R. Wilhoit, Williamson later became the inspiration for and subject of John Grisham's 2006 non-fiction book The Innocent Man: Murder and Injustice in a Small Town[5].
* 80. Ronald Jones.
* 81. Clarence Dexter, Jr.
* 82. Warren Douglas Manning.
* 83. Alfred Rivera.

[edit] 2000-2009

2000

* 84. Steve Manning.
* 85. Eric Clemmons.
* 86. Joseph Nahume Green.
* 87. Earl Washington Virginia (pardoned). Convicted 1994 (1984, without life sentence).
* 88. William Nieves.
* 89. Frank Lee Smith (died prior to exoneration).
* 90. Michael Graham.
* 91. Albert Burrell.
* 92. Oscar Lee Morris.

2001

* 93. Peter Limone.
* 94. Gary Drinkard.
* 95. Joachin José Mart�*nez.
* 96. Jeremy Sheets.
* 97. Charles Fain.

2002

* 98. Juan Roberto Melendez-Colon Florida. Convicted 1984.
* 99. Ray Krone Arizona (State v. Krone, 897 P.2d 621 (Ariz. 1995) (en banc)). Convicted 1992.
* 100. Thomas Kimbell, Jr.
* 101. Larry Osborne.

2003

* 102. Aaron Patterson.
* 103. Madison Hobley.
* 104. Leroy Orange.
* 105. Stanley Howard.
* 106. Rudolph Holton.
* 107. Lemuel Prion.
* 108. Wesley Quick.
* 109. John Thompson.
* 110. Timothy Howard Ohio. Convicted 1976.
* 111. Gary Lamar James Ohio. Convicted 1976.
* 112. Joseph Amrine.
* 113. Nicholas Yarris Pennsylvania (Pennsylvania v. Yarris, No 690-OF1982, Court of Common Pleas, Delaware County, September 3, 2003. Order vacating conviction). Convicted 1982.

Allemaal mensen die een (soms postuum) pardon hebben gekregen, allemaal mensen die in jouw systeem allang dood zouden zijn voordat onschuld aangetoond kon worden. Mensen vinden het Amerikaans systeem een lachertje omdat het enkele verkeerde executies op zijn naam heeft, stel u voor wat een resultaten u systeem zou halen.

Alleen al de schadeclaims van de betrokken partijen zouden het systeem afbreken. Om dan nog maar te zwijgen over mensenrechtenorganisaties.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ja want iemand de kans geven om zijn onschuld te bewijzen is de dingen slecht aanpakken.



Allemaal mensen die een (soms postuum) pardon hebben gekregen, allemaal mensen die in jouw systeem allang dood zouden zijn voordat onschuld aangetoond kon worden. Mensen vinden het Amerikaans systeem een lachertje omdat het enkele verkeerde executies op zijn naam heeft, stel u voor wat een resultaten u systeem zou halen.

Alleen al de schadeclaims van de betrokken partijen zouden het systeem afbreken. Om dan nog maar te zwijgen over mensenrechtenorganisaties.

Het onderzoek moet beter gevoerd worden, en daarna moet men er niet meer op terug komen. Anders kun je bezig blijven, hé !
De doodstraf moet ook enkel uitgevoerd worden op mensen van wie het absoluut vaststaat dat ze wel degelijk schuldig zijn.
En de USA moet je niet heel de tijd door als voorbeeld gebruiken. Da's een slechte referentie.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het onderzoek moet beter gevoerd worden, en daarna moet men er niet meer op terug komen. Anders kun je bezig blijven, hé !

Dus als er nieuw bewijs naar voren komt waaruit onschuld kan bewezen worden, mag er niet meer op teruggekomen worden?

De doodstraf moet ook enkel uitgevoerd worden op mensen van wie het absoluut vaststaat dat ze wel degelijk schuldig zijn.

Hoe ga jij concreet 100% zekerheid verkrijgen?

En de USA moet je niet heel de tijd door als voorbeeld gebruiken. Da's een slechte referentie.

Ken jij een betere referentie? Moeten we misschien naar China kijken?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus als er nieuw bewijs naar voren komt waaruit onschuld kan bewezen worden, mag er niet meer op teruggekomen worden?


Hoe ga jij concreet 100% zekerheid verkrijgen?



Ken jij een betere referentie? Moeten we misschien naar China kijken?

Ja, nieuw bewijs, maar hoe dikwijls gebeurt dat ? Meestal gaat men in beroep om tijd te winnen, gewoon om zijn kans te wagen.
Er zijn genoeg zaken opgelost waarin de verdachte 100 % schuldig bevonden was. Kijk naar onze plaatselijke killers Dutroux, De Gelder, Horion en nog een aantal anderen. Zouden die niet beter dood zijn, dan in een cel te zitten voor nog X aantal jaren, op onze gemeenschappellijke kosten ?
Deze mensen mogen wat mij betreft onmiddellijk verdwijnen.
Bij een Clottemans daarentegen, die zonder sluitend bewijs veroordeeld werd, en waar dus nog een twijfel bestaat, die moet men laten leven. Wie weet komt er ooit nog iemand met nieuwe feiten af, die haar onschuld bewijzen.
En wat referenties betreft, we meoten helemaal naar geen enkel ander land kijken, en het op onze eigen manier doen. Goedkoper, om te beginnen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-haartje.dhtml

Wat hebben de voorstanders hier op te zeggen?

Is dat hét argument tegen de doodstraf? Die kerel had net zo goed levenslang in de bak kunnen zitten en sterven van ouderdom vooraleer ze dat hadden achterhaald. Dit voorval is in mijn ogen geen argument tegen de doodstraf.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

10 jaar (voor men voorwaardelijke invrijheidsstelling mag aanvragen) is geen afschrikmiddel. 14 jaar (bij recidivisme!!) helemaal niet.

Een winkeldief hoort geen doodstraf te krijgen (van-de-pot-gerukte- vergelijking) ... hoogstens een ledemaat af. Of twee. En verkopen op de zwarte markt. Binnen de paar jaar staan we aan de top vh lijstje van rijkste landen.

Zó van de pot-gerukt is die vergelijking niet als het argument ter afschrikking gebruikt wordt om de doodstraf toe te passen.

[Inno]

Kan de doodstraf iets rationeels zijn of is het eerder een emotionele reactie?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niet afgeschaft. Opgeschort als ik het wel heb. Net zoals de verplichte legerdienst.

wishful thinking ?

[nicolas.debrauwer]

ik ben persoonlijk voor de doodstraf, sommige mensen kunnen niet zwaar genoeg gestraft worden voor hun daden, en het slachtoffer of de familie van het slachtoffer zou toch al veel geruster zijn en terug met een veilig gevoel leven en werken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dat ligt eraan aan wie je het vraagt. Een priester zal levenslang het meest menselijk vinden, omdat er dan tijd is om een beter mens te worden, al is het dan in de gevangenis. Een visser zal dood slaan en je haakje er uit trekken het menselijkst vinden, vooral omdat dat het minste moeite kost (note: de doodstraf is feitelijk niet goedkoper dan levenslang, niet als deze zorgvuldig word uitgevoerd, tenminste, niet in de praktijk in bijvoorbeeld de VS). Een libertarier zal mogelijk een tussenweg aanhouden: levenslang met de mogelijkheid euthanasie aan te vragen. Al zou je dat kunnen zien als strafvermindering omdat de crimineel kan kiezen welke straf hij wil ontlopen.

Een nadeel van echt effectief levenslang is dat je minder middelen hebt om de gevangenen rustig te houden, dat is de reden (tenminste voor de meeste landen, in Belgie kunnen ze gewoon niet bouwen) dat strafvermindering door goed gedrag bestaat, omdat ze voor die korting vaak wel bereid zijn zich stil te houden. Of dat effect groot is, of je het erg vind als ze zich misdragen, of je ze niet gewoon hardhandig kan onderdrukken en of je als je wel strafvermindering wilt kunnen geven dit dan na tien of na veertig jaar wil doen is natuurlijk een tweede (tot en met vijfde).

Misschien in de praktijk wel, ja
In weze is strafvermindering gebaseerd op het hele idee dat een celstraf bedoeld is om ,nadat je een duidelijk signaal kreeg dat zulk gedrag niet getolereerd wordt door de maatschappij, de zaken voor jezelf op een rijtje te zetten, om berouw te tonen en uiteindelijk bereid te zijn je leven te 'beteren' ... dus dat ge naar uw toekomstige re-integratie naartoe werkt. .... hoe beter dat lukt des te vlugger kan je terug met een minimum aan 1/3 ( da's dan de strafmaat )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hoe kan de doodstraf eigenlijk duurder zijn dan iemand 20 jaar in de cel te houden?

Je misschien een beetje informeren ?

[nicolas.debrauwer]

waarom zou dat geld moeten kosten?
enkel de vergoeding voor de uitvoerder van de doodstraf

een touw kost 2 keer niets...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Kan de doodstraf iets rationeels zijn of is het eerder een emotionele reactie?

Kan tegen de doodstraf zijn iets rationeels zijn of is het een emotionele reactie?

[Mambo]

Ik ben tegen de doodstraf omdat de geschiedenis al dikwijls heeft laten zien dat ze misbruikt wordt.
Hier en overal.

Je mag de wet niet teveel riemen geven om te roeien. Voor je het weet heb je zo'n volksmenner tegen je.