Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Neen, hoor.
Iedereen kan die Danneels tapes opzoeken op internet of in de biblotheek door de krant van die periode te zoeken.
Maar het doet er niet toe, als ik die link post gaat u weer zeggen dat ik er zelf niet bij ben geweest, dus dat ik de inhoud van die tapes niet gehoord heb.
Op die manier kun je natuurlijk alles wat je niet bevalt tot in het oneindige in twijfel trekken.

Stel je voor : op het nieuws wordt gemeld dat Bart Dewever naar de koning is geweest om formatteur te worden.
Dan kan ik ook zo beginnen : "jamaar, wie zegt dat het journaal de zaken niet verdraaid heeft ? Was u erbij toen de koning hem die opdracht gaf ?"
Zo potsierlijk wordt uw betoog.

Die tapes zijn verschenen, en Danneels heeft niet beweerd dat ze vervalst zijn, en hij heeft ook geen klacht ingediend.
Dus is het waar wat erover verschenen is in de krant.
Punt andere lijn.
Als u dat niet aanvaardt, dan heeft discussiëren met u geen enkele zin.

Gemuilkorfde, ik bewonder u voor uw Engelengeduld, maar ben blij dat je eindelijk doorhebt dat er geen discussie mogelijk is met zulke personen.

Deze kommaneukers negeren de waarheid, blijven doordrammen, trekken alles wat jij zegt in twijfel, eisen niet-bestaande 'bewijzen" en herhalen in het oneindige dat zij alles snappen en jij niet. Hij volgt gewoon de debiele taktiek van "de aanhouder wint en als ik blijf zagen geeft iedereen het uiteindelijk op en dan beschouw ik dat als een overwinning".

Laat hem in die illusie en negeer zijn oeverloos gezeik!

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gaat u nu ook nog ontkennen dat uw kerk Vangheluwe nadat zijn gruwelijke feiten bekend waren onderdak gaf?

U praat uzelf vaster en vaster.

Och, de volgende stap in Van Den Berghe's gedachtengang is beweren dat abdijen of kloosters een soort van autonomie hebben binnenin zijn kerk. Of iets dergelijks. En maar beweren van anderen dat ze zwalpen...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gaat u nu ook nog ontkennen dat uw kerk Vangheluwe nadat zijn gruwelijke feiten bekend waren onderdak gaf?

U praat uzelf vaster en vaster.

Vangheluwe heeft gruwelijke dingen gedaan, maar hij was een man in nood op dat moment. Het zou barbaars zijn hem weg te jagen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Och, de volgende stap in Van Den Berghe's gedachtengang is beweren dat abdijen of kloosters een soort van autonomie hebben binnenin zijn kerk. Of iets dergelijks. En maar beweren van anderen dat ze zwalpen...

De kerk is een dictatuur en heeft zulke blinde volgelingen nodig. Het enige wat deze pilaarbijters gegund wordt is dat ze af en toe héél eventjes mogen twijfelen, maar dan moeten ze terug in het gareel van de kerkelijke dogma's lopen.

Dat alles is zum kotsen, maar ik wou graag eens terug naar de essentie van deze topic gaan: de steun van het VB aan Léonard. De tegenstrijdigheden tussen de standpunten van Filip en Alexandra zijn infeite te gek voor woorden. Het is een partij met 2 gezichten, in analogie met de flikken: Filip speelt the good cop en Alexandra the bad cop. Maar zo spelen ze evengoed met de ...... (vul in naargelang uw niveau) van (eventuele) kiezers.

Filip verdedigt de Westerse Waarden en bedoelt daar o.a. het volgende mee:

1 - Scheiding van Kerk en Staat. 100 % mee akkoord! Filip viseert uiteraard de Islam omdat er landen zijn waar de Moskee meer te vertellen heeft dan de Staat. Wat verkondigt Alexandra echter? Terug naar het Katholieke Vlaanderen van weleer met een Machtige Kerk. Conclusie: het seculiere moet terug verdrongen worden door een Rooms-Katholiek fundamentalisme dat even extreem is dan de Islam. Waar blijft dan die scheiding van Kerk en Staat?

2 - Gelijkwaardigheid van de geslachten. 100 % mee akkoord! Maar Alexandra vindt toch dat haar ideaal, "de hoeksteen van de maatschappij", dient te bestaan uit een moeder aan de haard en een man die uit werken gaat. Echte gelijkwaardigheid bestaat uit de keuze die je zélf maakt inzake het organiseren van een gezin, niet door opgedrongen ideaalbeelden van pilaarbijters.

3 - Geen homo-haat! 100 % mee akkoord! De Islam is niet dol op homo's, waarschuwt Filip, je zou dus concluderen: het VB discrimineert geen homo's. Maar dan heb je buiten homo-haatster Alexandra gerekend: geen Gay Pride, geen homohuwelijk, ze haat haar eigen homobroer en zal nooit snappen dat homosexualiteit een GEAARDHEID is, waarmee je geboren wordt, dat het niét abnormaal en absoluut geen ziekte is. Wat nu VB, pro of contra? Het is maar dat flamigante homo's eindelijk eens zouden weten waar ze aan toe zijn bij het VB.

4 - Pro-Israël! 100 % mee akkoord! Het is inderdaad het Bastion van de Westerse Waarden in het Midden Oosten. Ik vrees echter dat het een berekenende sympathie is om stemmen van Zionisten binnen te halen. En nu komt mijn oer-verwijt aan het VB: vissen naar joodse stemmen mag zeker, maar op één voorwaarde: dat Filip iedereen die nog maar van ver ruikt naar neo-nazisme uit het VB smijt. Dat uitschot kan nooit geen maatjes zijn met joden en vice versa, héél begrijpelijk dacht ik zo.

Ik hou het hier bij. Over geboortecontrole, abortus, euthanasie etcetera ga ik het nu niet hebben. Het VB kan of wil niet eens in bovenstaande materie een DUIDELIJK standpunt innemen.

Je merkt dat ik met vele standpunten van het VB voor 100 % akkoord kan gaan. Althans, op het eerste zicht. Als je iets dieper graaft stoot je algauw op enkele dikke adders onder het gras, waarvan de dikste Alexandra heet.

Morel en Van Hecke wegzuiveren en Alexandra & co als spreekbuis laten fungeren = de ondergang van het VB.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vangheluwe heeft gruwelijke dingen gedaan, maar hij was een man in nood op dat moment. Het zou barbaars zijn hem weg te jagen.

Barbaars? De enige immanente gerechtigheid is hem kastreren en in een vergeetput smijten!

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als iemand beweert dat homoseksualiteit abnormaal is en dat een homoseksueel koppel best geen kinderen opvoed, vind ik dat een vrij nuchtere, en allerminst voorbijgestreefde vaststelling. (Nu ja, opvoeding stelt vandaag de dag toch nog weinig voor.)

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

"Een vrij nuchtere, en allerminst voorbijgestreefde vaststelling"? Het is een achterlijke, middeleeuwse, walgelijke, dégoutante, onmenselijke opvatting: ZUM KOTSEN!

Neen, ik vind dat ook een nuchtere kijk, je kan het oneens zijn, maar de opvoeding van kinderen door een homokoppel onder de loep nemen om het leven van dat kind de beste kansen te geven vind ik helemaal geen achterlijke, walgelijke, onmenselijke opvatting.
Maar meer dan normaal.
Trouwens, als je het mij vraagt, misschien doet het homokoppel het even goed als een normaal koppel, maar het geeft het kind toch maar nog wat extra problemen mee, al was het maar bijvoorbeeld pesterijen, verwarde toestanden en een vertekend beeld van een standaard relatie tussen man en vrouw

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Barbaars? De enige immanente gerechtigheid is hem kastreren en in een vergeetput smijten!

Marc Dutroux is ook niet gecastreerd en in een vergeet-put gesmeten, hé.

In deze - sorry, in álle - criminele zaken lijkt "iedereen gelijk voor de wet" mij tot nu toe de minst barbaarse stellingname te zijn.

Misschien brengt de toekomst ons een nóg bruikbaarder principe, maar we kunnen het ons niet echt (echt niet) veroorloven daarop te gaan wachten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Neen, ik vind dat ook een nuchtere kijk, je kan het oneens zijn, maar de opvoeding van kinderen door een homokoppel onder de loep nemen om het leven van dat kind de beste kansen te geven vind ik helemaal geen achterlijke, walgelijke, onmenselijke opvatting.
Maar meer dan normaal.
Trouwens, als je het mij vraagt, misschien doet het homokoppel het even goed als een normaal koppel, maar het geeft het kind toch maar nog wat extra problemen mee, al was het maar bijvoorbeeld

1. pesterijen,

2. verwarde toestanden

en

3. een vertekend beeld van een standaard relatie tussen man en vrouw

1. met pestkoppen moeten korte metten worden gemaakt

2. wat bedoelt u daarmee?

3. alsof de 'propaganda' voor "mannetje-vrouwtje" niet alomtegenwoordig genoeg is

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Neen, ik vind dat ook een nuchtere kijk, je kan het oneens zijn, maar de opvoeding van kinderen door een homokoppel onder de loep nemen om het leven van dat kind de beste kansen te geven vind ik helemaal geen achterlijke, walgelijke, onmenselijke opvatting.
Maar meer dan normaal.
Trouwens, als je het mij vraagt, misschien doet het homokoppel het even goed als een normaal koppel, maar het geeft het kind toch maar nog wat extra problemen mee, al was het maar bijvoorbeeld pesterijen, verwarde toestanden en een vertekend beeld van een standaard relatie tussen man en vrouw

Het is precies door dat laatste te koesteren als "standaard" waarmee je de realiteit vervalst. Alsof het een garantie is dat een kind de beste kansen krijgt bij eender welk man-vrouw koppel, wat een onzin! Een kind krijgt de beste kansen bij ouders die hem/haar menselijke waarden meegeven, of die ouders nu zijn samengesteld uit man-vrouw, man-man of vrouw-vrouw, dat doet er niks toe.

Waarden die jij duidelijk niét hebt meegekregen, te merken aan je homo-haat. Jouw eigen ouders hebben dus gefaald en jij volgt hen daarin, inplaats van eens over die vooroordelen na te denken. Je bent in elk geval de allerlaatste om je stem te verheffen tegen ouders die een kind met vooroordelen zouden opvoeden: je bent er een product van én je doet het zélf.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Marc Dutroux is ook niet gecastreerd en in een vergeet-put gesmeten, hé.

Spijtig, ik had met alle plezier meegeholpen indien dat het vonnis was geweest. Nu kan deze kinderverkrachter-moordenaaar op onze kosten op zijn Playstation spelen en Nutella vreten. Dat is ook een immanente gerechtigheid zeker?

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. met pestkoppen moeten korte metten worden gemaakt

2. wat bedoelt u daarmee?

3. alsof de 'propaganda' voor "mannetje-vrouwtje" niet alomtegenwoordig genoeg is

Kijk, ik geef je slechts enkele voorbeelden en kan hier natuurlijk een hele tekst schrijven over wat ik hierover denk.
Maar ik besloot het kort te houden.

Pesterijen zullen er altijd zijn, je kán daar geen korte metten mee maken, je kan er alleen maar "oog voor hebben" maar pesterijen gaan altijd gebeuren, natuurlijk niet onder het toezicht van een ouder of leerkracht. We kunnen de kinderen dan natuurlijk niet allemaal een bodyguard meegeven.

Verwarrende toestanden? Wel, bijvoorbeeld... Moederdag, ouderdagen waarbij jij met je twee mama's of papa's komt, enz enz

Je moet toch wel snappen dat man-vrouw de normale manier van een koppel vormen is? Dat is nu eenmaal zo, dat is hoe wij gebouwd zijn, daar valt niet over te discussiëren.

Het is hier nu dus ook niet de bedoeling dat je alles wat ik schrijf probeert te ontkrachten, want dat kan ik dan weer bij jou doen, en jij weer bij mij, en daar heb ik geen zin in, want dat brengt niemand verder.
Ik wil discussiëren, maar niet miereneuken.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het is precies door dat laatste te koesteren als "standaard" waarmee je de realiteit vervalst. Alsof het een garantie is dat een kind de beste kansen krijgt bij eender welk man-vrouw koppel, wat een onzin! Een kind krijgt de beste kansen bij ouders die hem/haar menselijke waarden meegeven, of die ouders nu zijn samengesteld uit man-vrouw, man-man of vrouw-vrouw, dat doet er niks toe.

Waarden die jij duidelijk niét hebt meegekregen, te merken aan je homo-haat. Jouw eigen ouders hebben dus gefaald en jij volgt hen daarin, inplaats van eens over die vooroordelen na te denken. Je bent in elk geval de allerlaatste om je stem te verheffen tegen ouders die een kind met vooroordelen zouden opvoeden: je bent er een product van én je doet het zélf.

Luister eens e, madammeke, man-vrouw is standaard, dat is het verhaal van een piemelke en een spleetje.
Maar als jij denkt hier een beetje mijn ouders te gaan uitmaken omdat jij denkt dat ik iets tegen homo's heb ga je te ver, ik heb niets tegen homo's, ik vind gewoon dat kinderen nog steeds best in een liefdevol hetero-koppel opgroeien dan in een liefdevol homo-koppel.
Slechte relaties komen in beide gevallen voor

[bruggeman]

Noch het Heilig kruis, wijwater of heilige bevelen en/of andere afzweermiddelen zullen het verdwaald schaap 'Hot-Marijke' uit haar lijden kunnen bevrijden.

Zo te merken is haar toestand al dusdanig gevorderd, dat ze al in het bijzijn van al haar genodigden de tapijt van de woonkamer is aan het bevuilen. Alsook er allerlei andere toestanden pleegt welke, onwaardig zijn voor een vroom mens.

Straks, gaat ze nog maar eens hoofdmolentje spelen en een paar doodbeledigde Priesters als overbodig stuff uit het raam van haar kamer op de 6e verdieping gooien.

Ja, ik meen het echt; dit kind is uiterst bezeten.

Men zou er best aan doen haar met rust te laten, hopend dat het kwade (dat haar in zijn bezit heeft), haar uiteindelijk zal bevrijden en haar tot betere voornemens zal aanzetten.

Vrede zij met U 'Hot-Marijke', Amen!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Kijk, ik geef je slechts enkele voorbeelden en kan hier natuurlijk een hele tekst schrijven over wat ik hierover denk.
Maar ik besloot het kort te houden.

Pesterijen zullen er altijd zijn, je kán daar geen korte metten mee maken, je kan er alleen maar "oog voor hebben" maar pesterijen gaan altijd gebeuren, natuurlijk niet onder het toezicht van een ouder of leerkracht. We kunnen de kinderen dan natuurlijk niet allemaal een bodyguard meegeven.

Verwarrende toestanden? Wel, bijvoorbeeld... Moederdag, ouderdagen waarbij jij met je twee mama's of papa's komt, enz enz

Je moet toch wel snappen dat man-vrouw de normale manier van een koppel vormen is? Dat is nu eenmaal zo, dat is hoe wij gebouwd zijn, daar valt niet over te discussiëren.

Het is hier nu dus ook niet de bedoeling dat je alles wat ik schrijf probeert te ontkrachten, want dat kan ik dan weer bij jou doen, en jij weer bij mij, en daar heb ik geen zin in, want dat brengt niemand verder.
Ik wil discussiëren, maar niet miereneuken.

Ik wil ook graag discussiëren, hoor, maar misschien ben ik daar vandaag niet in de juiste stemming voor (ik voel me nogal baldadig nadat ik gisteren de documentaire "Technocalyps" van Frank Theys zag).

Toch maar even proberen, en als het niet lukt, dan negeert u mij voorlopig maar. Ik zal het u niet kwalijk nemen.

U zegt: "pesterijen gaan altijd gebeuren".

Met de mens zoals-ie tegenwoordig in elkaar zit wellicht wel, ja. Maar u dient te weten dat 'wij' er dankzij de vooruitgang in de genetica in de niet zo verre toekomst wel in zullen slagen het 'pest'-gen uit het genetisch erfgoed van de mens te verwijderen.

Uit de bovenvermelde documentaire leerde ik dat er in elk geval met man en macht aan wordt gewerkt om zoiets mogelijk te maken, en gezien de niet geringe financiële steun voor het onderzoek gecombineerd wordt met een onvervalst 'religieus' fanatisme, zou het mij niet verwonderen dat zowel u als ik het nog zullen meemaken dat het ook effectief gebeurt.

Het klopt dat de meerderheid van de mensen nog steeds zo 'gebouwd' is dat ze 'automatisch' voor een niet-gelijk-geslachtelijke relatie-vorming kiezen, en dat zal nog wel een tijdje zo blijven; als er op dit vlak geen genetische manipulatie plaatsgrijpt, zelfs 'voor eeuwig'.

Dat betekent m.i. echter nog lang niet dat de pakweg 20% 'homoseksuelen' als tweederangs-burgers moeten worden behandeld.
Als een door een homoseksueel koppel opgevoed kind zijn 'natuurlijke' drang zal kunnen/mogen volgen - en er is geen enkele reden om er van uit te gaan dat dat niet het geval zou zijn - dan is de kans dat het zelf ook 'homoseksueel' is niet groter dan de kans dat een door een heteroseksueel koppel opgevoed kind dat is.

Of wel soms?

[Klarekijk]

Dat het vb ,Léonard steunt laat raakt me niet.
Ik vind het alleen jammer dat er niet meer nuchtere mensen zijn die Léonard steunen.
Ok somige uitspraken zijn ietwat verkeerde woordkeuze , maar we leven in een wereld waarin we enkel het politiek correct denken en afgewassen taalgebruik tolereren , en wat bereiken we er mee . GEEN Fluit ! je mag gewoon niet meer recht voor de raap meer spreken of je woorden worden verdraaid en bespuwd .

Als het niet mag gezegd worden dat homosexualiteit of sex met diverse partners niet hygienisch is en een gevaar voor uw gezondheid kan zijn , dan ben je dom en naief.En als een bisschop dat niet mag zeggen , wie dan wel , het is zijn verdomde taak .
en als het niet mag , wel wordt dan moslim , dan krijg je de publieke terechtstelling , is dat beter ? dan te waarschuwen .

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Spijtig, ik had met alle plezier meegeholpen indien dat het vonnis was geweest...

Dan moet u proberen de wetgeving terzake te veranderen.

U zult wel mede-standers vinden, me dunkt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Pesterijen zullen er altijd zijn, je kán daar geen korte metten mee maken, je kan er alleen maar "oog voor hebben" maar pesterijen gaan altijd gebeuren, natuurlijk niet onder het toezicht van een ouder of leerkracht. We kunnen de kinderen dan natuurlijk niet allemaal een bodyguard meegeven.

Scholen hebben de plicht de pestkoppen aan te pakken waar die pesterijen wel zichtbaar zijn.
Veel scholen kiezen echter de gemakkelijkste kant en scharen zich aan de zijde van de pesters.
Dan wordt het kind de schuldige, genre "hij/zij moet maar voor zichzelf opkomen", "het is zijn/haar eigen schuld want hij/zij verdedigt zich niet.".
Als de pestkoppen weten dat de leraars aan hun kant staan door het slachtoffer de schuld te geven dan voelen ze zich compleet oppermachtig.
En natuurlijk is er naast de schooltijd nog een zeker aantal uren per dag waar het kind noch onder toezicht van de ouders noch onder toezicht van leerkrachten valt (kinderen die eens onder elkaar ravotten), en is het mogelijk dat ze op dat moment toch gepest worden, maar het verschil is dat dat maar heel weinig uren op een dag zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vangheluwe heeft gruwelijke dingen gedaan, maar hij was een man in nood op dat moment. Het zou barbaars zijn hem weg te jagen.

Zoals elke zware crimineel "in nood" is als hij door het gerecht vervolgd wordt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat het vb ,Léonard steunt laat raakt me niet.
Ik vind het alleen jammer dat er niet meer nuchtere mensen zijn die Léonard steunen.
Ok somige uitspraken zijn ietwat verkeerde woordkeuze , maar we leven in een wereld waarin we enkel het politiek correct denken en afgewassen taalgebruik tolereren , en wat bereiken we er mee . GEEN Fluit ! je mag gewoon niet meer recht voor de raap meer spreken of je woorden worden verdraaid en bespuwd .

Als het niet mag gezegd worden dat homosexualiteit of sex met diverse partners niet hygienisch is en een gevaar voor uw gezondheid kan zijn , dan ben je dom en naief.En als een bisschop dat niet mag zeggen , wie dan wel , het is zijn verdomde taak .
en als het niet mag , wel wordt dan moslim , dan krijg je de publieke terechtstelling , is dat beter ? dan te waarschuwen .

Er staan jullie toch wel een aantal middelen ter beschikking om 'homoseksualiteit' of 'seks met diverse partners' hygiënisch en ongevaarlijk voor de gezondheid te houden, me dunkt.

En die middelen kunnen ook door 'heteroseksuelen' worden aangewend, tenminste toch als ze dat willen, wat blijkbaar niet altijd en overal het geval is.

[Flippend Rund]

Tsja, het alternatief voor homo-adoptie is het weeshuis zeker?

Of dat dan zoveel beter is...