HET argument tegen de doodstraf

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zouden die nog leven hadden de flikken hun werk beter gedaan?

Steek dit niet op de flikken!!!
De flikken vangen mensen en het gerecht laat ze vrij. Heel motiverend hoor

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Onmogelijk. De EVRM verbiedt het. Zelfs als België of een opvolgstaatje uit de EU stapt, zal het nooit om de EVRM heen kunnen.

Nooit is wel heel overroepen, vind je zelf niet?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In de States zitten ze gelukkig niet vast aan zo'n gedrocht

In de VS is de doodstraf ook lang opgeschort geweest. Dat zou "morgen" terug kunnen gebeuren...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Nooit is wel heel overroepen, vind je zelf niet?

Ja, toegegeven.

Maar ik ben "Fukuyama" genoeg om te beseffen dat in het huidige Westerse wereldmodel alles erg statisch en vast is.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Steek dit niet op de flikken!!!
De flikken vangen mensen en het gerecht laat ze vrij. Heel motiverend hoor

Goed, ik ontken niet dat de dood van Dutroux andere levens had kunnen redden, maar hetzelfde resultaat kan bekomen worden door beter onderzoek. Ik wil eigenlijk hierop terugkomen:

Beter enkele onschuldige meerderjarige dood, dan een onschuldige minderjarige getraumatiseerd voor het leven, of ontnomen van het leven.

Zie jij hier de fout niet in?

[lombas]

Overigens zou Dutroux voor zijn eerste straffeiten niet tot de dood veroordeeld kunnen geweest zijn.

Dat tussen haakjes.

Ook in de VS kun je voor "verkrachting" geen (effectieve) doodstraf meer krijgen.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Overigens zou Dutroux voor zijn eerste straffeiten niet tot de dood veroordeeld kunnen geweest zijn.

Dat tussen haakjes.

Ook in de VS kun je voor "verkrachting" geen (effectieve) doodstraf meer krijgen.

Reden te meer ervoor te zorgen dat dat wel gebeurd.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Goed, ik ontken niet dat de dood van Dutroux andere levens had kunnen redden, maar hetzelfde resultaat kan bekomen worden door beter onderzoek. Ik wil eigenlijk hierop terugkomen:



Zie jij hier de fout niet in?

Ja de fout zie ik in. Doch zie ik geen beter alternatief.
't Is gelijk ze zeggen: In oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Reden te meer ervoor te zorgen dat dat wel gebeurd.

Ik zie niet in hoe je kunt goedpraten om de doodstraf te geven voor verkrachting.

Oog om oog... Blijft volgens mij een leuke gedachte bij het bepalen van straf, maar je kunt moeilijk meer nemen van de schuldige dan wat zijn schuld is.

[Inno]

Er bestaan ook alternatieven naast de doodstraf en de gevangenis. Werkkampen, Siberië, ...

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie niet in hoe je kunt goedpraten om de doodstraf te geven voor verkrachting.

Oog om oog... Blijft volgens mij een leuke gedachte bij het bepalen van straf, maar je kunt moeilijk meer nemen van de schuldige dan wat zijn schuld is.

Neeje we zullen ze in dit laks systeem terug vrijlaten om toe te zien hoe meer dan de helft hervalt?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ja de fout zie ik in. Doch zie ik geen beter alternatief.
't Is gelijk ze zeggen: In oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers.

Soldaten zijn niet onschuldig. En burgerslachtoffers vallen in echte oorlog meestal minder.

Meestal belanden er ook altijd een aantal mensen in het Internationaal Gerechtshof voor.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ja de fout zie ik in. Doch zie ik geen beter alternatief.
't Is gelijk ze zeggen: In oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers.

We voeren geen oorlog. Gij vind het niet erg moesten er onschuldige slachtoffers vallen? Waarom moeten mensen die onschuldigen vermoorden of verkrachten dan wel de doodstraf krijgen? Hypocrisie ten top.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Neeje we zullen ze in dit laks systeem terug vrijlaten om toe te zien hoe meer dan de helft hervalt?

Zoals Inno zegt: ik sta hem bij. Ik ben namelijk altijd een voorstander van ballingschap geweest.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Soldaten zijn niet onschuldig. En burgerslachtoffers vallen in echte oorlog meestal minder.

Meestal belanden er ook altijd een aantal mensen in het Internationaal Gerechtshof voor.

't Is toch beter het probleem te elimineren dan het probleem even op te sluiten en terug vrij te laten?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

We voeren geen oorlog. Gij vind het niet erg moesten er onschuldige slachtoffers vallen? Waarom moeten mensen die onschuldigen vermoorden of verkrachten dan wel de doodstraf krijgen?

Wie is wij? Wij zitten in Afghanistan! Wij zitten in kosovo enzovoort...

Wij voeren wel oorlog, maar je leest dat niet altijd even duidelijk.

Ik vind het wel erg dat er onschuldige slachtoffers vallen.
MAar als het om zaken zoals pedofilie gaat, is het met hedendaagse technologie niet moeilijk te achterhalen wie al dan niet pedo is.

Wie een onschuldige vermoord of verkracht verdient de doodstraf. Waarom? De rede is me logisch me dunkt. Zodat ze niet hervallen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wie is wij? Wij zitten in Afghanistan! Wij zitten in kosovo enzovoort...

Wij voeren wel oorlog, maar je leest dat niet altijd even duidelijk.

Niet onnozel doen, je weet goed genoeg wat ik bedoel

Ik vind het wel erg dat er onschuldige slachtoffers vallen.
MAar als het om zaken zoals pedofilie gaat, is het met hedendaagse technologie niet moeilijk te achterhalen wie al dan niet pedo is.

Je vindt het erg dat er onschuldige slachtoffers vallen? Maar wel een systeem steunen dat over de jaren honderden onschuldige slachtoffers zal maken. Inclusief getraumatiseerde kinderen, familieleden en de daarop volgende rechtszaken die u kaalplukken. Uit de tekst maak ik op dat u een wereld zonder privacy wilt? Ik doe ook niets verkeerd maar ik wil niet dat al mijn komen en gaan op het internet onderzocht wordt. Om dan nog maar te zwijgen over de kosten om zo'n enorm bewakingssysteem te onderhouden. En vervolgens iedereen te onderzoeken en vervolgen. Ik neem aan dat jij niet iedereen die 4chan bezoekt terecht wil stellen.

Wie een onschuldige vermoord of verkracht verdient de doodstraf. Waarom? De rede is me logisch me dunkt. Zodat ze niet hervallen.

Niet iedere verkrachter hervalt, er zijn andere, humanere manieren zoals bijvoorbeeld mensen heropvoeden en als alles faalt is er nog huisarrest of permanente internering.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie niet in hoe je kunt goedpraten om de doodstraf te geven voor verkrachting.

Oog om oog... Blijft volgens mij een leuke gedachte bij het bepalen van straf, maar je kunt moeilijk meer nemen van de schuldige dan wat zijn schuld is.

Jij wilt verkrachters dus castreren ?

[Inno]

Velen werden vroeger op een boot richting Australië gezet of richting de diepste zee.

Waarom zouden we die zieke en gevaarlijke individueen niet ergens op een apart eiland zetten, onder bewaking. Ze kunnen ook zware en gevaarlijke jobs doen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij wilt verkrachters dus castreren ?

Oog om oog zou zijn dat je hem op zijn beurt laat verkrachten.

Heeft uiteraard weinig nut, gezien de mogelijke perversiteit van genot die hij in zo'n daad zou kunnen leggen.

Castratie lijkt me geen goed vervangingsmiddel. De schuldige zou zich dan nog altijd op andere manieren kunnen vergrijpen.

Ballingschap is wat ik zou voorstellen. Mensen die kennis geven in de onmogelijkheid te zijn te kunnen functioneren in een samenleving, ostraciseren zichzelf.