ongevallen gehalveerd ter hoogte van flitspalen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

a. bij het begin van de trajectcontrole geraak ik geblokkeerd achter een vrachtwagen op het rechtervak,
en rij gedurende 2 minuten tegen een snelheid van 90 km/h, hetzij 30 km/h minder dan toegestaan
(waarbij ik 3 km afleg).

Daarna is natuurlijk over een ver bereik de linkerstrook voldoende vrij om eens goed het gaspedaal in te trappen (ik beschik over een krachtige wagen)

b. daarna rij ik gedurende 1 minuut tegen een snelheid van 180 km/h, hetzij 60 km/h sneller dan toegestaan (waarbij ik 3 km afleg).

Mijn gemiddelde snelheid bedraagt 6 km x 60 / 3 = 120 km/h.

Wie op die manier en met die berekeningen rijdt is een idioot die zijn rijbewijs niet waard is.
Bij de 99.99% anderen zal het zijn effect niet missen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er is niets mis met de mentaliteit van de Belgische automobilist.

Meneer komt niet veel buiten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Helemaal niet.
Met trajectcontrole perfect te doen.

Die trajectcontrole is weer een nieuw speelgoedje verkocht door een of andere fabrikant.

Wat ik goed vind aan trajectcontrole is dat bvb de nummerplaten gecontroleerd worden, en voor mij mogen al die mensen die niet hun rijtaks betalen automatisch een bekeuring krijgen

Moest de nodige diensten dan eens hun databanken koppelen aan de verzekering, dan zouden al die niet verzekerd zijn automatisch een forfaitaire verzekeringspremie van 2500euro moeten krijgen, goed voor het 'fonds' die de onverzekerde risico's dekt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wie op die manier en met die berekeningen rijdt is een idioot die zijn rijbewijs niet waard is.
Bij de 99.99% anderen zal het zijn effect niet missen.

illustreert gewoon dat trajectcontrole in feite nog altijd binnen bepaalde marges toelaat om te foefelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Helemaal niet.
Met trajectcontrole perfect te doen.

Neen dus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wie op die manier en met die berekeningen rijdt is een idioot die zijn rijbewijs niet waard is.
Bij de 99.99% anderen zal het zijn effect niet missen.

Ach, jouw procenten zijn waardeloos, de realiteit zal heel anders zijn.
Mensen zijn niet dom.

Het is ook maar een simpel vb van mij hoor, hoe je met de helft van de trajectafstand 180 kmh of 60 kmh boven de limiet te rijden bij een trajectcontrole niet gepakt wordt.

En iemand die met gemiddeld 1 kmh boven de limiet te rijden wel gepakt wordt als hij/zij het ganse traject 121 kmh aanhoudt met zijn cruise control.

Natuurlijk is die 121 kmh rijder een stoute snelheidsovertreder en hij/zij die wat uit het hoofd kan rekenen, en met 90/180 kmh rijdt (telkens de helft), wordt niet gepakt... Tja die laatste rijdt ook maar 120 gemiddeld hé.

Wat een fiasco.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

illustreert gewoon dat trajectcontrole in feite nog altijd binnen bepaalde marges toelaat om te foefelen.

En serieus foefelen, een gemiddelde snelheid is maar waard wat het is.

Maar wie weet gaan ze op de trajectcontrole er nog 10 flitspalen tussenzetten.

Het toppunt van snelheidshysterie wordt dat nog

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die trajectcontrole is weer een nieuw speelgoedje verkocht door een of andere fabrikant.

Voila, gij hebt het begrepen.

Alhoewel ik een trajectcontrole veel "eerlijker" vind, bij onvrijwillig oponthoud kan men tenminste vlot en veilig inhalen volgens het verkeersreglement.
Gedaan met het conflictverhogend dodehoekgesukkel.

Stel voor de ganse snelweg van de Maas tot aan de kust vol trajectcontroles, dan kan men "quasi 120 kmh gemiddeld" halen tot aan de kust, een gemiddelde snelheid die zelfs Duitse -ongelimiteerde- Autobahnen maar weinig toelaten*. * bij relatief druk verkeer.

Men gaat dan nog apparaatjes (met databank trajectcontrolenr. + afstand) uitvinden waarbij men bij het passeren van een trajectportaal een knopje aan het stuur indrukt zodat men weet hoeveel reserve men nog heeft bij welke afstand, en dit koppelen aan de cruise control.

Wat ik goed vind aan trajectcontrole is dat bvb de nummerplaten gecontroleerd worden, en voor mij mogen al die mensen die niet hun rijtaks betalen automatisch een bekeuring krijgen

Idd, dat en nog een paar voordelen (o.a. inhaalverbod)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk zoek het verband tussen de opgelegde ongevallen, en de mortaliteit...
je ziet hij blijft geen verband geven de statistiek.. daarvoor moet je geen 1000 flitspalen te zetten om dat te weten.

Micele

die kluster zegt eigenlijk alles

risico parameter van dit document, staat loodrecht op de parameter dood-zwaar gewond. Om goed te zijn zouden ze hun risico moeten herberekenen, en zeker niet meer op die manier.

De autostrades staan dus 'risicovol' gecatalogeerd, terwijl het vooral de '90km/u wegen zijn die risicovol zijn. Want autostrades liggen inhet kwadrant hoger met een hoek afwijkend van dood en zwaar gewond.

Ik moet wel toegeven, het is een van de weinige clusters waar er een verband is tussensnelheid... en dood en zwaargewond.

In feite is die cluster quasi dezelfde als diegene die de analyse doet niet op basis van snelheid maar op basis van wegen (autostrade , buiten bebouwde kom, binnen bebouwde kom)

Ook daar zie je dat verband ontstaan, dus onze doden en zwaargewonden vallen vooral op de 90km/u wegen,

Bovendien, end at is een andere kluster gebeuren de ongevallen niet ter hoogte van de kruispunten...

aangezien die ongevallen dan nog hoofdzakelijk niet gebeuren aan kruispunten is het zeer de vraag, waarom er duizend flitspalen gezet worden aan kruispunten ??

http://www.belgium.be/nl/publicaties...gheid-2008.jsp

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

illustreert gewoon dat trajectcontrole in feite nog altijd binnen bepaalde marges toelaat om te foefelen.

In theorie.
In praktijk gaan enkel complete idioten op die manier rijden.
En die zullen er dan wel op andere manieren uitgehaald worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Mensen zijn niet dom.

Weet ik, enkel die ene 0.01% is dom.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Weet ik, enkel die ene 0.01% is dom.

alberto, onlangs zag ik een auto door het rood rijden over de parkeerstrook... (het is een T-kruispunt voor alle duidelijkheid) voorbij een fameuse flitspaal:

zegt gewoon alles, die demonstreerde dus aan zijn vriend, dat je zonder geflitst te worden door het rood kunt rijden...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voila, gij hebt het begrepen.

Alhoewel ik een trajectcontrole veel "eerlijker" vind, bij onvrijwillig oponthoud kan men tenminste vlot en veilig inhalen volgens het verkeersreglement.
Gedaan met het conflictverhogend dodehoekgesukkel.

Stel voor de ganse snelweg van de Maas tot aan de kust vol trajectcontroles, dan kan men "quasi 120 kmh gemiddeld" halen tot aan de kust, een gemiddelde snelheid die zelfs Duitse -ongelimiteerde- Autobahnen maar weinig toelaten*. * bij relatief druk verkeer.

Men gaat dan nog apparaatjes (met databank trajectcontrolenr. + afstand) uitvinden waarbij men bij het passeren van een trajectportaal een knopje aan het stuur indrukt zodat men weet hoeveel reserve men nog heeft bij welke afstand, en dit koppelen aan de cruise control.


Idd, dat en nog een paar voordelen (o.a. inhaalverbod)

mijn ingebouwde trajectcontrole van mijn wagen gaat na lange ritten flirten met de 100km/u, en staat voor de auto gemiddeld op 65km/u

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele
die kluster zegt eigenlijk alles
risico parameter van dit document, staat loodrecht op de parameter dood-zwaar gewond. Om goed te zijn zouden ze hun risico moeten herberekenen, en zeker niet meer op die manier.

De autostrades staan dus 'risicovol' gecatalogeerd, terwijl het vooral de '90km/u wegen zijn die risicovol zijn. Want autostrades liggen inhet kwadrant hoger met een hoek afwijkend van dood en zwaar gewond.

** "Autostrades" zijn overal de veiligste wegen per afgelegde afstand qua "dodelijkheid", en dit gemiddeld ruim 3-maal "veiliger" als de overige wegen, ondanks (veel) hoger toegelaten snelheden en hogere gereden snelheden. Daarom heten die wegen ook auto-snel-wegen.

Ook daar zie je dat verband ontstaan, dus onze doden en zwaargewonden vallen vooral op de 90km/u wegen,

- Idd op de gewone wegen buiten de bebouwde kom, en dat is in alle landen zo, studies genoeg gezien.

Het zijn de wegen waar bij een nog redelijke snelheid er veel meer conflicten kunnen plaatsvinden als op autosnelwegen en autowegen die vrij zijn van langzaam verkeer en kwetsbare weggebruikers (behalve motorrijders).

Ook kwetsbare weggebruikers spelen op die gewone wegen bui-bbk al een significante rol.

- Wegen in de bebouwde kom zijn ook nog redelijk dodelijk, enerzijds veel minder omwille van de gereden snelheid, anderzijds meer door het toegenomen conflictrisico van veel meer kwetsbare weggebruikers met het zwaarder verkeer (massa).

Bovendien, end at is een andere kluster gebeuren de ongevallen niet ter hoogte van de kruispunten...

aangezien die ongevallen dan nog hoofdzakelijk niet gebeuren aan kruispunten is het zeer de vraag, waarom er duizend flitspalen gezet worden aan kruispunten ??

Tja, Paul ... er is gewoon geen ernstig onderzoek naar ongevaloorzaken in Be, overdreven of onaangepaste "snelheid" als (mede)oorzaak wordt zelfs niet geregistreerd hier. En dan het absoluut recordaantal flitspalen neerplanten...

En onderzoek naar ongevaloorzaken naar ongevallen enkel met materiële schade al helemaal niet, het aantal ongevallen - enkel materiële schade worden ruwweg geschat op extrapoleerd, men registreert ze niet systematisch.

Hoofdoorzaken in Be voor zover ik enkele jaren terug gelezen heb:
1. allerhande voorrangsnegatie - hoeft helemaal niet op kruispunten plaats te vinden - en dan komt;
2. controleverlies over het stuur... wat allerlei oorzaken kan hebben...
3. ...

** Betreft dodelijkheid alle wegen (all roads) tov snelwegen (motorways) per miljard voertuig-kms, zie de paarse kolommen:
http://www.belgium.be/nl/publicaties...gheid-2008.jsp
IRTAD Database, June 2010 -- Risk Indicators
Road user fatalities
per billion Veh. Kms
country:all roads|motorways
Austria : 8.8 4.2 factor 2,1
Belgium: 10.8 4.2 factor 2,6
Denmark 8.2 2.5 factor 3,3
Finland : 7.1 2.4 factor 3
France : 7.7 1.8 factor 4,3
Germany 6.5 2.2 factor 3
Gr. Brit.: 5.0 1.6 factor 3,1
Japan : 8.1 2.1 factor 3,9
Netherl: 7.7 2.1 factor 3,7
Slovenia 17.2 9.3 factor 1,8
Switzerl: 5.6 1.2 factor 4,7
USA : 8.5 4.5 factor 1,9
gemiddeld: factor 3,12 minder verkeersdoden per afgelegde vtg-afstand.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

** "Autostrades" zijn overal de veiligste wegen per afgelegde afstand qua "dodelijkheid", en dit gemiddeld ruim 3-maal "veiliger" als de overige wegen, ondanks (veel) hoger toegelaten snelheden en hogere gereden snelheden. Daarom heten die wegen ook auto-snel-wegen.


- Idd op de gewone wegen buiten de bebouwde kom, en dat is in alle landen zo, studies genoeg gezien.

Het zijn de wegen waar bij een nog redelijke snelheid er veel meer conflicten kunnen plaatsvinden als op autosnelwegen en autowegen die vrij zijn van langzaam verkeer en kwetsbare weggebruikers (behalve motorrijders).

Ook kwetsbare weggebruikers spelen op die gewone wegen bui-bbk al een significante rol.

- Wegen in de bebouwde kom zijn ook nog redelijk dodelijk, enerzijds veel minder omwille van de gereden snelheid, anderzijds meer door het toegenomen conflictrisico van veel meer kwetsbare weggebruikers met het zwaarder verkeer (massa).



Tja, Paul ... er is gewoon geen ernstig onderzoek naar ongevaloorzaken in Be, overdreven of onaangepaste "snelheid" als (mede)oorzaak wordt zelfs niet geregistreerd hier. En dan het absoluut recordaantal flitspalen neerplanten...

En onderzoek naar ongevaloorzaken naar ongevallen enkel met materiële schade al helemaal niet, het aantal ongevallen - enkel materiële schade worden ruwweg geschat op extrapoleerd, men registreert ze niet systematisch.

Hoofdoorzaken in Be voor zover ik enkele jaren terug gelezen heb:
1. allerhande voorrangsnegatie - hoeft helemaal niet op kruispunten plaats te vinden - en dan komt;
2. controleverlies over het stuur... wat allerlei oorzaken kan hebben...
3. ...

** Betreft dodelijkheid alle wegen (all roads) tov snelwegen (motorways) per miljard voertuig-kms, zie de paarse kolommen:
http://www.belgium.be/nl/publicaties...gheid-2008.jsp
IRTAD Database, June 2010 -- Risk Indicators
Road user fatalities
per billion Veh. Kms
country:all roads|motorways
Austria : 8.8 4.2 factor 2,1
Belgium: 10.8 4.2 factor 2,6
Denmark 8.2 2.5 factor 3,3
Finland : 7.1 2.4 factor 3
France : 7.7 1.8 factor 4,3
Germany 6.5 2.2 factor 3
Gr. Brit.: 5.0 1.6 factor 3,1
Japan : 8.1 2.1 factor 3,9
Netherl: 7.7 2.1 factor 3,7
Slovenia 17.2 9.3 factor 1,8
Switzerl: 5.6 1.2 factor 4,7
USA : 8.5 4.5 factor 1,9
gemiddeld: factor 3,12 minder verkeersdoden per afgelegde vtg-afstand.

nu het is niet moeilijk in de VS om minder ongevallen per gereden kilometer te hebben als alles veel verder van elkaar ligt. Dus sowieso is dergelijke statistiek in belgie 'vertekend' of zeg maar 'verkracht' door het feit dat we een klein land zijn. Het enige land waar we ons steevast mee moeten vergelijken zijn landen zoals Zwitserland, Nederland, Denemarken, Oostenrijk, zeg maar landen die ook gebukt gaan onder het 'klein land - korte afstand syndroom'

het is de verhouding doden totaal / doden autoweg gereden kilometers
dus het neutraliseert wel gedeeltelijk voor die kortere afstanden, tenzij je natuurlijk niet neutraliseert over hoeveel procent van het wegdek is autoweg en hoeveel procent is autostrade
verstedelijkte zones zoals Belgie hebben defacto meer fataliteiten over gans hun gebied versus autostrades.

je kan het terug als indicator beschouwen voor een gebrek aan autostrades in Belgie. maar enfin dan komen die groene hier weer uitleggen over dat aanzuigeffect

Anderzijds wat doe je natuurlijk met zwitersland die met recordlaag ongevallen op de snelweg zit, die daardoor hun factor omhoog duwt. Feitelijk vind ik het een domme statistiek.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Anderzijds wat doe je natuurlijk met zwitersland die met recordlaag ongevallen op de snelweg zit, die daardoor hun factor omhoog duwt. Feitelijk vind ik het een domme statistiek.

Ik had de verkeerde link gezet, dit is de juiste:

http://internationaltransportforum.o...d/pdf/risk.pdf

Road user fatalities per 100 000 population
country|year| total|0-14|15-17|18-20|21-24|25-64|65 and more
Belgium|2007| 10.1 | 1.7 | 6.9 | 23.7 | 24.5 | 10.9 | 9.2 |
Austria 2008 8.2 0.9 | 8.6 | 20.0 | 17.6 7.3 12.0
Denmark 2008 7.4 1.9 | 6.7 | 18.1| 13.2 7.0 11.1
France 2008 6.9 1.1 | 7.5 | 18.0 |17.2 6.8 7.9
Germany 2008 5.5 0.9 | 6.5 | 14.9| 11.6 5.0 6.5
Great Britain 2008 4.3 1.0| 6.6 |10.6| 7.8 4.1 5.0
...

Wat ik idd interessanter vind aan die Irtad_risicostatistiek is het verschil in het aantal doden per leeftijdsklasse (hierboven), Be maakt daar een enorme sprong bij ´rijbewijsnieuwelingen´ tov andere landen.

Dit heeft veel te maken met de povere kwaliteit van ons rijbewijs (rijopleiding) en ook met het vrijzinnigere uitgaansleven tot in de late uurtjes van onze jongere/onervarene automobilisten. (in het buitenland is er dikwijls een sluitingsuur, en betere handhaving)

Dat de handhaving van op onder invloed rijden (´s nachts en/of WE) ook niet het niveau haalt van onze buurlanden speelt ook mee.

Het is geweten dat 2 op 3 van de nachtelijke dodelijke ongevallen in het weekend vallen "onder invloed rijden".
ca 29% van de letselongevallen vallen in het weekend, maar vooral de dodelijkheid is veel groter, ruim 42 % van de verkeersdoden valt in het weekend.

Anderzijds wat doe je natuurlijk met zwitersland die met recordlaag ongevallen op de snelweg zit, die daardoor hun factor omhoog duwt. Feitelijk vind ik het een domme statistiek.

Begrijp ik niet van jou, 1e Zwitserland heeft met UK het laagste aantal verkeersdoden per vtg km snelweg, ten 2e het geeft het een interessante indicatie aan tussen de onderlinge veiligheidskwaliteit ´alle wegen´ en zeer snelle wegen.

De vtg-km-statistiek is wel wat scheef getrokken betreft Nederland want enkel daar zijn de cijfers van 2003. De andere landen hebben 3 tot 5 jaar recentere cijfers, die daardoor ook wat beter zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik had de verkeerde link gezet, dit is de juiste:


Wat ik idd interessanter vind aan die Irtad_risicostatistiek is het verschil in het aantal doden per leeftijdsklasse (hierboven), Be maakt daar een enorme sprong bij ´rijbewijsnieuwelingen´ tov onze buurlanden.

Dit heeft veel te maken met de povere kwaliteit van ons rijbewijs (rijopleiding) en ook met het vrijzinnigere uitgaansleven tot in de late uurtjes van onze jongere/onervarene automobilisten. (in het buitenland is er dikwijls een sluitingsuur, en betere handhaving)

Dat de handhaving van op onder invloed rijden (´s nachts en/of WE) ook niet het niveau haalt van onze buurlanden speelt ook mee.

Het is geweten dat 2 op 3 van de nachtelijke dodelijke ongevallen in het weekend vallen "onder invloed rijden".
ca 29% van de letselongevallen vallen in het weekend, maar vooral de dodelijkheid is veel groter, ruim 42 % van de verkeersdoden valt in het weekend.


Begrijp ik niet van jou, 1e Zwitserland heeft met UK het laagste aantal verkeersdoden per vtg km snelweg, ten 2e het geeft het een interessante indicatie aan tussen de onderlinge veiligheidskwaliteit ´alle wegen´ en zeer snelle wegen.

De vtg-km-statistiek is wel wat scheef getrokken betreft Nederland want enkel daar zijn de cijfers van 2003. De andere landen hebben 3 tot 5 jaar recentere cijfers, die daardoor ook wat beter zijn.

een domme statistiek waarom ?

vb BE 8 2 > 4
Zwits 4 1 > 4 zwitserland doet het dubbel goed, maar zit toch met dezelfde factor, en kan bvb half zoveel autostrades hebben en daarom een factor 1 hebben, terwijl ze het dan in feite met dubbel zoveel wegen in bebouwde kom wel goed doen... om maar te zeggen dat getal is een domme statistiek

Die andere statistiek ga ik eens clusteren als ik tijd heb, nu die is interessanter, het jonge geweld op de baan in Griekeland vraagt gigantisch veel slachtoffers. Op dat vlak zijn Grieken en belgen aan elkaar gewaagd. Bekijk het als een genetische selectie, eenmaal de dommekloten die rijden met hun ballen eruitgemendeld zijn, blijft de rest over. Survival of the fittest in de huidige maatschappij moet je 'niet met uw ballen rijden' en 'intelligent zijn' 'communicatief' ' vrouwelijk ingesteld' etc

De statistieken van ongevallen voor mannen versus vrouwen spreekt bvb boekdelen... Die statistiek in handen van feministen die eens goed clusteren en we komen er als het ras uit die beter zijn rijbewijs een jaar of 4 later krijgen, als de maturiteit komt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een domme statistiek waarom ?

vb BE 8 2 > 4
Zwits 4 1 > 4 zwitserland doet het dubbel goed, maar zit toch met dezelfde factor, en kan bvb half zoveel autostrades hebben en daarom een factor 1 hebben

Neen Paul het zijn telkens gemeten-geschatte voertuigkilometers; de verhouding aantal kms autostrades/alle wegen speelt geen rol.

Zwitserland doet het dan dubbel zo goed op beide wegen, fantastisch toch.

Die factor heb ik enkel erzelf bijgerekend om het verschil in algemene dodelijkheid tussen die afgelegde vtg-kilometers te benadrukken betreft alle wegen/motorways (snelwegen)

, terwijl ze het dan in feite met dubbel zoveel wegen in bebouwde kom wel goed doen... om maar te zeggen dat getal is een domme statistiek

Niet dus, als ge beter gelezen had.

Of ge moet bij Irtad reklameren dat ze domme statistieken maken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die andere statistiek ga ik eens clusteren als ik tijd heb, nu die is interessanter, het jonge geweld op de baan in Griekeland vraagt gigantisch veel slachtoffers. Op dat vlak zijn Grieken en belgen aan elkaar gewaagd.

Zelfs bij Griekenland is de relatieve sprong van niet-rijbewijs naar rijbewijs veel minder als bij de "onervaren Belgen"...

verkeersdoden/100.000 inwoners
Land jaar : 15-17 ---> 18-20 | 21-24 leeftijd
Belgium 2007: 6.9 ---> 23.7 | 24.5 / --> % stijging = ...
Greece 2007: 12.4 --> 28.0 | 30.8 / --> % stijging = ...

... kan natuurlijk ook aan de relatieve ´betutteling´ liggen van de 15-17 jarigen in Be, die een bijna normaal gemiddeld cijfer hebben (6.9) in tegenstelling tot het hoge cijfer (12.4) van de 15-17 j. Grieken.
De verkeersveiligheidscijfers van de Griekse weggebruikers en automobilisten kennen we...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alberto, onlangs zag ik een auto door het rood rijden over de parkeerstrook... (het is een T-kruispunt voor alle duidelijkheid) voorbij een fameuse flitspaal:

zegt gewoon alles, die demonstreerde dus aan zijn vriend, dat je zonder geflitst te worden door het rood kunt rijden...

Inderdaad, zegt gewoon alles.