Mulit kulti is mislukt

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Kunt u voor ons even kort definieren in welke samenleving die immigranten zouden moeten immigreren?

In een Vlaanderen/Belgie dat oa voor het gedogen van kinderverkrachting is, voor de graaicultuur, voor het met staatsmiddelen financieren van een kerk, voor de permanente gesubsidieerde invoer/promotie van Angelsaksisch cultuurgoed, voor het gedogen van fraude, voor het toelaten van nepotisme, voor het niet vervolgen van doodrijders, voor het voeren van politieke processen tegen de oppositie, voor het handhaven van een erfopvolgende uitvreter, etc etc?

Vermits de meeste immigratie economisch gedwongen is, en niet berust op persoonlijke vrijheid, kan er geen integratie mogelijk zijn.
In de eerste plaats moet ieder mens de mogelijkheid hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.

Een hongerende mens een vis te eten geven is een sociale daad:

Deze mens in eigen land leren vissen, dit is een definitieve oplossing voor zijn honger.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het enige dat je met oorlog bereikt is:

Haat en terrorisme, en wel in die mate dat je nergens je hoofd nog kan laten zien en dat je de eigen grenzen moet dichtmetselen om terrorisme te voorkomen, voorbeeld VS en nu Europa.
Controles aan grenzen worden vooral intenser, duurder en mensonwaardig, dit doordat elke vorm van vertrouwen in de medemens verloren is gegaan.

Terroristen worden vaak door de regeringen "gemaakt" en "gedacht". Ze bestaan ook. Ik begrijp eigenlijk niet hoe iemand (een terrorist) van een rechtzaal, justitiepaleis of hoe dan ook, kan vluchten, en waarom sturen ze die terroristen niet terug naar hun landen?

Ik begrijp niet waarom zo veel drugshops in België bestaan. De "uitbaters" (zowel vreemdelingen als niet-vreemdelingen) worden 1 keer door de politie gepakt, dan losgelaten, dan zie je dezelfde "winkeluitbaters" op dezelfde plaats met dezelfde naam dezelfde dingen aan 't verkopen aan dezelfde "klanten". Wat is dat?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wisten die mensen niet dat je de wet kunt omzeilen door een officieel samenlevingscontract af te sluiten? Dat zou dezelfde rechten geven als gehuwden en is niet te verhinderen indien één van beide partners legaal verbijft voor onbeperkte duur.
Maar u heeft gelijk, ouders met kinderen opsluiten is hoe dan ook fout.
Toch moet je kunnen optreden anders worden kinderen gebruikt om aan papieren te komen. Persoonlijk vind ik dat die man nog wat tijd mocht hebben indien hij kon aantonen moeite gedaan te hebben eraan te geraken en eenmaal papieren binnen er geen beletsel is voor een huwelijk.

Neen, neen! Er zijn wel ook ouders die met kinderen opgesloten zijn. Maar ik vertel over een man, die opgesloten zat, en een Vlaamse vrouw met haar kind (kind wiens vader opgesloten zat), die regelmatig die man op bezoek gingen.
Wisten ze dat ze de wet konden omzeilen of niet, dat weet ik niet. Ik kan gewoon die beelden niet vergeten! Ik ken die mensen niet. Ik had hen daar gezien en beetje gepraat gewoon.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Terroristen worden vaak door de regeringen "gemaakt" en "gedacht". Ze bestaan ook. Ik begrijp eigenlijk niet hoe iemand (een terrorist) van een rechtzaal, justitiepaleis of hoe dan ook, kan vluchten, en waarom sturen ze die terroristen niet terug naar hun landen?

Ik begrijp niet waarom zo veel drugshops in België bestaan. De "uitbaters" (zowel vreemdelingen als niet-vreemdelingen) worden 1 keer door de politie gepakt, dan losgelaten, dan zie je dezelfde "winkeluitbaters" op dezelfde plaats met dezelfde naam dezelfde dingen aan 't verkopen aan dezelfde "klanten". Wat is dat?

In uw Nederland is dat toch gelegaliseerd! (drugs)
Maar dat is anders, van Nederlandse drugs word je gezond stoned.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

In uw Nederland is dat toch gelegaliseerd! (drugs)

In MIJN Nederland?
Ik kom niet uit Nederland en ik woon niet in Nederland. Ik ben wel in Tilbourg (2-3 keer), Eindhoven (2 keer) en Amsterdam (1 keer) geweest. MIJN Nederland

Waar de blanke top der duinen
Schittert in de zonnegloed
En de Noordzee vriendelijk bruisend
Neerlands smalle kust begroet
Juich ik aan het vlakke strand: (2x)
'k Heb u lief, mijn Nederland (2x)

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Maar dat is anders, van Nederlandse drugs word je gezond stoned.

Ik ben gezond omdat ik nooit en nergens geen drugs heb gebruikt.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, ik heb naar je film gekeken. En ik kan je zonder probleem filmpjes tonen uit slachthuizen waar je even misselijk van wordt. Ik heb trouwens nergens geschreven dat jij geen perspectief op de zaak hebt, ik heb alleen geschreven dat je nogal gemakkelijk voorbijgaat aan de gevolgen van je eigen eetgedrag.

OK Ik verlang het nu
Toon mij beelden van een BELGISCH slachthuis waarvan ik misselijk zou worden.

[420yeahbaby]

Trouwens waarde forum leden,

Ik vind de oproep om onze eigen consumpties aan te passen zeker geen slecht idee.
Ik las daarnet nog dat 125 gram vlees meer dan voldoende is.
Ik zie dat eigenlijk nog wel zitten, maximum drie maal per week vlees eten.
Leuke doelstelling toch?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

OK Ik verlang het nu
Toon mij beelden van een BELGISCH slachthuis waarvan ik misselijk zou worden.

Ik heb geen collectie filmpjes op mijn pc, he. Ik doel op de filmpjes die door GAIA werden gedraaid op veemarkten en in slachthuizen en die op alle journaals zijn getoond.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb geen collectie filmpjes op mijn pc, he. Ik doel op de filmpjes die door GAIA werden gedraaid op veemarkten en in slachthuizen en die op alle journaals zijn getoond.

De beelden staan me bij, ging niet over het slachthuis maar hoe de dieren in hun transport gestampt werden Steve M.
Ik voel uw punt heel goed aan, en denk er zeer zeker over na. Ik heb trouwens met mijn vriendin al besproken bij onze volgende maandmenu minder vlees op de kaart te zetten. Misschien word ik ooit wel geheelonthouder van vlees.
Ik eet al geen zeevis meer. Vooral geen Noordzee kabeljauw, noch heilbot.
Tonijn pikant ook niet meer

Ik roep hierbij dus zeker op dat onze cultuur ook eens stilstaat bij de dingen die u aankaart, en die ik in het verleden ook heb aangekaart.

Er is echter wel één verschil: Deze cultuur is bereid zich aan te passen aan de moderne tijden. Door insecten in ons vlees te gaan verwerken, zet er je laatste euro maar op in. We gaan het dit leven nog meemaken.
Maar dat de mogelijkheid er dan is om onverdoofd te slachten voor een cultuur die niet van eigen bodem is, vind ik alles tarten.

Het is niet omdat het transport en de behandeling van de dieren hier minder is, dat dat een reden mag zijn halal slachtingen (zoals ze vandaag manifesteren) te negeren.

Ik wil gerust het hele geheel aanpakken, maar kan ik dit alleen? Neen.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

In uw Nederland is dat toch gelegaliseerd! (drugs)
Maar dat is anders, van Nederlandse drugs word je gezond stoned.

Is niet waar. Is gedoogd. En de manieren waarop de shops eraan komen zijn illegaal.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Is niet waar. Is gedoogd. En de manieren waarop de shops eraan komen zijn illegaal.

Het verschil tussen legaal en illegaal is: de straf bij “niet legaal”, de rest is identiek hetzelfde.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het verschil tussen legaal en illegaal is: de straf bij “niet legaal”, de rest is identiek hetzelfde.

Nee, als iets gelegaliseerd is, dan betekent dat dat de wet gewijzigd is. Dat is mbt drugs in Nederland niet het geval aangezien Nederland gebonden is aan allerlei internationale verdragen en die wet dus niet k�*n veranderen.

Men gedoogt het bezit en gebruik en de handel, dat wil zeggen: men past de wet niet toe. Maar dat geeft de koper of gebruiker geen recht, het is alleen een gunst. Dat is het verschil: die gunst kan op elk moment om willekeurig welke reden herroepen worden.

Hetzelfde geldt voor ondermeer California, Nordrein-Westfalen, enkele andere Duitse deelstaten, enkele Zwitserse, Spanje en Portugal. Geen van die landen heeft drugs gelegaliseerd (omdat het niet kan) maar ze zullen je niet lastig vallen.

In België is dat via een Ministeriële omzendbrief die de politie en parketten meedeelt dat cannabis de laagste prioriteit heeft. Concreet betekent het dat er niet naar opgespoord wordt tenzij je overlast veroorzaakt. Als je toch tegen de lamp loopt wordt er een vereenvoudigd PV opgemaakt dat wordt geklasseerd. De cannabis mag je houden zolang het de vijf gram niet overtreft.

Maar als bijvoorbeeld vier Marokkaanse jongens op de hoek van de straat een jointje roken, dan zal de politie vaak wel optreden, ze meenemen naar het kantoor, alles afpakken en misschien nog een huiszoeking doen. Zo verschijnen zij wel in de criminaliteitsstatistieken en wij niet.

Dat heet 'justice �* la tête du cliènt' en dat is wat we vandaag in België zien.

Zo heb je meer kans op problemen in Limburg en West-Vlaanderen en veel minder in Luik of Antwerpen. Het hangt een beetje van de lokale mentaliteit af. Je verliest daarmee het principe van rechtsgelijkheid en dat is vanuit juridisch en democratisch oogpunt een serieus probleem.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Niks slogan, een samenvatting van de realiteit. Je denkt toch niet dat de Spa, PS, en groenen het in hun hoofd zullen halen wetgevend werk te doen om dat halalsadisme stop te zetten? Ze gaan hun kiesvee toch niet tegen de haren in strijken. Hiernet nog op RTBf Karin Lallieux van de PS gezien die al aan het campaignen is tussen de halalslachtingen in Brussel. Bah, wat een walgelijk volk.

2!!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, als iets gelegaliseerd is, dan betekent dat dat de wet gewijzigd is. Dat is mbt drugs in Nederland niet het geval aangezien Nederland gebonden is aan allerlei internationale verdragen en die wet dus niet k�*n veranderen.

Men gedoogt het bezit en gebruik en de handel, dat wil zeggen: men past de wet niet toe. Maar dat geeft de koper of gebruiker geen recht, het is alleen een gunst. Dat is het verschil: die gunst kan op elk moment om willekeurig welke reden herroepen worden.

Hetzelfde geldt voor ondermeer California, Nordrein-Westfalen, enkele andere Duitse deelstaten, enkele Zwitserse, Spanje en Portugal. Geen van die landen heeft drugs gelegaliseerd (omdat het niet kan) maar ze zullen je niet lastig vallen.

In België is dat via een Ministeriële omzendbrief die de politie en parketten meedeelt dat cannabis de laagste prioriteit heeft. Concreet betekent het dat er niet naar opgespoord wordt tenzij je overlast veroorzaakt. Als je toch tegen de lamp loopt wordt er een vereenvoudigd PV opgemaakt dat wordt geklasseerd. De cannabis mag je houden zolang het de vijf gram niet overtreft.

Maar als bijvoorbeeld vier Marokkaanse jongens op de hoek van de straat een jointje roken, dan zal de politie vaak wel optreden, ze meenemen naar het kantoor, alles afpakken en misschien nog een huiszoeking doen. Zo verschijnen zij wel in de criminaliteitsstatistieken en wij niet.

Dat heet 'justice �* la tête du cliènt' en dat is wat we vandaag in België zien.

Zo heb je meer kans op problemen in Limburg en West-Vlaanderen en veel minder in Luik of Antwerpen. Het hangt een beetje van de lokale mentaliteit af. Je verliest daarmee het principe van rechtsgelijkheid en dat is vanuit juridisch en democratisch oogpunt een serieus probleem.

Het verschil tussen legaal en illegaal is: de straf bij “niet legaal”, de rest is identiek hetzelfde.

Gedogen is de brug tussen legaal en illegaal, het valse neoliberalisme.

Gedogen betekend: accepteren, dulden, goedkeuren, toestaan.

Drugs, belastingsparadijzen, prostitutie enz, zijn uit dezelfde valse neoliberale familie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het verschil tussen legaal en illegaal is: de straf bij “niet legaal”, de rest is identiek hetzelfde.

Het gaat niet om legaal of illegaal. Het is in Nederland en bij ons illegaal maar wordt niet vervolgd. Dat is niet hetzelfde omdat het zo een instrument van willekeur wordt. Zoals ik zei: ik heb nooit een probleem maar een paar Marokkaanse jongens op de hoek van de straat wel. Er is dus een merkbaar verschil.

Dat heeft overigens ook alles met multicultureel te maken aangezien cannabis als roesmiddel veel meer verwant is aan de Noord-Arabische cultuur (en zo goed als onschadelijk is bij matig gebruik) terwijl alcohol veel meer verbonden is aan onze cultuur (en bijzonder schadelijk kan zijn).

Het ene is illegaal maar wordt - onder druk van de grote getallen - gedoogd. Het andere is legaal en wordt volop gepromoot, ondanks de maatschappelijke kost die eraan verbonden is.

[420yeahbaby]

En dan nu koosjer!
http://www.youtube.com/watch?v=NSEJDsv1Pjs
Smakelijk!

[Vette Pois(s)on]

Stinkende braakthread

[420yeahbaby]

Artisjok,

U leest liever dan met de neus op de werkelijke feiten gedrukt te worden.
Ik denk persoonlijk dat U bang bent de beelden te zien, en daarin uw ongelijk zal vinden.
Je weet dat wij dikwijls van mening verschillen, doch dat in alle respect kunnen uiten. Alleen vind ik het deze keer jammer dat ik voor je mening geen respect kan opbrengen. Het doet me trouwens pijn te zien hoe mensen zich achter excuses en andere voorbeelden verschuilen om de ontnuchterende waarheid te zien.

Ik wil dialoog over halal slachtingen. En ik wil gegronde feiten dat het beest niet afziet, U zal tekort schieten. Wie de film zag, kan er moeilijk naast kijken dat de dieren enorm veel stress, maar vooral pijn lijden.
Je liet vallen dat U liever een wetenschappelijke studie opvolgt.
Wat blijkt? Halal slachten is niet zonder pijn!
Ook worden de dieren lang niet meer op hun gemak gesteld alvorens men ze slacht. Van hoe het geloof het beschrijft is dezer dagen weinig te merken bij de halal slachtingen.

Ik kan maar hopen dat GAIA deze maal gaat kijken hoe men omgaat met hun vlees tijdens dit offerfeest.

Ik onthoud U een link niet. Lees ook hoe er vlak bij onze deur halal vlees als gewoon vlees verkocht wordt.
Waar is dan het recht van spreken van mensen die wegens hun overtuigingen afstand nemen van halal geslacht vlees?
Vindt U het ook logisch dat kinderen in bepaalde scholen uitsluitend halal vlees voorgeschoteld krijgen?

Is er nu werkelijk niets in u dat zegt: "ik kan wel eens verkeerd zijn?"

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En dan nu koosjer!
http://www.youtube.com/watch?v=NSEJDsv1Pjs
Smakelijk!

Shockerend aan het filmpje vind ik persoonlijk niet het slachten van de koeien. Het is waar, dat gebeurt nogal onhandig en ik zie geen reden om het zo te doen aangezien alles dan vol bloed hangt, de mensen ter plaatse risico lopen op een stamp of geplet kunnen worden en dat dier daar ongelooflijk staat of ligt te creperen. Het lijkt me vooral inefficiënt. Je kan ze dan beter aan hun poten ophangen, lijkt mij, en ze dan de keel oversnijden. Dat is handiger.

Dat de dieren lijden en sterven, is eigen aan het eten van vlees, het is eigen aan de natuur aangezien daar nogal wat roofdieren en carnivoren in rond lopen, en het is derhalve eigen aan het universum. En daarin geldt geen absolute moraal of ethiek, alleen diegene die we zelf van belang vinden. En die verschilt nogal eens van mens tot mens en van cultuur tot cultuur.

Het wordt gevaarlijk als we in de richting van uniformisering gaan waarbij één specifieke cultuur als de algemene norm naar voor wordt geschoven en als mensen hun eigen moraliteit niet alleen correcter dan die van iemand anders maar algemeen geldend gaan vinden en ze dus willen opleggen aan alle andere mensen. Want maak je geen illusies: dat kan alleen via geweld. Als je je moraal zo belangrijk vindt dat ze geweld tegen andere mensen toelaat in functie van je moraliteit, dan is er wat mis met je moraal. Mark my words.

Nee, wat me shockeert aan het filmpje en vooral het feit dat jij het hier post, is dat het gewoon nazipropaganda is, letterlijk en het eerste deel zelfs uit die periode, waarbij men tradities, religie en gewoontes misbruikt om de Joden te stigmatiseren en hen te ontmenselijken.

Interessant, zeker, omdat de nazi's zichzelf hier voordoen als veel humaner dan de Joden aangezien de nazi's - zoals in het filmpje betoond wordt - het rituele slachten hebben verboden bij wet en bovendien nog andere wetten hebben goedgekeurd met betrekking tot dierenwelzijn. Dat zijn historische feiten.

Maar ik hoef waarschijnlijk niet te benadrukken dat het diezelfde diervriendelijke nazi's waren die zes miljoen Joden hebben vergast en gedood, zes miljoen roma', homo's, politieke tegenstanders, gehandicapten hebben laten verkommeren en hen de dood hebben ingejaagd en die een oorlog gestart zijn waarbij naar schatting 80 miljoen mensen de dood vonden waarvan alleen al de Sovjet-Unie 20 miljoen slachtoffers telde.

Zo zie je maar waar dierenvrienden toe in staat zijn.

Misschien is je filmpje wel op zijn plaats: het toont aan dat de argumentatie rond ritueel en onverdoofd slachten voor veel mensen een issue is omdat het als propaganda bruikbaar is tegen moslims of tegen een andere bevolkingsgroep. Maar au fond zitten die dierenvrienden niet in met de dieren zelf. Dat deden de nazi's evenmin. Dat waren bepaald geen vegetariërs. Die zouden de koeien zelf ook wel opeten en dus slachten.

Nee, het gaat hen erom mensen te ontmenselijken, hen voor te stellen als de meest ruwe barbaren, minder dan menselijk en dus onmenselijke figuren zodat ze makkelijker te stigmatiseren zijn en de politiek van verdrijving makkelijker ingang kan vinden.

Dat was de bedoeling van de nazi's en het is ook hier de bedoeling van de meest fervente tegenstanders van het rituele slachten.

[420yeahbaby]

Een gelijkgezinde wiens privacy ik respecteer wees me ook studies van een universiteit. Indien U dat krantenartikel niet als voldoende beschouwd, kan U dit toch wel als wetenschappelijk onderzoek aanschouwen.
Ik hoop dat U het reageren erop niet laat artisjok. En ik hoop dat jij je koppigheid eens voor één maal opzij kan schuiven

Ik voelde het mijn taak de oogkleppen af te doen en de mensen erop te wijzen dat de multikul zeker geen rozengeur en manenschijn is.
Dat we alle dierenleed moeten aanpakken is voor mij een gegeven feit!
Maar ik denk dat we beter onderaan de ladder beginnen en zo stapje per stapje naar boven kruipen.

Het onderzoek van een universiteit in Nieuw Zeeland:
http://www.endandit.nl/en-nog/131014...n-wel-pijnlijk

Het halalkelen of shalomslachten van dieren is wel degelijk pijnlijker dan slachten na verdoving. Uit nieuw onderzoek in Nieuw-Zeeland blijkt het goddelijk de keel doorsnijden niet zo pijnloos te zijn als de religieuzen beweren

http://www.newscientist.com/article/...slaughter.html

"It wasn't a surprise to me, but in terms of the religious community, they are adamant animals don't experience any pain, so the results might be a surprise to them," says Johnson.

He praised Muslim dhabiha practitioners in New Zealand and elsewhere who have already adopted stunning prior to slaughter. They use a form of electrical stunning which animals quickly recover from if not slaughtered, proving that the stunned animal is "healthy", thereby qualifying as halal.

Dat halal slachtingen pijnlijk is, enorm pijnlijk is mag U vanaf nu dus duidelijk zijn.
Dus misschien kan U uw betoog iets wat aanpassen en moslims oproepen andere psyche-geëvolueerde moslims te volgen. Want zoals U lezen kan, verdoofd slachten kan eveneens halal zijn dan onverdoofd.
Ik zou verdoofd slachten IN DEZE TIJDEN net meer halal noemen dan onverdoofd.

ALS dat nog maar bespreekbaar wordt, maar vooral uitgevoerd, dan kan respect langs beide kanten groeien.

Ik dank U voor uw tijd.