Extreme pester krijgt €250.000 schadevergoeding...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ik kan je alvast 1 voorbeeld geven. Ik werd gepest. In vlaanderen in een vlaamse school met een vlaamse directie. Al die vlamingen deden niets. Op een gegeven loment sloeg ik terug en ik werd gestraft door de vlaamse schooldirectie. Het voordeel was dat ik ervan af was.

Ik kan helaas niet bewijzen dat geen enkele betrokkene ergens een of andere band had met een waal. Het lijkt me echter wel vreemd dat ik dat moet gaan bewijzen om jouw gelijk te geven.

Ik kan wel volgen wat de experts zeggen i.v.m. pestgedrag. Je komt in aanmerking om gepest te worden omdat je "anders" bent dan de rest. Als enige "socialist" in een groep van "vlaams nationalisten" of als enige "vlaams nationalist" tussen een bende socialisten. Een andere voorkeur voor muziek, een andere haarkleur, een accent kan voldoende zijn. Natuurlijk kan een Vlaamse werknemer gepest worden in een bedrijf met hoofdzakelijk Waalse werknemers zijn maar evengoed andersom. Het heeft niets met communautaire verschillen te maken. Ook de rechtspraak erover. Waarom zou het een verschil maken in een onafhankelijk Vlaanderen? Als de pesters nu nva leden zijn en de rechter is aangesteld door de nva. Het enige verschil zou zijn dat ze die €250.000 niet bij het bedrijf zouden halen maar eerder bij het slachtoffer.

Juist. In het leger werd er veel gepest. De miliciens onder elkaar, de boeffers die de miliciens pestten, de onderofficieren de soldaten enz enz. Allemaal Vlamingen.
Overal zijn er pesters en gepesten .Dat is OVERAL zo, van in Bomerskonten tot in Ouagadougou.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Blablablabla ... is dat uw antw?

Ik stel vast dat de vakbond het afkeurt maar toch is het de vakbond die achter de pesters staat. Is het dan zo onlogisch dat ik de persmededeling van ACV als blablabla afdoe? Kedenkhetnieweih...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Hun handen zijn ook vuil ja , maar , de zwaarste schuld ligt bij de patroon waar het slachtoffer meermaals om hulp bij is gaan vragen ... hun reactie's zijn dan ook bijna even walgelijk als de gebeurde feiten .

Ja, het is de baas die zijn personeel heeft aangezet tot pesten.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ja, het is de baas die zijn personeel heeft aangezet tot pesten.

Blijkbaar is de feiten kennen niet nodig om uw mening te verkondigen .... lees mss eerst deze eens.

De hoofdverantwoordelijke voor de mishandelingen en pesterijen van een collega in het Waalse bedrijf Mactac is nooit gestraft door de bedrijfsleiding. Volgens de christelijke vakbond ACV is de man zelfs bevorderd. Het bedrijf zou bovendien al sinds 2003 op de hoogte zijn van de feiten.


Daniël M. werd zwaar gepest in het bedrijf uit Zinnik. Hij stapte in 2002 naar zijn vakbondsafgevaardigde om een klacht in te dienen. Een externe preventiedienst werd toen ingeschakeld om na te gaan wat er aan de hand was.

De externe dienst Cesi overhandigde in maart 2003 een rapport aan Roger Kestemont, de voorzitter van de ondernemingsraad. Daarin stond onder meer een beschrijving van de videobeelden die deze week uitlekte. Cesi raadde het bedrijf aan om de hoofdverantwoordelijke te straffen en zijn excuses aan te bieden aan het slachtoffer.

Pesters
Het bedrijf deed echter niets met het rapport, zo verklaart Herman Fonk, hoofd van de Dienst Onderneming van het ACV. De vakbond vindt het trouwens raar dat slechts twee actieve pesters van op de video ontslagen werden. De derde pester kreeg enkel een blaam. De maker van de beelden werd wel ontslagen.

Volgens het ACV is de hoofdverantwoordelijke van de pesterijen, collega B. die niet op de video te zien is, helemaal niet gestraft door het bedrijf. "Integendeel, hij werd zelfs bevorderd", klinkt het in een Coreliokrant.

Het ACV zit intussen verveeld met de zaak. De cameraman van de beruchte beelden, Lucien J., was namelijk een beschermd vakbondslid. "Wij vinden het verschrikkelijk dat een van onze mensen betrokken was bij de mishandeling. En laat het duidelijk zijn dat wij het gedrag van die pesters absoluut afkeuren, ook het gedrag van diegenen die alleen maar toekeken", besluit Fonk.

Zelfmoord
Het slachtoffer werd jarenlang gepest en vernederd. Zo werd de man ooit eens met kilo's talkpoeder bekogeld totdat hij bijna stikte. Ook openden de pesters wel eens de hogedrukreiniger op zijn bloot achterwerk.

Daniel M. is sinds 2007 thuis met een depressie en kampte met zelfmoordneigingen.

bron http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-promotie.aspx

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ouagadougou.

Waar ligt dat?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Blijkbaar is de feiten kennen niet nodig om uw mening te verkondigen .... lees mss eerst deze eens.



bron http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-promotie.aspx

De vakbond werd als EERSTE ingelicht.

Dus de grote schuldige is de vakbond, zij werden in 2002 op de hoogte gebracht, de bedrijfsleiding in 2003. Ik veronderstel dat het niet gaat om 31 december 2002 en 1 januari 2003 (maart).

Al iemand pas na minimum 3 maanden .....

De hoofdverantwoordelijke voor de mishandelingen en pesterijen van een collega in het Waalse bedrijf Mactac is nooit gestraft door de bedrijfsleiding. Volgens de christelijke vakbond ACV is de man zelfs bevorderd. Het bedrijf zou bovendien al sinds 2003 op de hoogte zijn van de feiten.


Daniël M. werd zwaar gepest in het bedrijf uit Zinnik. Hij stapte in 2002 naar zijn vakbondsafgevaardigde om een klacht in te dienen. Een externe preventiedienst werd toen ingeschakeld om na te gaan wat er aan de hand was.

De externe dienst Cesi overhandigde in maart 2003 een rapport aan Roger Kestemont, de voorzitter van de ondernemingsraad. Daarin stond onder meer een beschrijving van de videobeelden die deze week uitlekte. Cesi raadde het bedrijf aan om de hoofdverantwoordelijke te straffen en zijn excuses aan te bieden aan het slachtoffer.

Pesters
Het bedrijf deed echter niets met het rapport, zo verklaart Herman Fonk, hoofd van de Dienst Onderneming van het ACV. De vakbond vindt het trouwens raar dat slechts twee actieve pesters van op de video ontslagen werden. De derde pester kreeg enkel een blaam. De maker van de beelden werd wel ontslagen.

Volgens het ACV is de hoofdverantwoordelijke van de pesterijen, collega B. die niet op de video te zien is, helemaal niet gestraft door het bedrijf. "Integendeel, hij werd zelfs bevorderd", klinkt het in een Coreliokrant.

Het ACV zit intussen verveeld met de zaak. De cameraman van de beruchte beelden, Lucien J., was namelijk een beschermd vakbondslid. "Wij vinden het verschrikkelijk dat een van onze mensen betrokken was bij de mishandeling. En laat het duidelijk zijn dat wij het gedrag van die pesters absoluut afkeuren, ook het gedrag van diegenen die alleen maar toekeken", besluit Fonk.

Zelfmoord
Het slachtoffer werd jarenlang gepest en vernederd. Zo werd de man ooit eens met kilo's talkpoeder bekogeld totdat hij bijna stikte. Ook openden de pesters wel eens de hogedrukreiniger op zijn bloot achterwerk.

Daniel M. is sinds 2007 thuis met een depressie en kampte met zelfmoordneigingen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Blijkbaar is de feiten kennen niet nodig om uw mening te verkondigen .... lees mss eerst deze eens.



bron http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-promotie.aspx

Feit is dat er een vakbondsafgevaardigde bij betrokken was en de vakbond ook niet ingegrepen heeft.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De vakbond werd als EERSTE ingelicht.

Dus de grote schuldige is de vakbond, zij werden in 2002 op de hoogte gebracht, de bedrijfsleiding in 2003. Ik veronderstel dat het niet gaat om 31 december 2002 en 1 januari 2003 (maart).

Al iemand pas na minimum 3 maanden .....

Lijkt mij ook.
De dader bleef dus beschermde afgevaardigde waardoor het bedrijf moeilijk kon ingrijpen.

[MaGNiFiCaT]

Die vakbondsman is blijkbaar diegenen die dit filmpje filmde.
Ik denk dan dat het vooral van belang is wat de intentie's waren van die man om dat voorval te filmen?

1: Hij filmde dit met in het achterhoofd bewijzen te hebben dat die pesterij effectief plaatsvond en zo help hij dus het slachtoffer.
2: Hij filmde dit uit plezier, als onderdeel van de pesterij, om het onder zijn collega's pesters te verdelen en er achteraf nog 'plezier' te hebben.


In het eerste geval heeft hij het slachtoffer: 1/ pogen te helpen en 2/ effectief geholpen. Het is dankzij dit filmpje dat die erge pesterij bekend is geworden.
Waarom is hij in dat geval ontslegen? Omdat hij de naam en faam van het bedrijf besmeurde door de pesterij uit te lekken?

In dit geval heeft die man recht om deze schadevergoeding.

In het tweede heeft hij gewoon meegedaan met de rest, en is hij gewoon zo dom geweest om dit te laten uitlekken. Hij is ontslegen door het beleid omdat hij, als vakbondsafgevaardigde niet ingreep, of trachtte te voorkomen, of zijn oversten op de hoogte bracht van de wanpraktijken.

In dit geval is het totaal onrechtvaardig deze man zo'n hoog bedrag toe te kennen, en sterkt dit mijn negatieve idee omtrent de vakbonden (die ik liever allemaal zou doen oplossen).



Ik ga niet zeggen of deze man recht heeft op die exuberante schadevergoeding zolang ik niet genoeg van de situatie afweet.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waar ligt dat?

Burkina Faso

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Blijkbaar is de feiten kennen niet nodig om uw mening te verkondigen .... lees mss eerst deze eens.



bron http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-promotie.aspx

Dat dat bedrijf een hoofdschuldige is, is wel duidelijk. Maar wat ik niet begrijp is dat de vakbond enerzijds de pesters zwaar veroordeeld in de media maar anderzijds gaan ze dan wel hun ontslag aanvechten en er voor zorgen dat ze een royale vergoeding van 250.000 euro kregen. Ik ben meer geneigd om te kijken naar de daden ipv de woorden. Dit artikel staat dus bol van de hypocrisie en die vakbond is evenzeer een nest hypocriete klootzakken die zelfs dutroux op de rechtbank zouden verdedigen moest die een lidkaart hebben.

[George]

Het is aan de vakbond om nu eens duidelijke taal te spreken.

- Ze keuren dergelijk pestgedrag niet goed, het zou er nog aan mankeren.
- Ze leggen de verantwoordelijkheid bij de werkgever.
- De werkgever reageert in eerste instantie niet gepast.
- Uiteindelijk, te laat maar beter laat dan nooit nemen ze wel maatregelen.
- De vakbond is het er niet eens dat de werkgever de pesters sanctioneert en verdedigd de pester wegens onterecht ontslag.

Juridisch; Kan of mag een werkgever iemand ontslaan om die redenen? Ja of nee?
Moreel; Waarom onderneemt de vakbond niets op juridisch vlak voor de gepeste? Mijn inziens heeft die meer recht op dergelijke vergoeding. Te betalen door de daders en eventueel de directie die gedurende een zekere periode niets hebben ondernomen maar ook de vakbond. Morele schadevergoeding omdat ze de pesters wel effectief hielpen en voor de gepeste enkel een melding hebben gedaan.

De gepeste zit nu thuis met een depressie. Naast de emotionele schade die hij heeft opgelopen en waarbij ook de familie word meegesleurd leidt hij inkomensverlies door terug te vallen op ziekenkas en extra medische kosten. Psychotherapie en medicatie word doorgaans minder goed of helemaal niet terugbetaald door de ziekenkas.

De pester zit nu ook thuis maar wel met €250.000 extra op z'n bankrekening.

De directie heeft veel te laat en ongepast gereageerd. Daarin hebben ze een fout gemaakt. Als verzachtende omstandigheid voor de werkgever kan men wel inroepen dat de daders of toch een deel ervan door de vakbond beschermde personen waren maar de vakbond(en) hebben meer boter op het hoofd. De verhouding van geboden hulp klopt niet. En dat alleen maar omdat de pesters afgevaardigde of kandidaat afgevaardigde waren. M.a.w. als gewone werknemer, gewoon lid van de vakbond kan je de pot op.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Het is aan de vakbond om nu eens duidelijke taal te spreken.

- Ze keuren dergelijk pestgedrag niet goed, het zou er nog aan mankeren.
- Ze leggen de verantwoordelijkheid bij de werkgever.
- De werkgever reageert in eerste instantie niet gepast.
- Uiteindelijk, te laat maar beter laat dan nooit nemen ze wel maatregelen.
- De vakbond is het er niet eens dat de werkgever de pesters sanctioneert en verdedigd de pester wegens onterecht ontslag.

Juridisch; Kan of mag een werkgever iemand ontslaan om die redenen? Ja of nee?
Moreel; Waarom onderneemt de vakbond niets op juridisch vlak voor de gepeste? Mijn inziens heeft die meer recht op dergelijke vergoeding. Te betalen door de daders en eventueel de directie die gedurende een zekere periode niets hebben ondernomen maar ook de vakbond. Morele schadevergoeding omdat ze de pesters wel effectief hielpen en voor de gepeste enkel een melding hebben gedaan.

De gepeste zit nu thuis met een depressie. Naast de emotionele schade die hij heeft opgelopen en waarbij ook de familie word meegesleurd leidt hij inkomensverlies door terug te vallen op ziekenkas en extra medische kosten. Psychotherapie en medicatie word doorgaans minder goed of helemaal niet terugbetaald door de ziekenkas.

De pester zit nu ook thuis maar wel met €250.000 extra op z'n bankrekening.

De directie heeft veel te laat en ongepast gereageerd. Daarin hebben ze een fout gemaakt. Als verzachtende omstandigheid voor de werkgever kan men wel inroepen dat de daders of toch een deel ervan door de vakbond beschermde personen waren maar de vakbond(en) hebben meer boter op het hoofd. De verhouding van geboden hulp klopt niet. En dat alleen maar omdat de pesters afgevaardigde of kandidaat afgevaardigde waren. M.a.w. als gewone werknemer, gewoon lid van de vakbond kan je de pot op.

De oplossing is dus dat het slachtoffer een fixe schadevergoeding krijgt .....bye bye 250.000 euro zou ik zeggen. Al de rest is zever , dat de vakbond even rot is als het kutsysteem waar wij in leven moet je mij niet vertellen .

[circe]

een interview met het slachtoffer:

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...aal-video.aspx

[elsina]

Hun handen zijn ook vuil ja , maar , de zwaarste schuld ligt bij de patroon waar het slachtoffer meermaals om hulp bij is gaan vragen ... hun reactie's zijn dan ook bijna even walgelijk als de gebeurde feiten .

Een baas heeft dat dolgraag hé dat personeel onderling niet overeenkomt. Beter zo dan dat ze allemaal wel goed overeenkomen en blok vormen tegen hem.

[circe]

de zwaarste schuld ligt bij de patroon waar het slachtoffer meermaals om hulp bij is gaan vragen

Hij ging hulp vragen bij zijn VAKBONDSafgevaardigde zie de video:

http://www.vandaag.be/binnenland/522...aal-video.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hij ging hulp vragen bij zijn VAKBONDSafgevaardigde zie de video:

http://www.vandaag.be/binnenland/522...aal-video.html

Die dus niet langer delegee is nu:

'Pestende vakbondsman' wordt uit ACV gezet

Terecht!

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die dus niet langer delegee is nu:

'Pestende vakbondsman' wordt uit ACV gezet

Terecht!

ACV probeert zijn vel te redden... de enigste reden voor zijn ontslag. Maar inderdaad terecht

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die dus niet langer delegee is nu:

'Pestende vakbondsman' wordt uit ACV gezet

Terecht!

Ja nadat ze hem verdedigden maar de reacties zagen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Die vakbondsman is blijkbaar diegenen die dit filmpje filmde.
Ik denk dan dat het vooral van belang is wat de intentie's waren van die man om dat voorval te filmen?

Hij filmde dit met in het achterhoofd bewijzen te hebben dat die pesterij effectief plaatsvond en zo help hij dus het slachtoffer.
In het eerste geval heeft hij het slachtoffer: 1/ pogen te helpen en 2/ effectief geholpen. Het is dankzij dit filmpje dat die erge pesterij bekend is geworden.

Waarom wordt die man dan nu uit de vakbond gezet?