Di Rupo sabelt Vande Lanotte neer: trop Flamand - Pagina 8

sjarel · 26 november 2010, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Johan heeft aan iedere partij een andere tekstversie gegeven (waarin bvb leestekens worden verplaatst .....) Daarom weten we met zekerheid dat het n-va is dat de tekst gelekt heeft.

Maar omdat deze post niet in het kraam van de flaminganten past zullen we hem maar negeren.

- Heb jij dan in de pers al een digitale of gescande versie van de tekst gevonden?
- We moeten VDL dus op zijn woord geloven?
- Wat met de tekst die blijkbaar in Le Soir stond?

EddyBal · 26 november 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

mooie ontsnappingspolging.

Verklaar dan waar en hoe de andere landsgedeelten op dit moment onze cultuur zouden hinderen.

Door op Federaal vlak andere accenten te leggen dan diegenen die de Vlamingen willen.

Door op Vlakken waar het niet federaal kan, aan de alarmbel te trekken in een of andere van hun talrijke regeringen. Alles wat Vlaanderen kan verbeteren, wordt zoveel mogelijk tegengehouden.

Een voorbeeldje: De ijzeren Rijn was rond, de onderhandelingen tussen Vlaanderen en Nederland waren tot een akkoord gekomen. De Walen echter wilden dat de treinen over Waals grondgebied bleven rijden, dus hebben ze Federaal stokken in de wielen proberen te steken. Resultaat: wederom vertraging.

En zo zijn er tientallen voorbeelden he. Je moet al aardig blind WILLEN zijn om dat niet te zien. Of anders ben je van niets op de hoogte, en dan mag de vraag gesteld worden waarmee jij je in de discussie meent te kunnen mengen?

Zwartengeel · 26 november 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

RIJKER = BETER ja.

Jij ziet bij het woord RIJK, alleen maar centen natuurlijk. Ik zie daar ook cultuur in

Cultuur? Je bedoelt dat de Vlaamse regering meer aandacht zal besteden aan de uitstraling van het Nederlands? Dat Nederlandstalige muziek meer gepromoot gaat worden en dat men minder Amerikaanse eenheidsworst gaat verkopen? Dat de Vlamingen zelf assertiever gaan worden en stoppen met Franstaligen continu in hun eigen taal te bedienen? Want dat alles mag nu niet van Wallonië, of wat?

spherelike · 26 november 2010, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je liegt als je dit zegt. Je blijft je oogkleppen opzetten. Vraag het aan iedereen, ook de franstaligen: Vlaanderen is beter af ZONDER belgië. Vraag het maar aan de eerste beste franstalige die je tegenkomt. Als die eerlijk antwoord, dan geeft die mij gelijk.

Ik hoef geen meningen van anderen, zeker niet van believers of nonbelievers.
Wat ik vraag is een zo diepgaand mogelijke studie van alle baten, maar ook van alle kosten (en niet alleen finaciele).
Uitzoeken van alle onzekerheden aangaande internationale verdragen, toedredingsvoorwaarden, .........

Stel jij zelf dan geen vragen bij het feit dat de V-partijen, die dit sinds mijn jeugd al als programmapunt gehad hebben, er na al die jaren niet ingeslaagd zijn dergelijk dociment, scenario, draaiboek voor te leggen, en te onderwerpen aan de kritiek van specialisten en de geintresseerde burger.

Wat zou u denken van iemand die op dergelijke manier een project van 1/1000 van die omvang zou komen presenteren? Waarschijnlijk zoals iedere belegger, iedere investeerder, iedere CEO of CFO en ook iedere kritische vlaming : onbekwaam om een dossier samen te stellen of ze hebben iets te verbergen. Besluit: op die basis geen akkoord, geen samenwerking. eerst huiswerk maken, en dan project opnieuw voorstellen

Iedere vennoot (en dat ben ik in vlaanderen), iedere investeerder (en dat ben ik in vlaanderen) heeft de plicht een dossier uit te spitten tot op de bodem voor hij zijn instemming geeft.

Begrijp je nu mijn stelling dat de meesten hier vlaanderen als een "geloof" zien, en dat iedereen die "normaal" doet en zich vragen stelt "ketter" lees belgicist genoemd wordt

vlijmscherp · 26 november 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik hoef geen meningen van anderen, zeker niet van believers of nonbelievers.
Wat ik vraag is een zo diepgaand mogelijke studie van alle baten, maar ook van alle kosten (en niet alleen finaciele).
Uitzoeken van alle onzekerheden aangaande internationale verdragen, toedredingsvoorwaarden, .........

Stel jij zelf dan geen vragen bij het feit dat de V-partijen, die dit sinds mijn jeugd al als programmapunt gehad hebben, er na al die jaren niet ingeslaagd zijn dergelijk dociment, scenario, draaiboek voor te leggen, en te onderwerpen aan de kritiek van specialisten en de geintresseerde burger.

Wat zou u denken van iemand die op dergelijke manier een project van 1/1000 van die omvang zou komen presenteren? Waarschijnlijk zoals iedere belegger, iedere investeerder, iedere CEO of CFO en ook iedere kritische vlaming : onbekwaam om een dossier samen te stellen of ze hebben iets te verbergen. Besluit: op die basis geen akkoord, geen samenwerking. eerst huiswerk maken, en dan project opnieuw voorstellen

Iedere vennoot (en dat ben ik in vlaanderen), iedere investeerder (en dat ben ik in vlaanderen) heeft de plicht een dossier uit te spitten tot op de bodem voor hij zijn instemming geeft.

Begrijp je nu mijn stelling dat de meesten hier vlaanderen als een "geloof" zien, en dat iedereen die "normaal" doet en zich vragen stelt "ketter" lees belgicist genoemd wordt

Wallo-Brux zou zelfs beter af geraken van Vlaanderen: http://www.lalibre.be/actu/elections...sortirait.html

spherelike · 26 november 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Door op Federaal vlak andere accenten te leggen dan diegenen die de Vlamingen willen.

Door op Vlakken waar het niet federaal kan, aan de alarmbel te trekken in een of andere van hun talrijke regeringen. Alles wat Vlaanderen kan verbeteren, wordt zoveel mogelijk tegengehouden.

Een voorbeeldje: De ijzeren Rijn was rond, de onderhandelingen tussen Vlaanderen en Nederland waren tot een akkoord gekomen. De Walen echter wilden dat de treinen over Waals grondgebied bleven rijden, dus hebben ze Federaal stokken in de wielen proberen te steken. Resultaat: wederom vertraging.

En zo zijn er tientallen voorbeelden he. Je moet al aardig blind WILLEN zijn om dat niet te zien. Of anders ben je van niets op de hoogte, en dan mag de vraag gesteld worden waarmee jij je in de discussie meent te kunnen mengen?

Blijkbaar slecht ontsnappingsroute gekozen, je hebt het over economie, en dus toch centen.
Wees ten minste zo eerlijk dan om toe te geven dat het louter om de centen gaat.

EddyBal · 26 november 2010, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik hoef geen meningen van anderen, zeker niet van believers of nonbelievers.
Wat ik vraag is een zo diepgaand mogelijke studie van alle baten, maar ook van alle kosten (en niet alleen finaciele).
Uitzoeken van alle onzekerheden aangaande internationale verdragen, toedredingsvoorwaarden, .........

Stel jij zelf dan geen vragen bij het feit dat de V-partijen, die dit sinds mijn jeugd al als programmapunt gehad hebben, er na al die jaren niet ingeslaagd zijn dergelijk dociment, scenario, draaiboek voor te leggen, en te onderwerpen aan de kritiek van specialisten en de geintresseerde burger.

Wat zou u denken van iemand die op dergelijke manier een project van 1/1000 van die omvang zou komen presenteren? Waarschijnlijk zoals iedere belegger, iedere investeerder, iedere CEO of CFO en ook iedere kritische vlaming : onbekwaam om een dossier samen te stellen of ze hebben iets te verbergen. Besluit: op die basis geen akkoord, geen samenwerking. eerst huiswerk maken, en dan project opnieuw voorstellen

Iedere vennoot (en dat ben ik in vlaanderen), iedere investeerder (en dat ben ik in vlaanderen) heeft de plicht een dossier uit te spitten tot op de bodem voor hij zijn instemming geeft.

Begrijp je nu mijn stelling dat de meesten hier vlaanderen als een "geloof" zien, en dat iedereen die "normaal" doet en zich vragen stelt "ketter" lees belgicist genoemd wordt

De tijd gaat snel, gebruik hem wel. Ik zal je uitleggen waarom ik dit schrijf.

Terwijl men bezig is om een werkstuk te maken, verandert de realiteit van de wereld rondom ons. Dingen waar we weinig vat op hebben. Als we een werkstuk maken dat allesomvattend zou moeten zijn, zoals jij voorstelt, is dat verjaard voor het af is. Dan kan je beter ineens korte metten maken: splitsen en daarna onderhandelen. Veel eenvoudiger en véél duidelijker.

EddyBal · 26 november 2010, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Blijkbaar slecht ontsnappingstoete gekozen, je hebt over economie, en dus toch centen.
Wees ten minste zo eerlijk dan om toe te geven dat het louter om de centen gaat.

Dit keer was het dan wel Wallonië om de centen te doen. Efkes selectief blind? Manmanman, wat ben jij toch een aandragen van non-argumenten!

den ambetantsten · 26 november 2010, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik hoef geen meningen van anderen, zeker niet van believers of nonbelievers.
Wat ik vraag is een zo diepgaand mogelijke studie van alle baten, maar ook van alle kosten (en niet alleen finaciele).
Uitzoeken van alle onzekerheden aangaande internationale verdragen, toedredingsvoorwaarden, .........

Stel jij zelf dan geen vragen bij het feit dat de V-partijen, die dit sinds mijn jeugd al als programmapunt gehad hebben, er na al die jaren niet ingeslaagd zijn dergelijk dociment, scenario, draaiboek voor te leggen, en te onderwerpen aan de kritiek van specialisten en de geintresseerde burger.

Wat zou u denken van iemand die op dergelijke manier een project van 1/1000 van die omvang zou komen presenteren? Waarschijnlijk zoals iedere belegger, iedere investeerder, iedere CEO of CFO en ook iedere kritische vlaming : onbekwaam om een dossier samen te stellen of ze hebben iets te verbergen. Besluit: op die basis geen akkoord, geen samenwerking. eerst huiswerk maken, en dan project opnieuw voorstellen

Iedere vennoot (en dat ben ik in vlaanderen), iedere investeerder (en dat ben ik in vlaanderen) heeft de plicht een dossier uit te spitten tot op de bodem voor hij zijn instemming geeft.

Begrijp je nu mijn stelling dat de meesten hier vlaanderen als een "geloof" zien, en dat iedereen die "normaal" doet en zich vragen stelt "ketter" lees belgicist genoemd wordt

Waarom stoort u zich zo aan dat gebrek aan "openheid" als uw dierbaar België daar zelf ook niet aan wil? Waarom bijvoorbeeld, om er maar een elementje uit te lichten, weigert men om de programma's van de politieke partijen te laten doorlichten door bijvoorbeeld het planbureau op hun financiële en andere gevolgen? In Nederland bijvoorbeeld kan dit wel, zonder enig probleem. Waarom moeten bepaalde geldstromen angstvallig worden verborgen in niet te ontcijferen begrotingen? Omdat u zich al die afgelopen jaren een beter idee zou kunnen vormen?

EddyBal · 26 november 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wallo-Brux zou zelfs beter af geraken van Vlaanderen: http://www.lalibre.be/actu/elections...sortirait.html

hopelijk volgen ze zijn redenering, maar sinds ze echte berekeningen hebben laten uitvoeren, die uitvoerig in hun rapporten staan te lezen, beseffen ze maar al te goed dat ze zonder Vlaamse centen een pover overblijfsel zullen zijn.

Distel · 26 november 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Johan heeft aan iedere partij een andere tekstversie gegeven (waarin bvb leestekens worden verplaatst .....) Daarom weten we met zekerheid dat het n-va is dat de tekst gelekt heeft.

Maar omdat deze post niet in het kraam van de flaminganten past zullen we hem maar negeren.

De bevolking is dus op de hoogte gebracht van de tekst waarmee hun "vertegenwoordigers" onderhandelen? Ik zie het probleem niet.

spherelike · 26 november 2010, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dit keer was het dan wel Wallonië om de centen te doen. Efkes selectief blind? Manmanman, wat ben jij toch een aandragen van non-argumenten!

Zit je wat vast?

Je zei "rijker qua cultuur"

Ik vroeg "waar houden ze onze cultuur tegen"

Jij antwoord met voorbeelden uit de economie, dus centen en geen cultuur

Hierdoor ben ik selectief blind en gebruik ik non-argumenten

Iemand die nog kan volgen?

spherelike · 26 november 2010, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De tijd gaat snel, gebruik hem wel. Ik zal je uitleggen waarom ik dit schrijf.

Terwijl men bezig is om een werkstuk te maken, verandert de realiteit van de wereld rondom ons. Dingen waar we weinig vat op hebben. Als we een werkstuk maken dat allesomvattend zou moeten zijn, zoals jij voorstelt, is dat verjaard voor het af is. Dan kan je beter ineens korte metten maken: splitsen en daarna onderhandelen. Veel eenvoudiger en véél duidelijker.

Geloof je dat nu echt zelf.

Ieder aanslepend dossier evolueert, en krijgt updates als dat nodig is door veranderende omstandigheden.
Het is inderddaad eenvoudiger( lees gemakkelijker, minder vermoeiend, minder inspanning, minder duidelijk, minder aanvechtbaar, minder ......) om dat niet te doen, en op het niveau "lippendienst" te blijven.
Hoe jij een sprong in het onbekende zoals eerst splitsen en dan onderhandelen "duidelijker" kunt noemen is mij een raadsel.
Geef jij privé zo dikwijls volmachten of blanco cheques aan iemand met een "verhaal"?
Let op dat men u niet oplicht hé.

den ambetantsten · 26 november 2010, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Geloof je dat nu echt zelf.

Ieder aanslepend dossier evolueert, en krijgt updates als dat nodig is door veranderende omstandigheden.
Het is inderddaad eenvoudiger( lees gemakkelijker, minder vermoeiend, minder inspanning, minder duidelijk, minder aanvechtbaar, minder ......) om dat niet te doen, en op het niveau "lippendienst" te blijven.
Hoe jij een sprong in het onbekende zoals eerst splitsen en dan onderhandelen "duidelijker" kunt noemen is mij een raadsel.
Geef jij privé zo dikwijls volmachten of blanco cheques aan iemand met een "verhaal"?
Let op dat men u niet oplicht hé.

Op wie hebt u de afgelopen jaren gestemd? Want ik kan niet meteen veel partijen vinden die aan uw strenge criteria voldoen...

Svennies · 26 november 2010, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is nog helemaal niets gelekt behalve dat het voorstel te Vlaams is en dat het Vlaanderen veel geld gaat kosten. Zijn er dan nog andere dingen verschenen omtrent het voorstel van VDL in de krant? Het is trouwens een pure schande dat Mr VDL meent te moeten vinden dat de bevolking niets van zijn voorstel mag weten. Waarom Mr VDL? Waarom acht u een compromis onmogelijk als de Vlaamse bevolking op de hoogte is van wat u voorstelt?

Ach ,wat denkt u van het volgende...

Citaat:

Voor de bevoegdheden die nu zouden overgeheveld worden,krijgen ze pas over 10 jaar de bijbehorende middelen.de invoering van de fiscale autonomie wordt zo gespreid in de rijd...

Man ,man man,en dat moet Vlaanderen slikken...

De tijd blijft alzo gewoon 10 jaar stilstaan terwijl het waals profitariaat kan verder potverteren op Vlaamse kap...

Te lezen op teletext één pagina 158...

fox · 26 november 2010, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zit je wat vast?

Je zei "rijker qua cultuur"

Ik vroeg "waar houden ze onze cultuur tegen"

Jij antwoord met voorbeelden uit de economie, dus centen en geen cultuur

Hierdoor ben ik selectief blind en gebruik ik non-argumenten

Iemand die nog kan volgen?

Bijvoorbeeld door het opengrenzenbeleid dat ons door de franstaligen wordt opgedrongen waardoor onze cultuur zwaar in de verdrukking komt?

Het lakse veiligheidsbeleid

Etc

EddyBal · 26 november 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zit je wat vast?

Je zei "rijker qua cultuur"

Ik vroeg "waar houden ze onze cultuur tegen"

Jij antwoord met voorbeelden uit de economie, dus centen en geen cultuur

Hierdoor ben ik selectief blind en gebruik ik non-argumenten

Iemand die nog kan volgen?

Cultuur is ook "hoe beleid voeren". Vlaamse cultuur is: vooruit willen, Waalse cultuur: stokken in de wielen steken.

Open je geest man. Je hebt serieuze kleppen steken!

spherelike · 26 november 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Waarom stoort u zich zo aan dat gebrek aan "openheid" als uw dierbaar België daar zelf ook niet aan wil? Waarom bijvoorbeeld, om er maar een elementje uit te lichten, weigert men om de programma's van de politieke partijen te laten doorlichten door bijvoorbeeld het planbureau op hun financiële en andere gevolgen? In Nederland bijvoorbeeld kan dit wel, zonder enig probleem. Waarom moeten bepaalde geldstromen angstvallig worden verborgen in niet te ontcijferen begrotingen? Omdat u zich al die afgelopen jaren een beter idee zou kunnen vormen?

"uw dierbaar belgie" ? Ook zo een simplist?
Een vlaming met vragen is een liefhebber van Belgie? Hoe simpel kan het leven toch zijn.

Kijk als ik het goed voorheb zijn er V-partijen die voorstander zijn van het bereken van partijprogramma's. Ik ben daar ook grote voorstander van. Duidelijke cijfers die weerlegd en geamendeerd kunnen worden ipv veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven.
Leg uit waarom V-partijen dat dan niet zelf doen met programmapunt 1: een zelfstandig vlaanderen (binnen europa).
Een meerkeuze? Ze kunnen het niet? ze willen het niet? ze doen het niet zolang de anderen het ook niet moeten doen? Ze wachten tot die wet er ooit komt, en hoeven het dan zelf niet te doen? Ze hebben het gedaan maar de uitslag was niet dienstig?

Zie jij enige reden waarom men zich hierbij GEEN vragen zou moeten stellen?

den ambetantsten · 26 november 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

"uw dierbaar belgie" ? Ook zo een simplist?
Een vlaming met vragen is een liefhebber van Belgie? Hoe simpel kan het leven toch zijn.

Kijk als ik het goed voorheb zijn er V-partijen die voorstander zijn van het bereken van partijprogramma's. Ik ben daar ook grote voorstander van. Duidelijke cijfers die weerlegd en geamendeerd kunnen worden ipv veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven.
Leg uit waarom V-partijen dat dan niet zelf doen met programmapunt 1: een zelfstandig vlaanderen (binnen europa).
Een meerkeuze? Ze kunnen het niet? ze willen het niet? ze doen het niet zolang de anderen het ook niet moeten doen? Ze wachten tot die wet er ooit komt, en hoeven het dan zelf niet te doen? Ze hebben het gedaan maar de uitslag was niet dienstig?

Zie jij enige reden waarom men zich hierbij GEEN vragen zou moeten stellen?

Is "dierbaar België" qua simplisme dan te vergelijken met "Vlaamse paus" en dergelijke? Of is dat van een andere orde?

Maar los daarvan... Verwijt u nu de V-partijen dat zij nog niet vrijwillig hebben gedaan wat de "echte" democraten met vuur bestrijden? (Terloops merkt u misschien wel op dat ik dus niet zo onderlegd ben in de interne keuken van deze of gene politieke partij. Die onafhankelijkheid, weet u wel.) Of waren het volgens u ook de V-partijen die - ander voorbeeld - de hoegrootheid van de transfers angstvallig verdoken hielden voor kiezers als u en ik?

spherelike · 26 november 2010, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Op wie hebt u de afgelopen jaren gestemd? Want ik kan niet meteen veel partijen vinden die aan uw strenge criteria voldoen...

Ik stem op mensen, die jammergenoeg tot een partij moeten behoren om verkiesbaar te zijn.
Mensen die ondanks de partijprogramma's een bescheiden eigen koers aanhouden, en bij principiele beslissingen de partijtucht durven doorbreken om hun persoonlijk programma, waarmee ze gekozen zijn getrouw te blijven.
Ik mag ze niet betrappen op een bewuste leugen. Ik volg hun activiteiten en zie of ze echt toegevoegde waarde leveren of "meelopers" of tribune politiekers zijn die in beeld komen met vragen aan ministers, waarvan het antwoord twee deuren verder in de bibliotheek voor het rapen ligt.
Vooral de eigen wetsvoorstellen (niet die ze mee ondertekenen) en het werk in de commissies zijn voor mij toonaangevend.
Een politieker waar ik op stem moet ook als zijn partij in de oppositie zit positief meewerken aan verbetering voor zijn kiezers. Ieman die alles afschiet zonder motivatie omdat het een voorstel is van meerderheid/oppositie moet niet op mijn steun rekenen.
U begrijpt ongetwijfeld wel dat het bijna onmogelijk is dat één partij op alle niveaus een dergelijk iemand of een "belofte" in die zin heeft. Soms is het echt moeilijk/onmogelijk om zo iemand te vinden, en dan ....