Dader Gedood !!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Ik kan er helaas van meepraten.
Lange tijd paranoia (soms nog steeds) en je voelt je maanden niet meer thuis in je eigen huis.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik denk dat de gevolgen van een inbraak zwaar onderschat worden. Zelfs wanneer de inbrekers met lege handen vertrekken, dan nog ben je als slachtoffer mogelijk voorgoed je gevoel van veiligheid in je eigen zaak/huis kwijt. Plots wordt het donker weer een angstaanjagende omgeving, en plots veranderen al die nachtelijke geluidjes die elke woning maakt in potentiële inbrekers. Inbreken is een bijzonder zware misdaad met voorbedachten rade die het slachtoffer soms levenslang blijft achtervolgen. Als een slachtoffer zich beter voelt bij zelfverdediging, zelfs de dodelijke variant, dan zie ik daar geen problemen mee. Een inbreker weet waaraan hij begint.

Eigenlijk het enige probleem wat mij betreft is het potentiële gevaar van verdwaalde kogels.

Ik maakte één gewapende overval in een bank (in Anwerpen) en twee inbraken in het huis dat ik bewoonde mee (één in Antwerpen, de andere in een vacantiewoning)
Sommige beelden zijn me bij gebleven, sommige voorwerpen kon ik niet vervangen, idd. Maar niks nul zero paranoïa noch onveiligheid erna. Op't moment zélf wel.

Bij de bankoverval hoopte ik vooral dat geen bediende de held ging spelen en een schietpartij ontketenen. 't Viel nog mee: één schot maar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Juwelier: "Mia, zit er een rood topje op zijn pistool, ik kan het niet zien van hier?"
...
Juwielier: "Mia, ik heb je iets gevraagd hé, stop eens met bibberen"
...

Afgezien dat ik, maar wie ben ik, niet eens wist dat een rood topje een kenmerk is van een alarmpistool.

Maar ik ben wel voldoende pervers van geest om dat te denken dat mocht ik crimineel zijn, ik een rood toefke verf op de voorkant van mijn pistoolloopje zou schilderen ...

Néé, want dat pistool heb je bij om te dreigen en schrik aan te jagen en d�*t riskeert dus te falen door die verf.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De Amerikanen hebben daar een leuk woord voor, 'trespassing'.

'trespassing' Vandaag nog verklaarde een forummer hier dat indien Romas d�*t bij hem doen hij ze afschiet. Je zal die maar als buurman hebben

[filosoof]

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

Ik denk dat je op dat moment niet echt de tijd hebt om daarover na te denken. Je schiet gewoon in een reflex.

Overigens: als je meteen doodschiet, is het risico dat je zelf of je vrouw of dochter neergeschoten wordt, lager.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

Vind je dat nu zelf geen domme vraag ? Je moet beslissen, mikken en schieten in een fractie van een seconde, tijdens een levensgevaarlijke situatie en terwijl je boordevol adrenaline zit.

Dan denk je niet van:" hmm, rechterschouder, of toch maar het linkerbeen ?" Dan schiet je om te overleven.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ecrins

Ineteressante vraag die in de pers op dook: waar trek je de grens, wat als een gewapend iemand een roomsoes bij de bakker gapt. Mag de bakker hem dan neerschieten of waarom niet? Eigenlijk gaat het ook om net hetzelfde, zijn handelswaar, weliswaar goedkoper dan een paar horloges.

Als die dat gewapend doet, is er geen enkel verschil.
Het gaat hem hier niet om de diefstal maar om de "gewapende overval".

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind deze opmerkingen eigenlijk volledig irrelevant voor de vraag of 'doodstraf' een terechte straf zou moeten zijn voor 'inbreken'. Ik ken eigenlijk niemand waarbij is ingebroken en die daar zo zwaar op reageren als jij het schetst. Bij ons thuis hebben we in ieder geval niet die problemen...

Het punt van 'zelfverdediging moet kunnen!' staat helemaal niet onder vuur. Alleen kan je en zeggen dat zelfverdediging moet kunnen en zeggen dat het spijtig is dat iemand is moeten sterven - ook al was het veroorzaakt door zijn eigen handelingen.

Het ging hier niet om een inbraak maar om een gewapende overval.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

Niet veel ervaring met bewegende doelen in een stress situatie hé.
Is toch iets anders dan een filmpje zulle.

[Wisord]

Die overvallers zullen de volgende keer 2 keer nadenken voor ze gaan inbreken . Of ze zorgen dat ze eerst schieten en anders blijven ze er weg en gaan ze bij gewone mensen inbreken ... dit is gewoon een logisch gevolg . Kijk naar de VS , zo is het hier ook aan het worden ... dat die kerel zijn gezin beschermde is niet meer dan normaal , als dit niet het geval was dan is het gewoon een domme cowboy geweest die direct een wapenverbod en een celstraf zou moeten krijgen .

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik maakte één gewapende overval in een bank (in Anwerpen) en twee inbraken in het huis dat ik bewoonde mee (één in Antwerpen, de andere in een vacantiewoning)
Sommige beelden zijn me bij gebleven, sommige voorwerpen kon ik niet vervangen, idd. Maar niks nul zero paranoïa noch onveiligheid erna. Op't moment zélf wel.

Bij de bankoverval hoopte ik vooral dat geen bediende de held ging spelen en een schietpartij ontketenen. 't Viel nog mee: één schot maar.

Goed voor jou, anderen hebben minder geluk.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Die overvallers zullen de volgende keer 2 keer nadenken voor ze gaan inbreken . Of ze zorgen dat ze eerst schieten en anders blijven ze er weg en gaan ze bij gewone mensen inbreken ... dit is gewoon een logisch gevolg . Kijk naar de VS , zo is het hier ook aan het worden ... dat die kerel zijn gezin beschermde is niet meer dan normaal , als dit niet het geval was dan is het gewoon een domme cowboy geweest die direct een wapenverbod en een celstraf zou moeten krijgen .

ik denk dat die ene overvaller toch niet zo veel meer gaat nadenken.

16 jaar, mensen
16 jaar en al compleet verloren. (en nu ook nog dood ook).
Ik zie hier iedereen maar schrijven van 'goed dat die dood is', maar ik zou toch liever hebben dat 16-jarige overvallers niet dood raken maar wel uit hun vicieuze criminaliteitscirkel geraken.
'k word hier triestig van.
Arme ouders ook. Misschien hebben ze inderdaad fouten gemaakt in hun opvoeding, maar dan nog: een kind van 16 dat overvallen gaat plegen en dan ook nog doodgeschoten wordt, waardoor alle hoop op 'verbetering' weggeknald wordt, is echt triestig.
En die dingen liggen ook niet altijd aan de opvoeding, het kan uiteindelijk ieder van ons gebeuren. (dat je zo'n kind hebt eh, of je overvallen gaat plegen kies je nog steeds zelf).

Natuurlijk is het wel normaal dat je schiet als juwelier in zo'n situatie. 'k betwijfel alleen of zijn reactie zo simplistisch zal zijn als 'dat heb ik nu eens goed gedaan'. 'k Weet niet wat voor impact het geeft als blijkt dat de overvaller die je doodgeschoten hebt maar 16 is, maar het lijkt me een vat vol dubbele gevoelens te zijn.

Sterkte aan de juwelier en zijn familie in ieder geval. En 'k hoop héél hard dat dit door het gerecht als wettige zelfverdediging zal beschouwd worden, dat is het nl. ook

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Geen woorden in mijn mond leggen. Belziek is niet het ocmw van de hele wereld. En het is niet omdat de hele wereld rot is dat het bij ons ook rot moet zijn. Bron dat het niet federaal maar in de gewesten zit? Kan je niet geven, dat dacht ik al.

In tegenstelling tot u leg ik geen woorden in uw mond. Nergens stel ik dat het een gewestprobleem is. Ik stel simpelweg dat het probleem NIET de schuld is van de federale overheid aangezien het een wereldwijd probleem is en de oplossing er dus niet in ligt om de materie naar het gewestelijk niveau te verschuiven. Jij tracht dit drama gewoon politiek te recupereren, dat is simpelweg laag en meer valt daar ook niet over te zeggen. Je mag nog rond de pot draaien wat je wil, je staat helemaal nergens met je onnozel standpunt.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Er zijn veel bewijzen dat België niet werkt, maar dit is er geen van, tenzij je de stelling hebt dat geen enkel land werkt

Het is wel een bewijs dat het gerecht in België niet werkt. Ze waren allebei al bekend bij het gerecht. De politie mag dan nog zo'n goed werk doen, als het gerecht er nooit een straf aanplakt dan is het niet meer dan normaal dat de daden van dat krapuul blijft escaleren.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Iemand een link naar die facebook pagina? Wil wel eens weten wat voor volk daaraan meedoet

Helaas, ik zocht er zelf ook al achter.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik denk dat die ene overvaller toch niet zo veel meer gaat nadenken.

16 jaar, mensen
16 jaar en al compleet verloren. (en nu ook nog dood ook).
Ik zie hier iedereen maar schrijven van 'goed dat die dood is', maar ik zou toch liever hebben dat 16-jarige overvallers niet dood raken maar wel uit hun vicieuze criminaliteitscirkel geraken.
'k word hier triestig van.
Arme ouders ook. Misschien hebben ze inderdaad fouten gemaakt in hun opvoeding, maar dan nog: een kind van 16 dat overvallen gaat plegen en dan ook nog doodgeschoten wordt, waardoor alle hoop op 'verbetering' weggeknald wordt, is echt triestig.
En die dingen liggen ook niet altijd aan de opvoeding, het kan uiteindelijk ieder van ons gebeuren. (dat je zo'n kind hebt eh, of je overvallen gaat plegen kies je nog steeds zelf).

Natuurlijk is het wel normaal dat je schiet als juwelier in zo'n situatie. 'k betwijfel alleen of zijn reactie zo simplistisch zal zijn als 'dat heb ik nu eens goed gedaan'. 'k Weet niet wat voor impact het geeft als blijkt dat de overvaller die je doodgeschoten hebt maar 16 is, maar het lijkt me een vat vol dubbele gevoelens te zijn.

Sterkte aan de juwelier en zijn familie in ieder geval. En 'k hoop héél hard dat dit door het gerecht als wettige zelfverdediging zal beschouwd worden, dat is het nl. ook

2

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is er eigenlijk iemand die het standpunt heeft: ja, die kerel was volledig in zijn recht om te schieten, maar het is nog steeds spijtig dat iemand gestorven is - en deze straf is eigenlijk disproportioneel?

waarom het beschouwen als straf?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik maakte één gewapende overval in een bank (in Anwerpen) en twee inbraken in het huis dat ik bewoonde mee (één in Antwerpen, de andere in een vacantiewoning)
Sommige beelden zijn me bij gebleven, sommige voorwerpen kon ik niet vervangen, idd. Maar niks nul zero paranoïa noch onveiligheid erna. Op't moment zélf wel.

Bij de bankoverval hoopte ik vooral dat geen bediende de held ging spelen en een schietpartij ontketenen. 't Viel nog mee: één schot maar.

Hier geloof ik geen woord van.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

De juwelier heeft een jachtgeweer, die dingen zijn niet de meest nauwkeurige wapens.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Het is wel een bewijs dat het gerecht in België niet werkt. Ze waren allebei al bekend bij het gerecht. De politie mag dan nog zo'n goed werk doen, als het gerecht er nooit een straf aanplakt dan is het niet meer dan normaal dat de daden van dat krapuul blijft escaleren.

Ook dit is (vooral bij jeugdcriminaliteit) niet beperkt tot België. Dit land, dit Absurdistan, bevat véél fouten, maar niet alle fouten zijn uniek aan België

Helaas, ik zocht er zelf ook al achter.

Idem, niets te vinden via google

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

omdat niet iedereen een scherpschuttersopleiding heeft genoten.