De mening van De Winter over homo's - Pagina 72

Wisord · 8 december 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je kan je kind wel uitleg geven over God en het voorbeeld tonen, maar hij/zij beslist zelf of ie zal geloven of niet. Geloof komt van binnenuit.

Dat is al een meer gematigde vorm idd ...

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je kan je kind wel uitleg geven over God en het voorbeeld tonen, maar hij/zij beslist zelf of ie zal geloven of niet. Geloof komt van binnenuit.

En dat gaat trouwens op voor iedere opvoeding: ieder kind, jongvolwassene maakt op een bepaald moment uiteindelijk een keuze. Als ouder sta je op dat moment machteloos: in iets kan je je kinderen op dergelijke momenten tot een innerlijke keuze dwingen. Als ouder heb je dan enkel de macht over bepaalde uiterlijke zaken, maar dan moet je steeds beseffen dat het een delicaat evenwicht is om die twee in overeenstemming te brengen.

Paulus · 8 december 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Tja, als jijzelf al niet genoeg boerenverstand hebt om in te zien dat de stap van priesters die jongetjes hebben misbruikt naar uitspraken over pedofilie in het algemeen een paar bruggen te ver is, dan twijfel ik toch aan je vermogen om correcte conclusies te onderscheiden.

Hoe u dit kunt concluderen blijft voor mij een groot raadsel.
Kunt u dat eens toelichten?

Paulus.

Raf · 8 december 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus afschaffen maar die godsienstvrijheid?

Paulus.

Het afschaffen van godsdienstonderwijs in scholen is voldoende.

guido 007 · 8 december 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat ter sprake werd gebracht, ging niet zozeer over die "grijze zones" waarbij de betrokkenen leeftijden hebben die net onder en boven de meerderjarigheidsgrens liggen. Onze twee opponenten hadden het echter over relaties tussen minderjarigen en bijvoorbeeld veertig-, vijftigjarigen.

Inderdaad en dat is een hemelsgroot verschil.

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is al een meer gematigde vorm idd ...

Gematigd? Dat is gewoon een christelijke opvoeding.

Turkje · 8 december 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe u dit kunt concluderen blijft voor mij een groot raadsel.
Kunt u dat eens toelichten?

Paulus.

Wel, ik heb letterlijk gevraagd aan Jan:

Citaat:

Ik wist ook niet dat pedofilie beperkt bleef tot jongetjes. Maar u kunt me daarover waarschijnlijk wel een "zekere" wetenschappelijke studie aanbevelen?

En jawel, Jan komt op de proppen met een pscyhiater die priesters heeft geholpen die enkel maar jongetjes hebben verkracht. En daarbij dus vlot de link maakt tussen homofilie en pedofilie. Bovendien zegt hij in één van zijn volgende posts dat dit "zeer waarschijnlijk een correcte conclusie" is.

Ergo, pedofielen die zich aan meisjes vergrijpen bestaan blijkbaar niet.

Wisord · 8 december 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus afschaffen maar die godsienstvrijheid?

Paulus.

Paulus niet zo zwart wit jongen , die spelletjes speel ik niet mee ...

guido 007 · 8 december 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vrees dat jij het niet goed snapt Marijke.

Als Raf zegt dat er geen abnormale seksualiteitsbelevingen bestaan en dus ook pedofiele geen abnormale seksualiteitsbeleving vindt als het kind er in toestemd...(bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924)

Dan zit hij fout.

Eens te meer omdat ik en anderen hem daar al bij herhaling op gewezen hebben, hem alle kansen gaven zijn mening ter zake te herzien, (iedereen kan eens een foute uitspraak doen) maar dat weigert hij tot op heden nog altijd.

Ook nu weer, blijft hij volhouden.

U kunt dan wel nobele pogingen ondernemen om te zeggen dat een kind niet altijd een kind is en een leeftijd niet altijd de rijpheid weerheeft,...enz..

... maar wat u niet weet -en waar Raf wijselijk over zwijgt- is dat Raf weldegelijk weet wat pedofilie is. Meer nog; hij staat erop dat de terminologie correct wordt gebruikt.

En pedofilie -laat daarover geen misverstand bestaan- is volgens Raf seksuele handelingen met kinderen beneden de twaalf jaar die nog geen secundaire geslachtskenmerken vertonen.

Hij verdedigt dit al sinds 2005. Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=125

In 2007 herhaalt hij dat andermaal: http://ns29032.ovh.net/showpost.php?...2&postcount=45

Bij mijn weten heeft hij tot nog toe geen enkele keer teruggekomen op één van die uitspraken.

Duidelijk genoeg?

Paulus.

Oei, dat wist ik ook niet.
Pervers, meer woorden kan ik hier niet aan vuil maken.

guido 007 · 8 december 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Wat lul jij nu over de standpunten van Raf? Daar heb ik niets mee te maken, het gaat om mijn standpunten die ik klaar en duidelijk uitgelegd heb.

En die ik ook verafschuw.
Van kinderen blijf je af.

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Hoe kan je een kind laten geloven in een opperwezen opvoeden noemen ?

Wat is uw definitie van "opvoeden"?

guido 007 · 8 december 2010, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel is het merkwaardig én opvallend dat HM het wel heeft over dergelijke 'vrijwillig' aangegane relaties, maar daar verder geen enkel persoonlijke benadering bij geeft. Enkel de vermelding van de wet. Mogen wij dan concluderen dat HM toch in een zekere zin instemt met relaties tussen minder- en meerderjarigen (en dan heb ik het niet over iemand van 16 en iemand van 19, maar wel de door Raf beschreven leeftijdsverschillen).

Inderdaad, de juiste conclussie.

Wisord · 8 december 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gematigd? Dat is gewoon een christelijke opvoeding.

Noem het wat je wil , als een kind u uitleg vraagt dan ben je uw kind die uitleg verschuldigt ... als jij uw kind dan wijsmaakt dat god enz.. bestaat ben je fout bezig in mijn ogen . Maar oh ja juist ,uw kind krijgt de kans niet om zulk een vraag te stellen want het gelooft al vanaf het kan spreken .

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En jawel, Jan komt op de proppen met een pscyhiater die priesters heeft geholpen die enkel maar jongetjes hebben verkracht. En daarbij dus vlot de link maakt tussen homofilie en pedofilie. Bovendien zegt hij in één van zijn volgende posts dat dit "zeer waarschijnlijk een correcte conclusie" is.

Ergo, pedofielen die zich aan meisjes vergrijpen bestaan blijkbaar niet.

Waar baseert u die conclusie dan wel? Er staat immers nergens dat er een exclusieve link tussen beide bestaan. Wel dat de band er mogelijks is. Het bestaan van het ene houdt nog niet de ontkenning van het andere in. Of is uw denken dan zo beperkt dat u dit juist niet inziet?

Paulus · 8 december 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Hoe kan je een kind laten geloven in een opperwezen opvoeden noemen ?

Is dat geen logisch gevolg van je eigen geloof of in uw geval ongeloof?

Paulus.

Wisord · 8 december 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is uw definitie van "opvoeden"?

Beantwoord eerst mijn vraag .

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Noem het wat je wil , als een kind u uitleg vraagt dan ben je uw kind die uitleg verschuldigt ... als jij uw kind dan wijsmaakt dat god enz.. bestaat ben je fout bezig in mijn ogen . Maar oh ja juist ,uw kind krijgt de kans niet om zulk een vraag te stellen want het gelooft al vanaf het kan spreken .

De waarde van dit alles kan beoordeeld worden op die woorden, nl. "in mijn ogen".

Uw mening.

Onze mening is anders.

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Beantwoord eerst mijn vraag .

Dat kan ik niet zolang ik niet weet wat u onder "opvoeding" verstaat.

Wisord · 8 december 2010, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is dat geen logisch gevolg van je eigen geloof of in uw geval ongeloof?

Paulus.

In ieder geval heeft het niets met vrije keuze te maken waar jij steeds om zit te roepen.

Inno · 8 december 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Noem het wat je wil , als een kind u uitleg vraagt dan ben je uw kind die uitleg verschuldigt ... als jij uw kind dan wijsmaakt dat god enz.. bestaat ben je fout bezig in mijn ogen . Maar oh ja juist ,uw kind krijgt de kans niet om zulk een vraag te stellen want het gelooft al vanaf het kan spreken .

Maar als GOd bestaat en jij maakt hem wijs dat hij niet bestaat, ja dan ben jij de crimineel. Dus je verhaalke hier is onzinnig.

Het kind beslist zelf of hij gelooft of niet. Als ik nu tegen iemand zegt dat God bestaat, dat zal hem niet overtuigen. Je doet alsof alle kinderen robots zijn die alles slikken als zoete koek. Het kind is in staat zelf een mening te vormen, en hoe ouder het wordt, hoe meer het dat doet.