Assange begint met dreigen: "Als mij iets overkomt, wordt álles openbaar gemaakt" - Pagina 3

Steve_M · 8 december 2010, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat heb ik nergens gezegt.

Ik bedoel enkel maar...als hij dus info heeft welke zijn leven kan redden...kortom dan is dit echt wel info wat niemand wil dat vrijkomt...anders zouden ze hem al lang hebben afgeknalt...wat voor info is dat dan wel niet...en die wil hij dan ook nog eens achterhouden om zijn eigen leven te beschermen...tja...waarom mag de VS dan niet deze info voor zich houden om zijn burgers te beschermen?

Je verwart 'niemand' met de Amerikaanse overheid/de banken/vul zelf een machtige groep naar keuze in.

illwill · 8 december 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Deze man doet niks verkeerd. Integendeel.

Als er slachtoffers vallen door zijn acties wel...

illwill · 8 december 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je verwart 'niemand' met de Amerikaanse overheid/de banken/vul zelf een machtige groep naar keuze in.

Ik verwar hen niet, ik heb het over dezelfde.

Johnny Blaze · 8 december 2010, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als er slachtoffers vallen door zijn acties wel...

Vreemd dat je nooit zo hebt gereageerd na het Irak debacle van Bush, Rumsfeld, Wolfowitz en de rest van die bende bankiers.

Steve_M · 8 december 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik verwar hen niet, ik heb het over dezelfde.

Overheden moeten niet beschermd worden: zij moeten ten dienste van de mensen staan. Doen zij dat niet, dan moet dat aan het licht komen. Wat we hier zien is een herhaling van The Pentagon Papers of van Watergate, beetje bij beetje. Of vind jij dat Nixon dan ook maar beschermd moest worden? Of dat de Vietnam-oorlog nog tien jaar langer had moeten duren? Alle truken die toen tegen Ellsberg werden gebruikt, zien we nu terug.

Bovenbuur · 8 december 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, dat is niet beter...ik zeg dat het ene het andere niet goedkeurt, dat is alles.

Nogmaals, het is niet omdat bepaald mensen in de VS dingen verkeerd doen/ gedaan hebben dat deze man dan ook maar verkeerde dingen mag doen.

Maar wat doet hij dan voor verkeerde dingen? Op het web zetten dat een Amerikaanse ambassadeur denkt dat Beverwijk een terroristisch doelwit is? Gaan daar doden door vallen?

De overheid vindt dat wij niks te verbergen hebben, maar dat ze zelf wel een hoop te verbergen heeft, en het werd hoog tijd dat die mentaliteit er eens uit geramd gelekt werd. Ja, er is informatie die geheim is omdat het anders gevaar voor mensen oplevert, maar er is ook een hoop informatie die geheim is omdat het achterbaks is of omdat de overheid haar eigen privacy wel enorm belangrijk vindt. Die eerste categorie is belangrijk voor ons burgers, wij moeten ten slotte besluiten wie we als volgende kiezen om namens ons te regeren, wie we daarmee te vertrouwen. De tweede categorie is een bijkomende object lesson. Ik hoop maar dat ze hem snappen.

Savatage · 8 december 2010, 12:58

Ik vind het overigens niet verbazend dat zoiets als dit met die Wikileaks gebeurt onder Obama & Hilary. President Bush had dit veel beter weten aan te pakken.

Johnny Blaze · 8 december 2010, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind het overigens niet verbazend dat zoiets als dit met die Wikileaks gebeurt onder Obama & Hilary. President Bush had dit veel beter weten aan te pakken.

parcifal · 8 december 2010, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind het overigens niet verbazend dat zoiets als dit met die Wikileaks gebeurt onder Obama & Hilary. President Bush had dit veel beter weten aan te pakken.

Pres. Bush zouden ze nu nog altijd aan het uitleggen zijn wat Wikileaks juist is.

En BTW. het is de rotzooi van die oen van een Bush die ertoe geleid heeft dat mensen als Bradley Manning Wikileaks hebben geinformeerd.

Het is dus een boemerang die met 4 jaar vertraging terugkomt en in het gezicht van Obama terechtkomt.

Bovenbuur · 8 december 2010, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En dat is dan wel goed? En wie bepaald dat? Deze wiki man alleen? Beetje teveel macht voor iemand vind ik.

Ten eerste is wikileaks niet alleen een boegbeeld, het is niet een man, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Het belangrijkste is namelijk dat hij deze macht alleen maar heeft omdat overheden zo dol zijn op achter onze rug geniepig wezen. Als ze hun eigen bagger op straat gooien en om vergiffenis smeken is de macht van wikileaks gebroken. Zo simpel is het. Stel dat ik een document heb waaruit blijkt dat een minister corrupt is, en ik wil dit vrijgeven, is de macht om een minister te laten aftreden dan "teveel macht voor mij alleen", of hebben mensen gewoon het recht om te weten wie deze eikel is? Ik weet wat mijn antwoord is...

netslet · 8 december 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind het overigens niet verbazend dat zoiets als dit met die Wikileaks gebeurt onder Obama & Hilary. President Bush had dit veel beter weten aan te pakken.

De realiteit spreekt dat tegen:

In 17 months in office, President Obama has already outdone every previous president in pursuing leak prosecutions. His administration has taken actions that might have provoked sharp political criticism for his predecessor, George W. Bush, who was often in public fights with the press.

(NYT Artikel)

Savatage · 8 december 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Vreemd dat je nooit zo hebt gereageerd na het Irak debacle van Bush, Rumsfeld, Wolfowitz en de rest van die bende bankiers.

Ik denk niet dat illwill het had over terroristen die uitgeschakeld worden, wel over onschuldige slachtoffers.

the_dude · 8 december 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

waarom mag de VS dan niet deze info voor zich houden om zijn burgers te beschermen?

:rolf: je vindt hier toch wel sublieme uitingen van naïviteit.

De Vs die burgers zou beschermen, :rolf: Nog zo ene en de planeet koelt terug af tot de ijstijd.

Johnny Blaze · 8 december 2010, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik denk niet dat illwill het had over terroristen die uitgeschakeld worden, wel over onschuldige slachtoffers.

Zoals die meer dan 100000 in Irak bedoel je?

Savatage · 8 december 2010, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Pres. Bush zouden ze nu nog altijd aan het uitleggen zijn wat Wikileaks juist is.

En BTW. het is de rotzooi van die oen van een Bush die ertoe geleid heeft dat mensen als Bradley Manning Wikileaks hebben geinformeerd.

Zal wel.

Citaat:

Het is dus een boemerang die met 4 jaar vertraging terugkomt en in het gezicht van Obama terechtkomt.

Toch straf hoe alles wat er misgaat toch nog in de schoenen van Bush wordt geschoven ...

Savatage · 8 december 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Zoals die meer dan 100000 in Irak bedoel je?

Het waren er nauwelijks 1/10 van dat aantal, zie de artikels van DS indertijd. Hier en daar zitten enkele hoaxers er op internet een nulletje achter te plakken om het erger te doen lijken.

Johnny Blaze · 8 december 2010, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het waren er nauwelijks 1/10 van dat aantal, zie de artikels van DS indertijd. Hier en daar zitten enkele hoaxers er op internet een nulletje achter te plakken om het erger te doen lijken.

Maar het blijven onschuldige burgers. Laten we even niet over nullen zeiken. Zoals die slachtoffers in Irak dus, om terug te komen op mijn vorige statement.

the_dude · 8 december 2010, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

De realiteit spreekt dat tegen:

In 17 months in office, President Obama has already outdone every previous president in pursuing leak prosecutions. His administration has taken actions that might have provoked sharp political criticism for his predecessor, George W. Bush, who was often in public fights with the press.

(NYT Artikel)

stil jij, wie stokken steekt in de wielen van de gop propaganda wordt onmiddelijk vervolgd en gebrandmerkt als landverrader, ook al is uw land mijlenver verwijderd van de Vs en ben je eigenlijk bezig met uw land te verdedigen, u zult een landverrader zijn!
Rare jongens die gop.

Savatage · 8 december 2010, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Maar het blijven onschuldige burgers. Laten we even niet over nullen zeiken. Zoals die slachtoffers in Irak dus, om terug te komen op mijn vorige statement.

"Niet over nullen zeiken"

Er is een wereld van verschil tussen 1 miljoen dodelijke slachtoffers en een kleine honderdduizend. Het gaat in Irak lang niet alleen over onschuldige slachtoffers, maar over een groot deel terroristen.

Pieke · 8 december 2010, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

"Niet over nullen zeiken"

Er is een wereld van verschil tussen 1 miljoen dodelijke slachtoffers en een kleine honderdduizend. Het gaat in Irak lang niet alleen over onschuldige slachtoffers, maar over een groot deel terroristen.

een 1 gevolgd door 5 nullen, hoeveel is dat?

8 december 2010, 12:58	#47
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Ik vind het overigens niet verbazend dat zoiets als dit met die Wikileaks gebeurt onder Obama & Hilary. President Bush had dit veel beter weten aan te pakken.