De mening van De Winter over homo's

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Uw leeuw heeft rode klauwen en een rode tong , dat is de leeuw van de Vlaamse Cultuurgemeenschap . Heeft niksniemendalle te maken met het vloms fascistisch zwart oostfrontersbeest . Zou je dat niet beter veranderen ? Veronderstel dat meneer Dewinter het opmerkt !!!

Wat ben jij een hilarisch persoon.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Het zal u zwaar verbazen maar ik heb in mijn kennissenkring een homofiel.
De verhalen die hij vertelde over een van zijn vriendjes waren goor en hallucinant. Naar fuiven gaan en op 1 avond met 3 verschillende mannen van bil gaan, zonder enig voorbehoedsmiddel. Bah. En dan maandelijks hem eens laten testen, want je weet maar nooit he. En ik moet mij het lot aantrekken van dergelijke personen?

Nu ja, oke, ik hoor je al afkomen, ze zijn allemaal niet zo, en daar geef ik je gelijk in. Maar dat neemt het probleem niet weg. One night stands en losse seksuele contacten zijn schering en inslag in dat milieu, en daar zit het probleem.

Dat is niet alleen in holebi-wereld zo Dempertje , of denk je van wel ? De zaak is dat u weer de vooroordelen van uw puntmutsen politiek volgt .

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Wat ben jij een hilarisch persoon.

Dat hebt u schitterend opgemerkt ! Maar het is een schande dat het symbool van de Vlaamse Cultuurgemeenschap door een fascist bezoedeld wordt .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Idd, die vragen toon aan dat u de vorige post misbegrepen had.

Ja, dat schreef u al. U antwoordt echter ook nog steeds niet op de vraag: op welke wijze moet ik het dan wel verstaan opdat ik u niet verkeerd begrijp?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij beweerde nochtans:

Ik geloof dat je zelf ook niet meer uit je gebrabbel wijs raakt.

Dat is een verantwoording voor het bestaan van het huwelijk. Begrijp je dat niet?

Zoals hierboven aangetoond, Paulus, had jij het wel degelijk over opvoeding. Maar goed: we kunnen het er dus over eens zijn dat opvoeding van kinderen en huwelijk niets met elkaar te maken hebben. Mooi zo! We maken vorderingen!

Helemaal niet. Ondermeer met het oog op de opvoeding van kinderen die daarbij een stabiele ouderrelatie best kunnen gebruiken, kwam het huwelijk tot stand.

Het heeft er dus wél mee te maken.

Ik begrijp natuurlijk wel dat jij de kronkel wil maken naar de verantwoording voor opvoeding, omdat je de verantwoording voor het bestaan van het huwelijk niet kunt hebben. Maar ja...

Dat bewijst alleen maar mijn gelijk natuurlijk. Waat jij probeert van weg te kronkelen.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Het zal u zwaar verbazen maar ik heb in mijn kennissenkring een homofiel.
De verhalen die hij vertelde over een van zijn vriendjes waren goor en hallucinant. Naar fuiven gaan en op 1 avond met 3 verschillende mannen van bil gaan, zonder enig voorbehoedsmiddel. Bah. En dan maandelijks hem eens laten testen, want je weet maar nooit he. En ik moet mij het lot aantrekken van dergelijke personen?

Nu ja, oke, ik hoor je al afkomen, ze zijn allemaal niet zo, en daar geef ik je gelijk in. Maar dat neemt het probleem niet weg. One night stands en losse seksuele contacten zijn schering en inslag in dat milieu, en daar zit het probleem.

One night stands en losse seksuele contacten zijn schering en inslag in elk milieu, maar daar zit het probleem niet. One night stands en losse seksuele contacten zijn enkel een probleem als dat zonder bescherming gebeurt.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is niet alleen in holebi-wereld zo Dempertje , of denk je van wel ? De zaak is dat u weer de vooroordelen van uw puntmutsen politiek volgt .

Ja natuurlijk zijn er ook in het hetero milieu veel losse seksuele contacten en one night stands, maar hoe kan het dan dat er veel meer aids is onder homo's? Toeval bestaat niet. De losse seksuele contacten onder homo's zijn veel extremer.

En hoe kan je mij nu beschuldigen van het volgen van vooroordelen wanneer ik een voorbeeld aanhaal van een kennis??

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is een verantwoording voor het bestaan van het huwelijk. Begrijp je dat niet?

Ik begrijp dat dat geen verantwoording is voor het bestaan van het huwelijk, maar jij hebt dat klaarblijkelijk nog steeds niet begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Helemaal niet. Ondermeer met het oog op de opvoeding van kinderen die daarbij een stabiele ouderrelatie best kunnen gebruiken, kwam het huwelijk tot stand.

Het heeft er dus wél mee te maken.

Nee, dat heeft er niets mee te maken, want dat was niet een van de redenen dat het huwelijk tot stand kwam.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik begrijp natuurlijk wel dat jij de kronkel wil maken naar de verantwoording voor opvoeding, omdat je de verantwoording voor het bestaan van het huwelijk niet kunt hebben. Maar ja...

Dat bewijst alleen maar mijn gelijk natuurlijk. Waat jij probeert van weg te kronkelen.

Paulus.

Er is er hier weer maar eentje aan het kronkelen, Paulus, en dat ben jij. Het is zelfs behoorlijk pijnlijk om aan te moeten zien.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is niet alleen in holebi-wereld zo Dempertje , of denk je van wel ?

Als we het aantal toenemende besmettingen bij hetero's naast het aantal toenemende besmettingen bij holebi's als ikkpunt nemen,...

...blijkt het toch veel vaker voor te komen in holebimilieu's.

De cijfers staan immers voor de feiten.

Paulus.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

One night stands en losse seksuele contacten zijn enkel een probleem als dat zonder bescherming gebeurt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ja natuurlijk zijn er ook in het hetero milieu veel losse seksuele contacten en one night stands, maar hoe kan het dan dat er veel meer aids is onder homo's? Toeval bestaat niet. De losse seksuele contacten onder homo's zijn veel extremer.

Dat heeft te maken met de aard van de seksuele activiteiten, niet met de geaardheid van de deelnemers.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

En hoe kan je mij nu beschuldigen van het volgen van vooroordelen wanneer ik een voorbeeld aanhaal van een kennis??

Omdat je het voorbeeld van die ene kennis gebruikt om er conclusies uit af te leiden voor de hele holebigemeenschap.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Begrijp je iets niet? Vraag het gerust hoor...

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Dat hebt u schitterend opgemerkt ! Maar het is een schande dat het symbool van de Vlaamse Cultuurgemeenschap door een fascist bezoedeld wordt .

Kan je eens stoppen met schelden?
Nu vraag ik het je nog vriendelijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik begrijp dat dat geen verantwoording is voor het bestaan van het huwelijk, maar jij hebt dat klaarblijkelijk nog steeds niet begrepen.

Toch wel. Veel meisjes die zwanger raken buiten het huwelijk, moeten nog steeds trouwen omwille van die reden

Nee, dat heeft er niets mee te maken, want dat was niet een van de redenen dat het huwelijk tot stand kwam.

U schijnt er meer van te weten. Laat eens horen. Waar en wanneer kwam het huwelijk tot stand en met welke redens?

Er is er hier weer maar eentje aan het kronkelen, Paulus, en dat ben jij. Het is zelfs behoorlijk pijnlijk om aan te moeten zien.

Helemaal niet, en ik zal het je bewijzen.
Laat eens gefundeerd horen waar, wanneer en met welke redens het huwelijk tot stand kwam en daarna zullen we het eens over opvoeding hebben.

Tot zolang ben jij de enige die kronkelt hoor...

Maar op één punt heb je gelijk. Het is inderdaad pijnlijk om aan te zien. Zoals eerder al gezegd: meelijwekkend zelfs.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Maar we hebben het hier niet over homofielen, Paulus, we hebben het over homoseksuele en heteroseksuele relaties. En die zijn gelijk(waardig).

En op welke grond zouden ze dan gelijk en gelijkwaardig zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Neemt niet weg dat onze RKK vrienden evengoed tegen het adoptierecht zijn ...

En niet alleen "onze RKK-vrienden", hoor!

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heeft te maken met de aard van de seksuele activiteiten, niet met de geaardheid van de deelnemers.

De aard van de seksuele activiteiten heeft wel degelijk te maken met de geaardheid van de "deelnemers". Je spreekt jezelf tegen. (deelnemers? is het een groepsgebeuren? toch niet meer dan twee personen he?...)

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat je het voorbeeld van die ene kennis gebruikt om er conclusies uit af te leiden voor de hele holebigemeenschap.

Als je nu eens zou toegeven dat extreme seksuele losbandigheid in dat milieu normaal is, dan zou je pas tot oplossingen kunnen komen. Doodzwijgen heeft geen zin. Zoals Paulus zegt liegen de cijfers niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Als je nu eens zou toegeven dat extreme seksuele losbandigheid in dat milieu normaal is, dan zou je pas tot oplossingen kunnen komen. Doodzwijgen heeft geen zin. Zoals Paulus zegt liegen de cijfers niet.

Inderdaad, men blijft de werkelijkheid maar ontkennen. Nochtans ontzegt het Rode Kruis homoseksuelen donor te worden, omwille, maar niet uitsluitend, van bovenstaande reden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toch wel. Veel meisjes die zwanger raken buiten het huwelijk, moeten nog steeds trouwen omwille van die reden

Omwille van een misplaatste sociale druk, Paulus, niet omdat het per definitie zo goed is voor het kind en al zeker niet in het belang van de opvoeding van dat kind.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U schijnt er meer van te weten. Laat eens horen. Waar en wanneer kwam het huwelijk tot stand en met welke redens?

Zoals ik eerder al zei: de belangrijkste reden voor het ontstaan van het huwelijk heeft met het creëren van familiebanden te maken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En op welke grond zouden ze dan gelijk en gelijkwaardig zijn?

Omdat er geen grond is om ze niet als gelijk en gelijkwaardig te beschouwen.