indoctrinatie van kinderen in Vlaamse scholen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ze hadden het moeten laten zoals het was in de vroegere grondwet:
'Alleen het staatsonderwijs wordt op 's lands kosten gegeven'.

De katholieken hadden hun onderwijs maar zelf moeten organiseren en betalen en maar met hun bisschop moeten blijven scholen bouwen.

Waarom moet de staat nu particulier onderwijs zoals katholiek- of joods- of eender welk onderwijs mee helpen betalen? Dat vraag ik me af.

Omdat dat nu eenmaal de afspraak is zoals vervat in het Schoolpact.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat dat nu eenmaal de afspraak is zoals vervat in het Schoolpact.

Dat is geen reden.

En die afspraak kan veranderd worden me dunkt. Zeker in een maatschappij die verder van de kerk af staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is geen reden.

En die afspraak kan veranderd worden me dunkt. Zeker in een maatschappij die verder van de kerk af staat.

De reden kan inderdaad veranderd worden, maar het Schoolpact is vandaag de dag zeker een reden. Het is immers de wetgeving van dit land.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De reden kan inderdaad veranderd worden, maar het Schoolpact is vandaag de dag zeker een reden. Het is immers de wetgeving van dit land.

Daar zijn de katholieken alweer goed mee weggekomen. Ook al claxoneerden ze indertijd: .. ._ . En schreeuwden ze het uit: 'weg met Collard!!'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar zijn de katholieken alweer goed mee weggekomen. Ook al claxoneerden ze indertijd: .. ._ . En schreeuwden ze het uit: 'weg met Collard!!'

En weet u nog waarom dat werd geschreeuwd?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weet u nog waarom dat werd geschreeuwd?

Ja natuurlijk. Omdat de calotten (de katholieken) wel hun eigen onderwijs wilden, maar er niet voor wilden betalen.

Maar zij verkochten het onder het mom van: 'redt de ziel van het kind!'...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja natuurlijk. Omdat de calotten (de katholieken) wel hun eigen onderwijs wilden, maar er niet voor wilden betalen.

Mmmm, tijd om toch eens iets te lezen over de Schoolstrijd die toch wel een beetje ingewikkelder in elkaar steekt dan wat u ervan maakt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kringspiermusketier

Als je vindt dat uw zoon of dochter geïndoctrineerd wordt op een katholieke school haal je ze daar toch gewoon weg? Laat ze naar een GO-school gaan en zedenleer volgen.
Probleem opgelost.

Voor het basisonderwijs is dit meestal geen probleem.
In het secundair onderwijs kiest men in de eerste plaats een bepaalde richting.
Indien in een stad sommige richtingen enkel in het katholiek onderwijs worden ingericht; is er niet altijd "gewoon" de keuze.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mmmm, tijd om toch eens iets te lezen over de Schoolstrijd die toch wel een beetje ingewikkelder in elkaar steekt dan wat u ervan maakt.

De essentie van opeenvolgende schoolstrijden was heel eenvoudig. De kerk wilde geen concurrentie inzake onderwijs. Zij had het monopolie, en zo wilde de kerk het houden. En ze wist maar al te goed waarom. Maar de liberalen zagen het zo niet. Die vonden (én terecht!) dat er ook publieke scholen moesten zijn.

En de poppen gingen aan het dansen toen de liberale regering (via de minister Van Humbeeck) in 1878 een heel logisch wetsontwerp indiende. En wel het volgende:

De liberale regering van 1878 onder leiding van Frère-Orban, waarvan alle leden vrijmetselaar waren, richtte in 1878 een departement van Openbaar Onderwijs op en stemde op 10 juli 1879 de tweede organieke wet op het lager onderwijs (Wet-Van Humbeeck). De hoofdbepalingen van deze wet waren dat iedere gemeente minstens één officiële school moest onderhouden; de gemeenten geen vrije school mochten subsidiëren; de onderwijzers in de gemeentescholen een diploma van een rijksnormaalschool moesten bezitten; godsdienstonderricht uitsluitend buiten de lesuren kon gegeven worden en op uitdrukkelijk verzoek van de ouders worden ingericht. Op 11 juni 1881 kwam een gelijksoortige Wet op het middelbaar onderwijs tot stand.

En dat pikte de kerk niet. Zij begon dus te schermen met 'de schoone ziel van het kind'. En dat is in elke schoolstrijd zo geweest. Want de kerk wist maar al te goed dat, als ze de kinderen konden beïnvloeden, dat ze die dan later ook als volwassenen christenen tot de zijne kon tellen. En dat is inderdaad ook zo gebleken tot ongeveer in onze tijd.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor het basisonderwijs is dit meestal geen probleem.
In het secundair onderwijs kiest men in de eerste plaats een bepaalde richting.
Indien in een stad sommige richtingen enkel in het katholiek onderwijs worden ingericht; is er niet altijd "gewoon" de keuze.

Dus we moeten kwaad zijn dat het Katholiek Onderwijs die richtingen aanbiedt?

Overigens, er is weinig tot niets Katholiek meer aan het Katholiek Onderwijs, dus er is geen probleem.

[the_dude]

religie <> verdraagzame samenleving

zij sluiten elkaar uit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is geen reden.

En die afspraak kan veranderd worden me dunkt. Zeker in een maatschappij die verder van de kerk af staat.

En zeker in een maatschappij die moet besparen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus we moeten kwaad zijn dat het Katholiek Onderwijs die richtingen aanbiedt?

Overigens, er is weinig tot niets Katholiek meer aan het Katholiek Onderwijs, dus er is geen probleem.

Ik ben op niets of niemand kwaad.
Ik vind dat de keuze moet gegarandeerd zijn.

Als er weinig tot niets katholiek meer is aan het katholiek onderwijs, kunnen we evengoed dat net afschaffen en de scholen laten overnemen door het GO-onderwijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De essentie van opeenvolgende schoolstrijden was heel eenvoudig. De kerk wilde geen concurrentie inzake onderwijs. Zij had het monopolie, en zo wilde de kerk het houden.

De Kerk had helemaal geen monopolie. Staatsonderwijs bestond al, al was het plan wel om dat nog uit te breiden (ingegeven in de eerste plaats door een verzuchting in dat staatsonderwijs zelf).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als er weinig tot niets katholiek meer is aan het katholiek onderwijs, kunnen we evengoed dat net afschaffen en de scholen laten overnemen door het GO-onderwijs.

Mij lijkt het veel logischer het katholiek onderwijs weer katholiek te maken.

Daarnaast weet ik niet of de ouders die hun kinderen nu naar een katholieke school vinden (en dus niet naar het GO!), wel staan te trappelen voor een eengemaakt onderwijs.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt het veel logischer het katholiek onderwijs weer katholiek te maken.

Daarnaast weet ik niet of de ouders die hun kinderen nu naar een katholieke school vinden (en dus niet naar het GO!), wel staan te trappelen voor een eengemaakt onderwijs.

Ik vrees dat de meeste ouders die hun kinderen naar het katholiek onderwijs sturen niet staan te trappelen om de scholen weer meer katholiek te maken.

Mij lijkt het logischer om samen te voegen één net. Het is goedkoper; en godsdienstles kan dan buiten het gesubsidieerde onderwijs.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vrees dat de meeste ouders die hun kinderen naar het katholiek onderwijs sturen niet staan te trappelen om de scholen weer meer katholiek te maken.

Niet echt ons probleem. De Kerk, vooral via de kloosters, heeft veel geld gestoken in die scholen. Vele scholen hebben nog altijd grond van kloosters in bruikleen.

Het zou dan niet meer dan normaal zijn dat die scholen Katholieken moeten zijn.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet echt ons probleem. De Kerk, vooral via de kloosters, heeft veel geld gestoken in die scholen. Vele scholen hebben nog altijd grond van kloosters in bruikleen.

Het zou dan niet meer dan normaal zijn dat die scholen Katholieken moeten zijn.

Het kan wel een probleem worden voor die scholen, aangezien ze werkingsmiddelen krijgen naar het aantal leerlingen. Als de Kerk in die scholen echt de harde Roomse leer gaan volgen zouden ze wel eens financiële problemen kunnen krijgen als heel veel ouders hun kinderen uit die fundamentalistische scholen gaan weg trekken. Om maar te zwijgen van de processen die die scholen boven hun hoofd zullen hangen als ze alle ongehuwd samenwonende of homoseksuele personeelsleden gaan ontslaan.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vrees dat de meeste ouders die hun kinderen naar het katholiek onderwijs sturen niet staan te trappelen om de scholen weer meer katholiek te maken.

Mij lijkt het logischer om samen te voegen één net. Het is goedkoper; en godsdienstles kan dan buiten het gesubsidieerde onderwijs.

Mij lijkt het logischer dat mensen die niet staan te trappelen om katholieke scholen katholiek te maken/houden, hun kinderen niet naar een katholieke school te sturen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het kan wel een probleem worden voor die scholen, aangezien ze werkingsmiddelen krijgen naar het aantal leerlingen. Als de Kerk in die scholen echt de harde Roomse leer gaan volgen zouden ze wel eens financiële problemen kunnen krijgen als heel veel ouders hun kinderen uit die fundamentalistische scholen gaan weg trekken. Om maar te zwijgen van de processen die die scholen boven hun hoofd zullen hangen als ze alle ongehuwd samenwonende of homoseksuele personeelsleden gaan ontslaan.

En dan?

Als de scholen echt leeglopen, kunnen ze nog steeds doorverkocht worden aan het Gemeenschapsonderwijs.

En goed bekeken kan die antidiscriminatiewet ook beide kanten uit.