De mening van De Winter over homo's

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Volgens het Kerkelijk recht wordt men geëxcommuniceerd voor ketterij. Enneh, zelfs de Paus was een bekende ketter.

Het maakt mij niet uit dat de Kerk voor u niet de "echte" Kerk is. Het feit is gewoon dat die organisatie, zoals ze bestaat, verantwoordelijk is voor de talrijke pedofiliezaken die zich binnen haar muren hebben afgespeeld. Als u zichzelf niet wenst te identificeren met die organisatie, mij best. Meer nog, uitstekend!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een ongelovige is ineens kerkkenner?

Moet je lid zijn van een organisatie om er iets van te kunnen weten?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Jij spreekt over instituten, ik over Kerken.

Wat is het verschil?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin.

Toch heeft Albrecht gelijk. Onze aanhankelijkheid aan Rome is er geen van gehoorzaamheid zoals in het leger, maar is gebaseerd op de trouw aan het geloof. De kerkelijke canons stipuleren uitdrukkelijk dat men een kerkelijke gezagsdrager mag en in bepaalde gevallen zelfs moet weerstaan, wanneer die de grenzen van het geloof overschrijdt en afdwaalt van het ware geloof. Daarom ook dat een bisschop bij zijn wijding geen eed van trouw aflegt aan de hoogste gezagsdrager zoals bijvoorbeeld officieren doen in bepaalde legers, maar wel dat hij instemt met een aantal geloofsbelijdenissen alsook, sedert de tijd van Pius X, dat hij de anti-modernisteneed aflegt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het maakt mij niet uit dat de Kerk voor u niet de "echte" Kerk is. Het feit is gewoon dat die organisatie, zoals ze bestaat, verantwoordelijk is voor de talrijke pedofiliezaken die zich binnen haar muren hebben afgespeeld. Als u zichzelf niet wenst te identificeren met die organisatie, mij best. Meer nog, uitstekend!

Dan werpt zich wel de vraag op waarom hij die instelling met hand en tand meent te moeten verdedigen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch heeft Albrecht gelijk. Onze aanhankelijkheid aan Rome is er geen van gehoorzaamheid zoals in het leger, maar is gebaseerd op de trouw aan het geloof. De kerkelijke canons stipuleren uitdrukkelijk dat men een kerkelijke gezagsdrager mag en in bepaalde gevallen zelfs moet weerstaan, wanneer die de grenzen van het geloof overschrijdt en afdwaalt van het ware geloof. Daarom ook dat een bisschop bij zijn wijding geen eed van trouw aflegt aan de hoogste gezagsdrager zoals bijvoorbeeld officieren doen in bepaalde legers, maar wel dat hij instemt met een aantal geloofsbelijdenissen alsook, sedert de tijd van Pius X, dat hij de anti-modernisteneed aflegt.

Woordspelletjes. Bewaar die maar voor Paulus. Die is daar gek op.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan werpt zich wel de vraag op waarom hij die instelling met hand en tand meent te moeten verdedigen...

Ik verdedig de H. Kerk en haar Traditie, geen instituten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het maakt mij niet uit dat de Kerk voor u niet de "echte" Kerk is. Het feit is gewoon dat die organisatie, zoals ze bestaat, verantwoordelijk is voor de talrijke pedofiliezaken die zich binnen haar muren hebben afgespeeld. Als u zichzelf niet wenst te identificeren met die organisatie, mij best. Meer nog, uitstekend!

Niet correct. Als een leraar in een bepaalde school een leerlingen misbruikt, dan is de school hiervoor niet verantwoordelijk. Wel die leraar. Als een directie die leraar echter de hand boven het hoofd houdt en dat doet met kennis van zaken, dan is die directie medeplichtig. "De" school echter is nog steeds niet verantwoordelijk, want de "de" school bestaat uit meer dan alleen die ene leraar en de directie.

Net zo is dat het geval in de Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Woordspelletjes. Bewaar die maar voor Paulus. Die is daar gek op.

Waar zit het woordspelletje?

[Albrecht]

Overigens, een vroege paus, Paus Honorius I, is ook veroordeeld als ketter. Het Vaticaan is dus niet persé de leidraad om te volgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Overigens, een vroege paus, Paus Honorius I, is ook veroordeeld als ketter. Het Vaticaan is dus niet persé de leidraad om te volgen.

In de loop van de kerkelijke geschiedenis is er meer dan eens een paus geweest die afweek van het rechte geloof of die er een levenwandel op nahield die helemaal niet vroom, laat staan christelijk was.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik verdedig de H. Kerk en haar Traditie, geen instituten.

En wat is die H. Kerk dan wel?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit het woordspelletje?

In uw bericht 3903.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Overigens, een vroege paus, Paus Honorius I, is ook veroordeeld als ketter. Het Vaticaan is dus niet persé de leidraad om te volgen.

Amai, en dat amper 1400 jaar geleden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In uw bericht 3903.

Leg mij eens uit. Ik vind immers in heel de tekst niets wat ook maar enigszins een woordspelletje zou inhouden. Nu, ongetwijfeld kunt u dat eens concreet aanwijzen en wat verder uitleggen.

Anders zijn we weer eens beland bij uw ondertussen traditioneel geworden woordkramerij met het daarop volgend welles-nietesspelletje.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg mij eens uit.

Nee. Zoals ik al zei: bewaar uw woordspelletjes voor Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat is de schuld van Suenens en zijn gangsterbende die toen de bisdommen gijzelden. Ze hebben de chiro geseculariseerd, de Katholieke scholen verpest, de kerken verminkt.

Gelukkig maar, anders zou ik er nooit leider in geweest zijn

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch heeft Albrecht gelijk. Onze aanhankelijkheid aan Rome is er geen van gehoorzaamheid zoals in het leger, maar is gebaseerd op de trouw aan het geloof. De kerkelijke canons stipuleren uitdrukkelijk dat men een kerkelijke gezagsdrager mag en in bepaalde gevallen zelfs moet weerstaan, wanneer die de grenzen van het geloof overschrijdt en afdwaalt van het ware geloof. Daarom ook dat een bisschop bij zijn wijding geen eed van trouw aflegt aan de hoogste gezagsdrager zoals bijvoorbeeld officieren doen in bepaalde legers, maar wel dat hij instemt met een aantal geloofsbelijdenissen alsook, sedert de tijd van Pius X, dat hij de anti-modernisteneed aflegt.

Ik zie hier ook geen woordspelletje in. Een verduidelijking, als de verwijzingen naar kerkelijke canons kloppen, maar geen woordspelletje.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Gelukkig maar, anders zou ik er nooit leider in geweest zijn

Een homo als chiroleider? Blasfemie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Zoals ik al zei: bewaar uw woordspelletjes voor Paulus.

Mooi, Raf, hiermee geeft u slechts toe dat u uw eigen beweringen niet eens kunt duiden. Of hoe u weer lijkt op een slang die haar eigen staart achterna zit.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet correct. Als een leraar in een bepaalde school een leerlingen misbruikt, dan is de school hiervoor niet verantwoordelijk. Wel die leraar. Als een directie die leraar echter de hand boven het hoofd houdt en dat doet met kennis van zaken, dan is die directie medeplichtig. "De" school echter is nog steeds niet verantwoordelijk, want de "de" school bestaat uit meer dan alleen die ene leraar en de directie.

Net zo is dat het geval in de Kerk.

Ok, maar als je met zulke semantische spelletjes begint, dan kun je het begrip "de Kerk" eigenlijk in geen enkele zin meer toepassen.

Dan kun je bijvoorbeeld ook niet meer zeggen "De Kerk heeft veel ziekenhuizen gebouwd in Afrika". Want enkel bepaalde mensen en groepen binnen de Kerk hebben dat gedaan. En niet "de Kerk", want de Kerk is veel meer dan enkel die mensen die de ziekenhuizen hebben gebouwd.