Leider Sharia for Belgium pleit voor een volwaardige moslimstaat Belgie

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En zo overtreed je weeral een regel.

Eén ding is duidelijk: Kritiek op de islam, hoe zwaar ook, is géén racisme

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2850

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Caligula had iets meer "volgelingen" en neukte zijn zuster.

Ik heb het niet over de historische Caligula, maar over de bijnaam die jij aanneemt.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2850

Ik heb het niet over forumregels, maar over de regels rond hoofdletters.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb het niet over de historische Caligula, maar over de bijnaam die jij aanneemt.

Die heette niet "Harrie" maar "Gaius Caesar Augustus Germanicus"

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Die heette niet "Harrie" maar "Gaius Caesar Augustus Germanicus"

Ik heb het niet over de historische Caligula, maar over jou en jouw Harrie Christusgedachten.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb het niet over forumregels, maar over de regels rond hoofdletters.

"Ik heb het niet, ik heb het niet ..."
Wat heb je niet? Geloof? Geld? Vertrouwen in de mensheid?
Lees de Koran en al je vragen worden beantwoord.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb het niet over de historische Caligula, maar over jou en jouw Harrie Christusgedachten.

De microwezentjes

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De microwezentjes

Exobiologische microwezentjes bij Caligula.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

U hebt nochtans zelf een heel wansmakelijk stukje religieuze kinderporno gefantaseerd.

U begrijpt er dus werkelijk waar geen kloot van.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Iemand als etikettenplakke bestempelen, dat is heel iets anders als iemand bij een bepaalde ideologie duwen.

Dit is er eentje voor het quotearchief.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En dan weer zeggen dat ik wegloop. Ik ken dat wel. En als iedereen zo denkt, dan kan jij gewoon ongestoord jouw ongefundeerde Islamhaat blijven verspreiden.

Ik heb u nog niet verweten weg te lopen.

Daarbij is mijn afkeer, mijn walging, voor de islam, net zoals voor met name de andere twee abrahamistische religies, bijzonder gefundeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

'Ze' kan altijd naar van alles en nog wat wijzen.

Heel goed! Fijn dat u dat eindelijk door heeft. Vandaar dan ook dat ik u om verduidelijking vroeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je had beter jouw fantasieën niet beschreven.

En u had beter niet als een hysterische geloofsfanaticus en moraalridder gereageerd. Sterker nog, u had beter eens nagedacht over hetgeen wel eens bedoeld zou kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En dan? Het blijf incorrect Nederlands. Je legt anderen maatstaven op die je zelf niet kunt behalen.
Het blijft 'meisje', niet 'meiske'.
Het is baardman, zonder s. Zo is het neologisme, als alternatieve betekenis.
En dan? Het blijft incorrect Nederlands.
Op wat baseer je dat?
En zo overtreed je weeral een regel.
Jij hebt er weinig kaas van gegeten. Ofwel kies je voor een stilistisch, licht archaïsch taalgebruik, ofwel kies je voor volledig correcte standaardtaal.

Uw taalkundige maatstaven t.a.v. stilistische variatie zijn al even rigide en achterhaald als uw religie.
Nu ja, da's ook niet verwonderlijk voor iemand die het verschil tussen een bewust gebruik van stijlvarianten enerzijds en het onbewust slaan van enorme grammaticale flaters anderzijds, niet begrijpt.

Overigens wordt met 'baardman', zonder 's' dus, in het Nederlands een bepaald soort kruik aangeduid. Tevens is het woord in zwang om een bepaalde vogelsoort mee aan te duiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je moet jouw eigen gebrek aan woedebeheersing niet op mij uitwerken.

Ik zit hier volkomen ontspannen en goedgeluimd, en heb van woedeuitbarstingen in het geheel geen last. Da's meer iets voor gelovigen allerhande, als ze zich weer eens op hun religieuze pik getrapt voelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het is beter voor onze maatschappij dat je jouw arrogantie laat varen en niet meer openbaar spreekt over jouw kinderpornofantasieën.

Het lijkt mij nog veel beter voor onze maatschappij als u uw biezen pakte en met gezwinde spoed verhuisde naar een theocratie naar keuze. Vaticaanstad of Iran lijken mij wel geschikt voor u.
Neem anders gerust contact op met professor Barabas, en vraag hem of hij u niet terug kan flitsen naar de donkerste krochten van de duistere middeleeuwen, waaruit u, blijkens uw religieus getinte uitspraken, samen met uw gedachtegoed wel ontsnapt lijkt te zijn.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

"Ik heb het niet, ik heb het niet ..."
Wat heb je niet? Geloof? Geld? Vertrouwen in de mensheid?
Lees de Koran en al je vragen worden beantwoord.

Nee nee, niks koran. Het heilig boekske van onze katholieke islamapologeet wordt uiteraard 'Den Bijbran' genoemd, want zo heeft de Grote Gollah der Chrislam het immers gewild ende bevolen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Nee nee, niks koran. Het heilig boekske van onze katholieke islamapologeet wordt uiteraard 'Den Bijbran' genoemd, want zo heeft de Grote Gollah der Chrislam het immers gewild ende bevolen.

Ik volg de Koran niet, noch ben ik een aanhanger van de Islam.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De microwezentjes

DNA in menselijke feces /= Harries microsmurfen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U begrijpt er dus werkelijk waar geen kloot van.

Begrijpe wie begrijpe kan.

Dit is er eentje voor het quotearchief.

Uw kinderpornofantasieën daarentegen lijken me te wansmakelijk voor het citatenarchief.

Daarbij is mijn afkeer, mijn walging, voor de islam, net zoals voor met name de andere twee abrahamistische religies, bijzonder gefundeerd.

Dat betwijfel ik ten zeerste, omdat veralgemening geen goede fundatie is.

Heel goed! Fijn dat u dat eindelijk door heeft. Vandaar dan ook dat ik u om verduidelijking vroeg.

Nee, u verweet mij die steeds aanwezige onduidelijkheid.

En u had beter niet als een hysterische geloofsfanaticus en moraalridder gereageerd. Sterker nog, u had beter eens nagedacht over hetgeen wel eens bedoeld zou kunnen worden.

Leg het dan eens uit. Jij met je eeuwige (on)duidelijkheid.

Uw taalkundige maatstaven t.a.v. stilistische variatie zijn al even rigide en achterhaald als uw religie.

Het ben jij die eerder zo hardnekkig vastgreep aan de standaardtaal.

Ik zit hier volkomen ontspannen en goedgeluimd, en heb van woedeuitbarstingen in het geheel geen last. Da's meer iets voor gelovigen allerhande, als ze zich weer eens op hun religieuze pik getrapt voelen.

Jouw gebrek aan een fatsoenlijk woordenschat bewijst voor mij het tegendeel.

Het lijkt mij nog veel beter voor onze maatschappij als u uw biezen pakte en met gezwinde spoed verhuisde naar een theocratie naar keuze. Vaticaanstad of Iran lijken mij wel geschikt voor u.

Denk je nu echt dat de maatschappij jouw openlijke pedofilie gaat accepteren? De jaren '70 zijn voorbij.

Neem anders gerust contact op met professor Barabas, en vraag hem of hij u niet terug kan flitsen naar de donkerste krochten van de duistere middeleeuwen, waaruit u, blijkens uw religieus getinte uitspraken, samen met uw gedachtegoed wel ontsnapt lijkt te zijn.

Ik verwar, in tegenstelling tot jou, stripfiguren niet met de werkelijkheid. Overigens heb ik helemaal geen voorkeur voor eenderwelk tijdperk om in te leven. Ik leef nu.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Begrijpe wie begrijpe kan.
Uw kinderpornofantasieën daarentegen lijken me te wansmakelijk voor het citatenarchief.
Dat betwijfel ik ten zeerste, omdat veralgemening geen goede fundatie is.
Nee, u verweet mij die steeds aanwezige onduidelijkheid.
Leg het dan eens uit. Jij met je eeuwige (on)duidelijkheid.
Het ben jij die eerder zo hardnekkig vastgreep aan de standaardtaal.
Jouw gebrek aan een fatsoenlijk woordenschat bewijst voor mij het tegendeel.
Denk je nu echt dat de maatschappij jouw openlijke pedofilie gaat accepteren? De jaren '70 zijn voorbij.
Ik verwar, in tegenstelling tot jou, stripfiguren niet met de werkelijkheid. Overigens heb ik helemaal geen voorkeur voor eenderwelk tijdperk om in te leven. Ik leef nu.

Gollah allemachtig!

Ik begin nu toch zo langzamerhand wel enig begrip te krijgen voor mensen als Zipper en nog wel een paar anderen, die ik onlangs met u zag kissebissen.

Zelfs als men iets tot in den treure probeert uit te leggen, dan nog kunnen en/of willen die vastgeroeste, door religie aangestaste geesten bepaalde zaken absoluut niet vatten.

U heeft nog steeds niet door dat ik met het verhaaltje over het kindeke jezus en de kleine aisha u en andere religieus verdwaasden een spiegel heb voorgehouden. Of u heeft dat wel door, maar weigert ten ene male dat onder ogen te zien.

Wat mij betreft eindigt ons gesprek hiermede, want hier wens ik mijn kostbare tijd niet aan te verdoen.

Tot slot nog even dit:

Uw zinnetje "Het ben jij die eerder zo hardnekkig vastgreep aan de standaardtaal." is een ware gruwel van bijkans bijbelsche dan wel koranische proporties.

Ten eerste gebruikt u hier een grammaticale constructie die regelrecht uit het Engels (of een Scandinavische taal) afkomstig is: "It is you who..." ("Det er du som ..."), en die daar de functie heeft van een extra sterke nadruk te leggen op de persoon (of het object) in kwestie.

En ten tweede gebruikt u in deze anglicistische constructie dan ook nog eens de verkeerde werkwoordsverbuiging. U gebruikt namelijk de verbuiging van de tweede persoon enkelvoud, daar waar de derde persoon enkelvoud gebruikt had moeten worden. 'Het' is immers het onderwerp van de zin, en niet 'jij'.
Bijgevolg had u dus "het is jij die ..." etc etc moeten schrijven.

In min of meer correct Nederlands volstaat het overigens om te schrijven: "jij bent het die..." of, nog beter: "j�*j (al dan niet cursief en/of onderstreept) ..." etc etc.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Gollah allemachtig!

Ik begin nu toch zo langzamerhand wel enig begrip te krijgen voor mensen als Zipper en nog wel een paar anderen, die ik onlangs met u zag kissebissen.

Ik denk dat Zipper en jij best goede vriendjes zouden worden.

Zelfs als men iets tot in den treure probeert uit te leggen, dan nog kunnen en/of willen die vastgeroeste, door religie aangestaste geesten bepaalde zaken absoluut niet vatten.

Zever.

U heeft nog steeds niet door dat ik met het verhaaltje over het kindeke jezus en de kleine aisha u en andere religieus verdwaasden een spiegel heb voorgehouden. Of u heeft dat wel door, maar weigert ten ene male dat onder ogen te zien.

Nee, je houdt alleen jezelf een spiegel voor. Je projecteert jouw eigen gore fantasieën rond kinderen op kinderen. Kinderen, Sus, kinderen. Dat is pedofilie, wat helemaal niets te maken heeft met spiegels voorhouden.

Tot slot nog even dit:

U

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

w zinnetje "Het ben jij die eerder zo hardnekkig vastgreep aan de standaardtaal." is een ware gruwel van bijkans bijbelsche dan wel koranische proporties.

Ten eerste gebruikt u hier een grammaticale constructie die regelrecht uit het Engels (of een Scandinavische taal) afkomstig is: "It is you who..." ("Det er du som ..."), en die daar de functie heeft van een extra sterke nadruk te leggen op de persoon (of het object) in kwestie.

En ten tweede gebruikt u in deze anglicistische constructie dan ook nog eens de verkeerde werkwoordsverbuiging. U gebruikt namelijk de verbuiging van de tweede persoon enkelvoud, daar waar de derde persoon enkelvoud gebruikt had moeten worden. 'Het' is immers het onderwerp van de zin, en niet 'jij'.
Bijgevolg had u dus "het is jij die ..." etc etc moeten schrijven.

In min of meer correct Nederlands volstaat het overigens om te schrijven: "jij bent het die..." of, nog beter: "j�*j (al dan niet cursief en/of onderstreept) ..." etc etc.

Ik ben completelijk bewust van die fout. Die was intentioneel.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Begrijpe wie begrijpe kan.
Uw kinderpornofantasieën daarentegen lijken me te wansmakelijk voor het citatenarchief.
Dat betwijfel ik ten zeerste, omdat veralgemening geen goede fundatie is.
Nee, u verweet mij die steeds aanwezige onduidelijkheid.
Leg het dan eens uit. Jij met je eeuwige (on)duidelijkheid.
Het ben jij die eerder zo hardnekkig vastgreep aan de standaardtaal.
Jouw gebrek aan een fatsoenlijk woordenschat bewijst voor mij het tegendeel.
Denk je nu echt dat de maatschappij jouw openlijke pedofilie gaat accepteren? De jaren '70 zijn voorbij.
Ik verwar, in tegenstelling tot jou, stripfiguren niet met de werkelijkheid. Overigens heb ik helemaal geen voorkeur voor eenderwelk tijdperk om in te leven. Ik leef nu.

Zeg, stop eens met je onzin, Sus heeft dat niet zo bedoeld, ergerlijk uw kruistocht tegen vermeende "pedofelie!!"

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeg, stop eens met je onzin, Sus heeft dat niet zo bedoeld, ergerlijk uw kruistocht tegen vermeende "pedofelie!!"

Och, dat Sus daar nog op ingaat.
Iedereen met een IQ boven de 50 heeft dat begrepen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeg, stop eens met je onzin, Sus heeft dat niet zo bedoeld, ergerlijk uw kruistocht tegen vermeende "pedofelie!!"

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

[...]

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat Zipper en jij best goede vriendjes zouden worden.

Ik denk dat niet, maar ik begrijp hem wel in zijn gesprekken met u.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zever.

Geen zever, want uit het citaat hieronder, dat van uw hand afkomstig is, blijkt nog altijd dat u niet wilt of kunt begrijpen waar het hier om gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, je houdt alleen jezelf een spiegel voor. Je projecteert jouw eigen gore fantasieën rond kinderen op kinderen. Kinderen, Sus, kinderen. Dat is pedofilie, wat helemaal niets te maken heeft met spiegels voorhouden.

U blijft maar over de vorm jeremiëren terwijl de inhoud straal aan u voorbij gaat, dan wel straal door u genegeerd wordt.

Ik zal het voor u nog eens op een rijtje zetten:

U bent als zwaar gelovige katholiek de islam niet ongenegen (vreemd, maar soit) en bent gezellig aan het keuvelen met twee islamieten, waarvan de ene, te weten porpo, uiterst bizarre uitspraken over kindbruidjes, uithuwelijken en pedofilie heeft gedaan.

Ik merk daarop het volgende op:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik zie hier iets moois opbloeien tussen christendom en islam. Hoe lang nog voor er over de 'chrislam' gesproken wordt?

Waarop Caligula antwoordt:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

met een orgie van Aisha, Maria, Moh en Jesus?

En dan antwoord ik:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Waarom ook niet? Het kindeke jezus dat aisha anaal ontmaagt met een kruis onder een halve maan terwijl nonkel mo en tante maria hand in hand tevreden staan toe te kijken, kan dan als centrale leerstelling dienen voor de aanhangers van de chrislam.

Chrieslaam ies liefde!

Zoiets dus

En vervolgens begint u dus te janken:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat is ziekelijk, Sus. Wat een ziekelijk, verwerpelijke verzinsel.

Dan wat over en weer geneuzel tot ik besluit u het één en ander uit te leggen:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En het is geïnspireerd door en geënt op het 'laat de kindekes tot mij komen' uit den bijbel en het welbekende 'ik neuq graag kale kleinemeiskeskutjes'-discours uit den koran.
Priesters laten nog altijd graag de kindekes tot zich komen, en zoals wij allen weten is het in een aantal moslimlanden nog altijd heel gewoon om als ouwe viezerik, in navolging van pedo-mo hét grote voorbeeld, bovenop kleine meiskes te kruipen en het huwelijk te consummeren, zoals dat zo plastisch omschreven wordt.

Dus ja, ik zie wat dat betreft toch wel mogelijkheden voor de chrislam; de perverseperfecte synthese tussen christendom en islam.

Ik moet alleen nog het probleem van het door de volgelingen te dragen religieuze kenmerk op zien te lossen. Wellicht een verzilverd uitgerokken kleinemeiskesaarsje aan een ketting om de nek, of zoiets dergelijks. Of als alternatief dat vrouwen ten teken van hun onderworpenheid aan de chrislam verplicht kleren dragen waarbij de billen onbedekt dienen te zijn. Voor de mannelijke aanhangers doen we dan een doornenkroon om de besneden klabanus.

En het enige wat u vervolgens blijft doen is herhalen hoe ziekelijk ik wel niet zou zijn en 'kinderporno, kinderporno, kinderporno'.
Terwijl die kinderporno dus uit de heilige boekskes van christendom en islam afkomstig is, dan wel daardoor geïnspireerd en gerechtvaardigd is/wordt door geestelijken en aanhangers van voorgenoemde religies.
En het enige antwoord hierop dat ik van u krijg is:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ziekelijke fantasie rond kinderporno.

of een variatie daarop. In mijn schier oneindige goedheid probeer ik u het punt nogmaals duidelijk te maken:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik leg u net uit waar het vandaan komt, maar goed, misschien had u uw leesbril niet op, dus nogmaals:

Alles is gewoon uit bijbel, koran en hadiths afkomstig, gelardeerd met werkelijk gebeurde zaken uit de actualiteit begaan door vertegenwoordigers en aanhangers van christendom en islam.

Als u die synthese van enkele perversiteiten uit bijbel en koran, en geïnspireerd en gelegitimeerd door bijbel en koran, als oude katholiek (of welke christelijke denominatie u ook moge aanhangen) met een voorliefde voor de islam niet aanstaat, dan is dat verder uw probleem.

Dat u in die synthese dan vervolgens kinderporno wenst te zien, is tevens uw probleem, en zegt meer over u dan over mij. Het geeft in elk geval al aan dat, zoals ik al zei, sarcasme en cynisme beslist niet aan u besteed zijn. Wellicht veroorzaakt door teveel met de neus in heilige boekskes te zitten?

waarop dan weer het volgende antwoord komt:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Geef dan eens een bijbelsvers of koranvers waarin kinderporno zo duidelijk wordt beschreven.

Vervolgens geeft medeforumlid maddox u wat verzen waarmee u verder geen reet doet. En dan begint u wederom over mijn 'vulgaire' dit en mijn 'vulgaire' dat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Jouw vulgaire obsessie met kinderporno en jouw ongefundeerde haat jegens iedereen die neutraal of positief tegenover de Islam staat.
(...)

Vulgair, o.a. jouw uitgebreide beschrijving van "religieuze" kinderporno.

Ik besluit nogmaals (voor de hoeveelste keer inmiddels?) u het één en ander uit te leggen, en geef u tevens wat goede raad:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En als u nu nog steeds niet duidelijk is geworden dat ik walg van al dan niet religieus geïnspireerde en gerechtvaardigde kinderporno, dan heeft u een bijzonder dikke gewapend betonnen plaat voor uw hoofd.

(...)

Het ware mijns inziens beter voor uw hart, gemoedsrust en taalgevoel om eens een tijdje al die religieuze bagger uit uw hoofd te bannen en in plaats daarvan een lange boswandeling te maken terwijl u contempleert over de zegeningen die de Enige Echte Grote Gollah, de eindbaas van den chrislam dus, nog over u en de uwen zal gaan uitstorten. U kunt daarbij gebruik maken van het volgende gebed, of mantra zo u wilt, bij voorkeur te reciteren terwijl u met uw achterste richting Mekka gebogen zit:

Grote Gollah die in de hemelen zijt,
Uw kromzwaard worde gevreesd,
Uw kalifaat kome,
Gelijk in Rome, alzo ook in Teheran,
Geef ons heden onze dagelijkse onthoofding,
En verteer onze vijanden met uw toorn,
Zoals wij ook uw vijanden met onze toorn doen verteren,
En leid ons niet naar de verlichting,
Maar verlos ons van de atheïsten.

Want van U zijn wij de slaven,
En de dienaren,
En de oneerlijkheid,
Tot in den eeuwigheid.
Salamen!

En wat krijg ik als antwoord daarop? Inderdaad:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

U hebt nochtans zelf een heel wansmakelijk stukje religieuze kinderporno gefantaseerd.

(...)

Je had beter jouw fantasieën niet beschreven.

(...)

Het is beter voor onze maatschappij dat je jouw arrogantie laat varen en niet meer openbaar spreekt over jouw kinderpornofantasieën.

Mijn antwoord daarop luidt:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U begrijpt er dus werkelijk waar geen kloot van.

(...)

En u had beter niet als een hysterische geloofsfanaticus en moraalridder gereageerd. Sterker nog, u had beter eens nagedacht over hetgeen wel eens bedoeld zou kunnen worden.

(...)

Het lijkt mij nog veel beter voor onze maatschappij als u uw biezen pakte en met gezwinde spoed verhuisde naar een theocratie naar keuze. Vaticaanstad of Iran lijken mij wel geschikt voor u.
Neem anders gerust contact op met professor Barabas, en vraag hem of hij u niet terug kan flitsen naar de donkerste krochten van de duistere middeleeuwen, waaruit u, blijkens uw religieus getinte uitspraken, samen met uw gedachtegoed wel ontsnapt lijkt te zijn.

En uiteraard gaat u wederom stug door met verwijten en geleuter over 'mijn' kinderporno:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Uw kinderpornofantasieën daarentegen lijken me te wansmakelijk voor het citatenarchief.

(...)

Jouw gebrek aan een fatsoenlijk woordenschat bewijst voor mij het tegendeel.

Denk je nu echt dat de maatschappij jouw openlijke pedofilie gaat accepteren? De jaren '70 zijn voorbij.

Ik verwar, in tegenstelling tot jou, stripfiguren niet met de werkelijkheid.

En dus:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Gollah allemachtig!

(...)

Zelfs als men iets tot in den treure probeert uit te leggen, dan nog kunnen en/of willen die vastgeroeste, door religie aangestaste geesten bepaalde zaken absoluut niet vatten.

U heeft nog steeds niet door dat ik met het verhaaltje over het kindeke jezus en de kleine aisha u en andere religieus verdwaasden een spiegel heb voorgehouden. Of u heeft dat wel door, maar weigert ten ene male dat onder ogen te zien.

Wat mij betreft eindigt ons gesprek hiermede, want hier wens ik mijn kostbare tijd niet aan te verdoen.

En dat brengt ons dus bij deze post. Waarvan akte.

Doe er verder mee wat u wilt en hang voor mijn part de gefrustreerde moraalridder uit.
U krijgt van mij een gratis welgemeende tip mee: begin uw kruis- en halvemaantocht tegen pedofilie en kinderporno maar in uw eigenste katholieke kerk en bij uw islamitische vriendjes.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Och, dat Sus daar nog op ingaat.
Iedereen met een IQ boven de 50 heeft dat begrepen.

Sus heeft het in de post hierboven nog eventjes allemaal op een rijtje gezet, ter leering ende vermaeck.

Het zal me verder een dikke varkensworst wezen. En die kan hij naar analogie van kindeke jezus en aisha in een lichaamsopening steken waar de zon nimmer schijnt, want, zo heeft de Grote Gollah gezegd: "Chrieslaam ies liefde!"