Red het land, sta drugs toe

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We gaan de jeugd tegenhouden van drugs te pakken...

'k vrees dat mijnheer nog vast zit in de publiciteitsoverspoelende noninformatie. Medicatie zal wel geen drugs zijn, alcohol zal ook wel ok zijn enzoverder ; niet willen inzien dat dat zeer gevaarlijke drugs zijn en ondertussen volhouden dat WIJ de jeugd moeten beschermen en zulke onzin...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Ik denk dat het belangrijk is om vooral onze jongeren ervan te overtuigen dat het altijd beter is om geen drugs te gebruiken.

Hoe meer je zegt "dat mag niet", hoe spannender het wordt het toch te doen.
Nooit jong geweest?

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Ondanks het feit dat iedereen zich kan onthouden van drugs, zullen er altijd wat druggebruikers zijn en het zijn net zij die zichzelf op dit vlak buiten de samenleven plaatsen, die onze samenleving en zichzelf opzadelen met extra kosten, criminaliteit, ...

Welke samenleving? Ik zie niet veel mensen samenleven, wel vechten om dezelfde grond en grondstoffen en futiliteiten. Onder invloed zou men meer resultaten boeken, nu is men veel te agressief. Men jaagt de mensen in het harnas tegen de samenleving. Extra kosten? Welke? Preventie waar je zo voor bent? Echt nuttig fenomeen, heeft bijna geen invloed. Politiekosten? Kunnen ontweken worden. Dokterskosten? Als ze niet paffen gaan ze wel racen. Of in spanje dronken aan een balkon hangen.

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Hoe kan hij zo zeker weten dat de drugscriminaliteit zich dan niet zal verplaatsen naar terreinen waar de modale burger meer last zal van hebben?

Nu is die criminaliteit onzichtbaar. Als er meer overlast is is er een beter zicht en wordt het makkelijker dit gestructureerd aan te pakken. Minder winst in een sector = sector verkleint.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik bedoelde, zuivere heroine is ook niet gezond voor de gezondheid.
Teveel zuivere coke is ook niet goed voor je hart en bloedvaten.
Dat is wat ik bedoelde.

Te veel is nooit gezond. Het is een kwestie van doseren.
Maar ik begrijp nog niet wat er zo gezond is aan die andere chemische briel die men eronder mengt en de gebruiker dan mee binnen krijgt.
Wat mengt men er onder dat zo gezond zou zijn?

De staat is niet verantwoordelijk omdat ze die verbied. Dat is haar verantwoordelijkheid, ze verbiedt ze en trekt er haar handen van af.
Dat wil daarom niet zeggen dat gebruikers vrij breed spel hebben in hun gebruik. Maar overlast wordt niet getolereerd. Wat meer wil u nog?
Als de staat ze toelaat is de overlast haar verantwoordelijkheid.

De staat is wel verantwoordelijk voor het beleid dat ze voert.
Indien ze een slecht beleid voert met schadelijke gevolgen voor de gebruiker en de maatschappij is de overheid daarvoor verantwoordelijk.
De overheid is ook verantwoordelijk voor de financiën van een land.

Ja gij moogt (nog) een coffeeshop binnen. Arti, ga eens rondkijken, niemand zet één plantje. Draaien toch 4 tot 5 oogsten per jaar he.

Meer dan één plant mag niet. Indien je minderjarige kinderen hebt, mag geen enkele plant.

Ik doe geen hero. En mensen die hero doen moeten geholpen worden ipv ze legaal hun shit te geven.
Legaal of illegaal, het blijft van die kanten komen. Sta er toch bij stil.

Het zal wellicht van dezelfde landen komen, maar het geld zal niet meer gaan naar die "rijke mannekes die koelbloedig een kogel in je kop schieten".
Zie je dat echt niet in? Of wil je het niet toegeven?

Ik koop bier en ik zou de moeite niet nemen om zelf bier te brouwen.
Een eigen wijntje brouwen is dan weer wel fun en niet zo illegaal als u durft te denken.

Dat was mijn punt niet.
Je betwijfelde dat legale drugs zuiverder en minder schadelijk voor de gezondheid zou zijn.

En is de maatschappij er beter op geworden met drank toe te laten?

De mafia is rijk en machtig geworden dank zij het alcoholverbod.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De mafia is rijk en machtig geworden dank zij het alcoholverbod.

Niet door een teveel aan mensenrechten of door een tekort aan politie? door een tekort aan goed beleid, door een tekort aan ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Ik denk dat het belangrijk is om vooral onze jongeren ervan te overtuigen dat het altijd beter is om geen drugs te gebruiken. Het is belangrijk dat we hen rationele argumenten aanreiken zodat zij vol zelfvertrouwen nee kunnen zeggen tegen drugs.
Hoe meer mensen hiervan overtuigd zijn en ernaar handelen, hoe meer de binnenlands drugsmarkt zal opdrogen, hoe meer besparingen er zullen zijn, ...

Uiteraard moet er een correcte voorlichting zijn. Maar dat zal de markt bijlange niet doen opdrogen.

Ondanks het feit dat iedereen zich kan onthouden van drugs,

Ja, maar niet iedereen wil dit.

zullen er altijd wat druggebruikers zijn en het zijn net zij die zichzelf op dit vlak buiten de samenleven plaatsen,

Hoezo? "zichzelf op dit vlak buiten de samenleven plaatsen"

die onze samenleving en zichzelf opzadelen met extra kosten, criminaliteit, ...

Neen, die extra kosten en criminaliteit wordt veroorzaakt door de illegaliteit.

Ik had het over drugsonthouding, u had het over drugsregulering in het algemeen. Denkt u dat een algemene drugsregulering realistisch is in Nederland, laat staan in Vlaanderen/België??

Ja.

Er stond in uw tekstje:
"Zodra de binnenlandse drugsmarkt is gereguleerd, is er voor drugsbendes geen droog brood meer aan te verdienen. De samenleving wordt substantieel veiliger.(...)"

Waarom zou er bij een gereguleerde binnenlandse drugsmarkt geen brood meer te verdienen zijn aan drugs? Leeft Nederland dan op een eiland zonder export, zonder drugsrunners, ... ?

Als de illegale binnenlandse drugsmarkt weg is, dan is het ook minder interessant om daar de activiteiten te ontwikkelen. Iedere producent/handelaar is voor een groot stuk afhankelijk van de eigen markt.
Daarom werd bijvoorbeeld de opel-fabriek in Antwerpen gesloten i.p.v. een fabriek in Duitsland.

En hoe kan hij zo zeker zeggen dat de samenleving substantieel veiliger zal worden? Hoe kan hij zo zeker weten dat de drugscriminaliteit zich dan niet zal verplaatsen naar terreinen waar de modale burger meer last zal van hebben?

Voor een deel zal het zich verplaatsen. Maar waarom doen die criminelen dit al niet vandaag?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Te veel is nooit gezond. Het is een kwestie van doseren.
Maar ik begrijp nog niet wat er zo gezond is aan die andere chemische briel die men eronder mengt en de gebruiker dan mee binnen krijgt.
Wat mengt men er onder dat zo gezond zou zijn?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Te veel is nooit gezond. Het is een kwestie van doseren.
Maar ik begrijp nog niet wat er zo gezond is aan die andere chemische briel die men eronder mengt en de gebruiker dan mee binnen krijgt.
Wat mengt men er onder dat zo gezond zou zijn?

Arti, iemand dat met heroine begint moet zijn dosis telkens verhogen en verhogen. Tot hij/zij er lichamelijk helemaal afhankelijk van wordt. Zo afhankelijk dat het enige dat hero het enige is wat in hun leefwereld afspeelt.
Ze schuiven er zelfs hun eigen kinderen voor opzij.

Als jij mij iemand kan aanwijzen die zijn hero matig kan hanteren en dat kan blijven doen, dan zeg ik chapeau arti, hoedje af.

De staat is wel verantwoordelijk voor het beleid dat ze voert.
Indien ze een slecht beleid voert met schadelijke gevolgen voor de gebruiker en de maatschappij is de overheid daarvoor verantwoordelijk.
De overheid is ook verantwoordelijk voor de financiën van een land.

De staat zegt dat het niet mag en dat cannabis de laagste prioriteit krijgt.
Dus de staat rukt er haar handjes van los en is nergens verantwoordelijk voor.
Zij is wel verantwoordelijk voor de maatschappij en heeft dus daarom ervoor gezorgd dat er instanties zijn waarin men hun naalden kan gaan ruilen voor propere naalden. Als er nu nog centra komen waarin de gebruiker zijn drugs kan laten controleren (gratis) dan heeft ze helemaal haar taak gedaan.

Laat die illusie toch eens los dat de staat voor "alles" verantwoordelijk is. De gebruiker draagt de verantwoordelijkheid, niet de staat die ze verbiedt.

Meer dan één plant mag niet. Indien je minderjarige kinderen hebt, mag geen enkele plant.

En dat is erg, waarom? En het is 1 per volwassen persoon btw.

Het zal wellicht van dezelfde landen komen, maar het geld zal niet meer gaan naar die "rijke mannekes die koelbloedig een kogel in je kop schieten".
Zie je dat echt niet in? Of wil je het niet toegeven?

Net wel als het van die landen komt. Daar is een mensenleven niets waard. Hier nog wel.
Jij ziet het veel te illusioneel in, no offence. Maar Afghanistan's poppy velden zijn grotendeels in handen van de taliban. Wie gaat er dan rijk worden op die drugs als ze hier verhandeld wordt? Onze staat zowel als de taliban.
Inclusief voor de drugskartels in Colombia dat kilo's tientallen coke per week versturen naar hier.

Dat was mijn punt niet.
Je betwijfelde dat legale drugs zuiverder en minder schadelijk voor de gezondheid zou zijn.

Zijn ze dan gezond artisjok?
Zelfs opium in haar zuivere vorm kan u een hartstilstand geven.

Coca in haar zuivere vorm is geen cocaïne he.
Een coca theetje kan heel voedzaam zijn zelfs, maar cocaïne is het chemisch aftreksel van coca en daarom niet gezond.

De mafia is rijk en machtig geworden dank zij het alcoholverbod.

Maffia is georganiseerde misdaad. Als men hier heroïne/cocaïne gaat aanbieden, moeten ze die ook bij de maffia gaan halen.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, die extra kosten en criminaliteit wordt veroorzaakt door de illegaliteit.

Dit kan U toch niet toepassen op alcohol, die overigens legaal is en men al duwt in de handen van onze minderjarigen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Arti, iemand dat met heroine begint moet zijn dosis telkens verhogen en verhogen. Tot hij/zij er lichamelijk helemaal afhankelijk van wordt. Zo afhankelijk dat het enige dat hero het enige is wat in hun leefwereld afspeelt.
Ze schuiven er zelfs hun eigen kinderen voor opzij.

Als jij mij iemand kan aanwijzen die zijn hero matig kan hanteren en dat kan blijven doen, dan zeg ik chapeau arti, hoedje af.

Hoedje af zoals jij nu naast de kwestie antwoordt.
Jij betwijfelt dat zuivere drugs minder gezondheidsrisico inhouden.
Ik zou nu zeer graag weten wat er bij gemengd wordt dat die drug gezonder/minder ongezond maakt.

De staat zegt dat het niet mag en dat cannabis de laagste prioriteit krijgt.
Dus de staat rukt er haar handjes van los en is nergens verantwoordelijk voor.

Zij is verantwoordelijk voor haar beleid!

Zij is wel verantwoordelijk voor de maatschappij en heeft dus daarom ervoor gezorgd dat er instanties zijn waarin men hun naalden kan gaan ruilen voor propere naalden. Als er nu nog centra komen waarin de gebruiker zijn drugs kan laten controleren (gratis) dan heeft ze helemaal haar taak gedaan.

Neen, dan heeft ze haar taak niet helemaal gedaan. De produktie en handel is dan nog altijd in handen van criminele organisaties. Dit niet willen zien ontslaat de overheid niet van haar verantwoordelijkheid.

Laat die illusie toch eens los dat de staat voor "alles" verantwoordelijk is. De gebruiker draagt de verantwoordelijkheid, niet de staat die ze verbiedt.

De gebruiker heeft geen keuze, hé. Zijn gerief legaal of illegaal kopen.

En dat is erg, waarom? En het is 1 per volwassen persoon btw.

Dat is erg omdat 1 plant niet voldoende is.
Het is 1 plant per volwassen persoon die gebruikt. Maar als er minderjarige kinderen zijn; is dit overlast. Lees maar na.

Net wel als het van die landen komt. Daar is een mensenleven niets waard. Hier nog wel.

Daar is een mensenleven evenveel waard als hier. Het is niet omdat er daar meer criminelen dan hier rondlopen; voor wie een mensenleven minder waard is dan hun drugsgeld; dat men daar andere waarden heeft betreffende een mensenleven. Zo lang drugs illegaal is, subsidiëren wij die criminelen.

Jij ziet het veel te illusioneel in, no offence. Maar Afghanistan's poppy velden zijn grotendeels in handen van de taliban. Wie gaat er dan rijk worden op die drugs als ze hier verhandeld wordt? Onze staat zowel als de taliban.
Inclusief voor de drugskartels in Colombia dat kilo's tientallen coke per week versturen naar hier.

Je kan je basisproducten daar kopen bij de boeren; zoals we doen voor alle legale producten.

Zijn ze dan gezond artisjok?
Zelfs opium in haar zuivere vorm kan u een hartstilstand geven.

Coca in haar zuivere vorm is geen cocaïne he.
Een coca theetje kan heel voedzaam zijn zelfs, maar cocaïne is het chemisch aftreksel van coca en daarom niet gezond.

Heb ik ergens geschreven dat ze dan gezond zijn?
Ik heb geschreven dat de kwaliteit dan kan gecontroleerd worden. Je denkt toch niet dat het die gasten van die drugscartels kan bommen of hier doden vallen.

Maffia is georganiseerde misdaad. Als men hier heroïne/cocaïne gaat aanbieden, moeten ze die ook bij de maffia gaan halen.

Die moeten we dan net niet meer bij de maffia gaan halen.
Dat is nu één van de voordelen van legalisering.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Dit kan U toch niet toepassen op alcohol, die overigens legaal is en men al duwt in de handen van onze minderjarigen.

Heb ik dat ergens toegepast op legale alcohol; die men overigens in de handen van kinderen duwt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoedje af zoals jij nu naast de kwestie antwoordt.
Jij betwijfelt dat zuivere drugs minder gezondheidsrisico inhouden.
Ik zou nu zeer graag weten wat er bij gemengd wordt dat die drug gezonder/minder ongezond maakt.



Zij is verantwoordelijk voor haar beleid!

Neen, dan heeft ze haar taak niet helemaal gedaan. De produktie en handel is dan nog altijd in handen van criminele organisaties. Dit niet willen zien ontslaat de overheid niet van haar verantwoordelijkheid.


De gebruiker heeft geen keuze, hé. Zijn gerief legaal of illegaal kopen.



Dat is erg omdat 1 plant niet voldoende is.
Het is 1 plant per volwassen persoon die gebruikt. Maar als er minderjarige kinderen zijn; is dit overlast. Lees maar na.


Daar is een mensenleven evenveel waard als hier. Het is niet omdat er daar meer criminelen dan hier rondlopen; voor wie een mensenleven minder waard is dan hun drugsgeld; dat men daar andere waarden heeft betreffende een mensenleven. Zo lang drugs illegaal is, subsidiëren wij die criminelen.

Je kan je basisproducten daar kopen bij de boeren; zoals we doen voor alle legale producten.


Heb ik ergens geschreven dat ze dan gezond zijn?
Ik heb geschreven dat de kwaliteit dan kan gecontroleerd worden. Je denkt toch niet dat het die gasten van die drugscartels kan bommen of hier doden vallen.


Die moeten we dan net niet meer bij de maffia gaan halen.
Dat is nu één van de voordelen van legalisering.

bronnen graag?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb ik dat ergens toegepast op legale alcohol; die men overigens in de handen van kinderen duwt?

bron?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard moet er een correcte voorlichting zijn. Maar dat zal de markt bijlange niet doen opdrogen.


Ja, maar niet iedereen wil dit.

Hoezo? "zichzelf op dit vlak buiten de samenleven plaatsen"

Neen, die extra kosten en criminaliteit wordt veroorzaakt door de illegaliteit.

Ja.

Als de illegale binnenlandse drugsmarkt weg is, dan is het ook minder interessant om daar de activiteiten te ontwikkelen. Iedere producent/handelaar is voor een groot stuk afhankelijk van de eigen markt.
Daarom werd bijvoorbeeld de opel-fabriek in Antwerpen gesloten i.p.v. een fabriek in Duitsland.

Voor een deel zal het zich verplaatsen. Maar waarom doen die criminelen dit al niet vandaag?

en waar zijn uw links en bronnen?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb ik dat ergens toegepast op legale alcohol; die men overigens in de handen van kinderen duwt?

Wat ik wou zeggen.
Alcohol veroorzaakt toch ook criminaliteit en extra kosten in haar legaliteit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wat ik wou zeggen.
Alcohol veroorzaakt toch ook criminaliteit en extra kosten in haar legaliteit.

Ja, maar illegale alcohol veroorzaakt een veelvoud aan criminaliteit en extra kosten.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoedje af zoals jij nu naast de kwestie antwoordt.
Jij betwijfelt dat zuivere drugs minder gezondheidsrisico inhouden.
Ik zou nu zeer graag weten wat er bij gemengd wordt dat die drug gezonder/minder ongezond maakt.

Wat ik zeggen wil is, het is niet omdat men de zuiverheid van drugs gaat "garanderen" deze daarom gezond is he artisjok.
Ik ben meer voorstander voor centra zoals in NL waarin we de zuiverheid van drugs zelf kunnen laten nachecken.

Zij is verantwoordelijk voor haar beleid!

En drugs mag niet, dus ze is niet verantwoordelijk voor drugs he.
Ze kan daarin enkel een wakend oog spelen en opvangcentra voorzien.
Die er zijn. Daarbovenop (alle) drugs gaan toelaten is toch tegendraads?

Neen, dan heeft ze haar taak niet helemaal gedaan. De produktie en handel is dan nog altijd in handen van criminele organisaties. Dit niet willen zien ontslaat de overheid niet van haar verantwoordelijkheid.

Wat verwacht U dan? Dat ze hier poppyvelden, cocavelden gaan zetten om de toegelaten drugs te voorzien?

De gebruiker heeft geen keuze, hé. Zijn gerief legaal of illegaal kopen.

Ik zie weinig gebruikers klagen over hun drugs. Integendeel, hij is heel goed dank u wel lol

Dat is erg omdat 1 plant niet voldoende is.
Het is 1 plant per volwassen persoon die gebruikt. Maar als er minderjarige kinderen zijn; is dit overlast. Lees maar na.

Ge moogt geen enkele film of liedje illegaal downloaden. Ieders schijf staat bomvol he. Hopelijk snap je mijn punt voor je denkt dat ik naast de kwestie ga

Daar is een mensenleven evenveel waard als hier. Het is niet omdat er daar meer criminelen dan hier rondlopen; voor wie een mensenleven minder waard is dan hun drugsgeld; dat men daar andere waarden heeft betreffende een mensenleven. Zo lang drugs illegaal is, subsidiëren wij die criminelen.

In uw ogen wel ja. Toch is er daar een heel andere "realiteit" dan hier.
Wij leven in luxe, met of zonder drugs kan de doorsnee Belg niet echt klagen he; Warm water, verwarming, geïsoleerd onderdak.

Wat ik wil zeggen, het toelaten van drugs gaat niet dadelijk de wereld daarin veranderen. De dealer wordt dan misschien de staat, maar de drugs komt nog altijd van dezelfde oorsprong.

Je kan je basisproducten daar kopen bij de boeren; zoals we doen voor alle legale producten.

Dat kan je niet doen, want dan ga je tegen de wetten van Colombia in die die boeren "bestrijdt". Of moet België omdat zij haar wetten veranderd ineens daar ook alles gaan veranderen? Zo machtig zijn we niet .

Heb ik ergens geschreven dat ze dan gezond zijn?
Ik heb geschreven dat de kwaliteit dan kan gecontroleerd worden. Je denkt toch niet dat het die gasten van die drugscartels kan bommen of hier doden vallen.

Ik herhaal, dat ze dan beter centra leveren waarin we zelf onze drugs gratis kunnen laten checken ipv alles in het wildeweg toe te laten en in uw logica ook nog zouden aanbieden ook.

Die moeten we dan net niet meer bij de maffia gaan halen.
Dat is nu één van de voordelen van legalisering.

Zelfs de Nederlandse shops halen hun wiet op illegale manieren.
Die grote wietboer dat onlangs gepakt werd in België. Voor wie was die wiet bestemd denkt U? Enkele straatdealers zeker?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, maar illegale alcohol veroorzaakt een veelvoud aan criminaliteit en extra kosten.

Hier toch niet? Hier komt die overlast/criminaliteit gepaard met legale alcohol.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wat ik zeggen wil is, het is niet omdat men de zuiverheid van drugs gaat "garanderen" deze daarom gezond is he artisjok.
Ik ben meer voorstander voor centra zoals in NL waarin we de zuiverheid van drugs zelf kunnen laten nachecken.

Wat ik geschreven heb is dat zuivere drugs minder risico's met zich meebrengen voor de gezondheid. Die chemische briel die ze er onder mengen is een extra gezondheidsrisico. Niet weten hoe straf je product is, is voor de gebruiker ook een extra risico.
Ga je daar mee akkoord?
Zo niet, leg me uit wat er zo gezond is aan die chemische briel die ze er onder mengen.

En drugs mag niet, dus ze is niet verantwoordelijk voor drugs he.
Ze kan daarin enkel een wakend oog spelen en opvangcentra voorzien.
Die er zijn. Daarbovenop (alle) drugs gaan toelaten is toch tegendraads?

Ok. We stemmen een wet dat overstromingen niet mogen, dan zijn we daar niet meer voor verantwoordelijk.
Zo simpel is het niet, hé. Die drugs zijn er. En die krijg je nooit weg. Kwestie is dus, hoe gaan we er mee om?

Wat verwacht U dan? Dat ze hier poppyvelden, cocavelden gaan zetten om de toegelaten drugs te voorzien?

Neen, dat verwacht ik niet. Die poppy's zou nog lukken. Maar voor de coca; kan die tegen de vorst?

Ik zie weinig gebruikers klagen over hun drugs. Integendeel, hij is heel goed dank u wel lol

Ach, jij persoonlijk hebt geen probleem, en dan is er niets aan de hand.

Ge moogt geen enkele film of liedje illegaal downloaden. Ieders schijf staat bomvol he. Hopelijk snap je mijn punt voor je denkt dat ik naast de kwestie ga

Neen, ik snap je punt niet.

In uw ogen wel ja. Toch is er daar een heel andere "realiteit" dan hier.
Wij leven in luxe, met of zonder drugs kan de doorsnee Belg niet echt klagen he; Warm water, verwarming, geïsoleerd onderdak.

Mexico, Colombia is meer dan de krantenartikels.

Wat ik wil zeggen, het toelaten van drugs gaat niet dadelijk de wereld daarin veranderen. De dealer wordt dan misschien de staat, maar de drugs komt nog altijd van dezelfde oorsprong.

Maar het geld, de opbrengst gaat niet meer naar die criminele organisaties.

Dat kan je niet doen, want dan ga je tegen de wetten van Colombia in die die boeren "bestrijdt". Of moet België omdat zij haar wetten veranderd ineens daar ook alles gaan veranderen? Zo machtig zijn we niet .

Dan kopen we in Bolivia. Daar zijn de bladeren wel legaal.

Ik herhaal, dat ze dan beter centra leveren waarin we zelf onze drugs gratis kunnen laten checken ipv alles in het wildeweg toe te laten en in uw logica ook nog zouden aanbieden ook.

Dan doen we dat ook voor ons voedsel.
We kopen het eerst; en gaan dan naar een centra om te controleren of het veilig is.
Als het te giftig is; pech, hé.

Zelfs de Nederlandse shops halen hun wiet op illegale manieren.
Die grote wietboer dat onlangs gepakt werd in België. Voor wie was die wiet bestemd denkt U? Enkele straatdealers zeker?

Daarom moet de "achterdeur gereguleerd worden": de groothandel en productie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Hier toch niet? Hier komt die overlast/criminaliteit gepaard met legale alcohol.

We zouden het hier moeten uittesten om het zeker te zijn.
Maar jij weet toch wel wat er in de USA gebeurde tijdens de drooglegging.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat ik geschreven heb is dat zuivere drugs minder risico's met zich meebrengen voor de gezondheid. Die chemische briel die ze er onder mengen is een extra gezondheidsrisico. Niet weten hoe straf je product is, is voor de gebruiker ook een extra risico.
Ga je daar mee akkoord?
Zo niet, leg me uit wat er zo gezond is aan die chemische briel die ze er onder mengen.

Meeste drugs is chemischen briel! Dat weten wij toch als gebruiker?
Ik zeg helemaal niet dat het gezond is

Ok. We stemmen een wet dat overstromingen niet mogen, dan zijn we daar niet meer voor verantwoordelijk.
Zo simpel is het niet, hé. Die drugs zijn er. En die krijg je nooit weg. Kwestie is dus, hoe gaan we er mee om?

Gewoon zo laten.

Neen, dat verwacht ik niet. Die poppy's zou nog lukken. Maar voor de coca; kan die tegen de vorst?

Coca vereist niet enkel een vorstvrije omgeving, maar ook een speciale grond. Amazone grond. Die grond zult ge dus moeten importeren.
Maar stel nu we importeren de cocabladeren en maken daar coke van, zou U dat niet hillarisch vinden? Eerlijk Artisjok, zou gij het normaal vinden?
Ik niet.

Ach, jij persoonlijk hebt geen probleem, en dan is er niets aan de hand.

Ik ben niet de enige.

Neen, ik snap je punt niet.

Het is niet omdat iemand iets niet mag, dat ze daarom ook altijd luisteren he.

Mexico, Colombia is meer dan de krantenartikels.

Maar de cocafabriekjes in Colombia hebben allemaal een drugkartel boven zich hangen. Colombia op zich en Mexico op zich is idd meer dan een krantenartikel. Maar de drugs zijn daar niet zo vrij van criminaliteit.

Maar het geld, de opbrengst gaat niet meer naar die criminele organisaties.

Kan kloppen. Maar hoeveel last hebt gij persoonlijk van die criminele organisaties? G'ed toch meer last van een regering hier?

Dan kopen we in Bolivia. Daar zijn de bladeren wel legaal.

Zijn deze afkomstig van de coca erythroxylum?

Dan doen we dat ook voor ons voedsel.
We kopen het eerst; en gaan dan naar een centra om te controleren of het veilig is.
Als het te giftig is; pech, hé.

Dat leggen we in handen van testaankoop, voedsel.
Maar in NL zijn er wel degelijk centra waar je je drugs kan laten controleren.
Geeft zoiets geen meerwaarde in tegenstelling tot een legalisering?
Als je zeker wil zijn van je drugs, ga je ff tot daar en je weet het direct.

Daarom moet de "achterdeur gereguleerd worden": de groothandel en productie.

Als U het over wiet heeft, dan volg ik uw mening.