Red het land, sta drugs toe

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

We zouden het hier moeten uittesten om het zeker te zijn.
Maar jij weet toch wel wat er in de USA gebeurde tijdens de drooglegging.

Testen? Je ziet dat nu toch al hoeveel slachtoffers, geweld, overlast er gepaard gaat met alcohol hier?
Dat is niet van testen, dat is observeren.

Ja, ik weet wat er gebeurde in kleine noties.
The Al Capone story en dan nog al die vergiftigingen.
Maar je kan die tijden onmogelijk met deze tijden vergelijken.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

De staat zegt dat het niet mag en dat cannabis de laagste prioriteit krijgt.
Dus de staat rukt er haar handjes van los en is nergens verantwoordelijk voor.
Zij is wel verantwoordelijk voor de maatschappij en heeft dus daarom ervoor gezorgd dat er instanties zijn waarin men hun naalden kan gaan ruilen voor propere naalden. Als er nu nog centra komen waarin de gebruiker zijn drugs kan laten controleren (gratis) dan heeft ze helemaal haar taak gedaan.

Als het statistisch kan aangetoond worden dat een verbod meer schade toebrengt dan legalisatie en regularisatie, dan is dat de verantwoordelijkheid van de overheid.

Laat die illusie toch eens los dat de staat voor "alles" verantwoordelijk is. De gebruiker draagt de verantwoordelijkheid, niet de staat die ze verbiedt.

Oja? Waarom stellen ze dan een verbod in?

En dat is erg, waarom? En het is 1 per volwassen persoon btw.

Van het ogenblik dat ge minderjarigen in uw huis hebt kan je zelfs voor uzelf als meerderjarige geen plant meer hebben.

maar cocaïne is het chemisch aftreksel van coca en daarom niet gezond.

Wat zit jij hier te bazelen man. Een aftreksel is meer geconcentreerd, dus moet je er anders mee omgaan. Cocaïne blijft cocaïne, of het nu in de plant zit of niet.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Dit kan U toch niet toepassen op alcohol, die overigens legaal is en men al duwt in de handen van onze minderjarigen.

De criminaliteit die gepaard gaat met alcohol is maar een fractie van wat het zou zijn moest het illegaal zijn. Volledig perfect bestaat natuurlijk niet... Maar nu weet ik tenminste dat als ik een fles wodka koop, het niet gaan naar de maffia en dat de maatschappij mijn geld kan gebruiken (via taksen en BTW).
Maar ik geef u wel gelijk dat het beleid tè laks is t.o.v. de producenten.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

bron?

Hij bedoelt de soft- en popdrinks, Breezers enzo. Die zijn "gemarketingd" naar 13-14 jarigen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wat ik zeggen wil is, het is niet omdat men de zuiverheid van drugs gaat "garanderen" deze daarom gezond is he artisjok.

Niemand beweert anders. Het is nog altijd beter om géén drugs te gebruiken. Maar het is ook beter om geen alcohol te drinken, niet te roken, geen frieten te eten, niet met de auto te rijden, geen cola te drinken, geen kebabs en pizza's te eten, geen suikergoed te eten, koffie te laten liggen, nooit seks te hebben, geen koptelefoon op te zetten, niet naar luide concerten te gaan, geen TV te kijken en noem maar op. Allemaal hebben ze gezondheidsrisico's... maar er is nog altijd iets als geestelijke gezondheid en voor sommige mensen houdt dat nu eenmaal in dat ze zich willen drogeren.

Ik ben meer voorstander voor centra zoals in NL waarin we de zuiverheid van drugs zelf kunnen laten nachecken.

Filosofisch gezien is dat toch totaal fout?! Het mag niet, maar je mag het wel controleren of het illegale produkt OK is. Waarop slaat dat.

En drugs mag niet, dus ze is niet verantwoordelijk voor drugs he.
Ze kan daarin enkel een wakend oog spelen en opvangcentra voorzien.
Die er zijn. Daarbovenop (alle) drugs gaan toelaten is toch tegendraads?

Maar misschien wel de enige oplossing op termijn. Het probleem is dat er veel te weinig mensen zijn die bereid zijn erover na te denken of het te overwegen.

Wat verwacht U dan? Dat ze hier poppyvelden, cocavelden gaan zetten om de toegelaten drugs te voorzien?

Cocavelden kunnen hier niet, papaver groeit wel al in tuintjes en parken. Maar coca- en papaverboeren in hun land van herkomst kunnen wel de kans krijgen een beter bestaan te hebben door in een legaal systeem mee te draaien. Dat is nu trouwens al gedeeltelijk het geval: voor papaverboeren kunnen ze een beetje de zaadjes exporteren voor de voedingsindustrie, en cocaboeren kunnen sinds een paar jaar cocabladeren, thee en aanverwanten verkopen, maar dat is meestal nog niet legaal buiten Z.-Amerika.

Ik zie weinig gebruikers klagen over hun drugs. Integendeel, hij is heel goed dank u wel lol

Gebruikers klagen wel degelijk, over hangovers, slechte coke, ... En er zijn overdosissen en slechte reacties, vaak door de toevoegingen of omdat het produkt niet is wat het is (b.v. bij slechte XTC-pillen).

Ge moogt geen enkele film of liedje illegaal downloaden. Ieders schijf staat bomvol he. Hopelijk snap je mijn punt voor je denkt dat ik naast de kwestie ga

Dit is inderdaad nog een schitterend voorbeeld van een stom verbod, terwijl ze veel beter hadden geïnnoveerd in hun precious industrie. En zeg nu niet dat het verbod ook maar één iemand aangezet heeft tot niet downloaden. Voor zover de voorbeeldfunctie.

Wat ik wil zeggen, het toelaten van drugs gaat niet dadelijk de wereld daarin veranderen. De dealer wordt dan misschien de staat, maar de drugs komt nog altijd van dezelfde oorsprong.

"Many social problems have been attributed to the Prohibition era. Mafia groups limited their activities to gambling and theft until 1920, when organized bootlegging manifested in response to the effect of Prohibition.[21] A profitable, often violent, black market for alcohol flourished. Powerful gangs corrupted law enforcement agencies, leading to racketeering. Stronger liquor surged in popularity because its potency made it more profitable to smuggle."

"The cost of enforcing Prohibition was high, and the lack of tax revenues on alcohol (some $500 million annually nationwide)[citation needed] affected government coffers."

Na de drooglegging heeft de maffia dankbaar gebruik gemaakt van het verbod op verschillende drugs.

Dat kan je niet doen, want dan ga je tegen de wetten van Colombia in die die boeren "bestrijdt". Of moet België omdat zij haar wetten veranderd ineens daar ook alles gaan veranderen? Zo machtig zijn we niet .

Er zijn nu al legale kwekerijen.

Ik herhaal, dat ze dan beter centra leveren waarin we zelf onze drugs gratis kunnen laten checken ipv alles in het wildeweg toe te laten en in uw logica ook nog zouden aanbieden ook.

Maar je blijft de zwarte markt steunen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Hier toch niet? Hier komt die overlast/criminaliteit gepaard met legale alcohol.

Maar dat is net de point slimmeke. Lees eens over de drooglegging.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar stel nu we importeren de cocabladeren en maken daar coke van, zou U dat niet hillarisch vinden? Eerlijk Artisjok, zou gij het normaal vinden?
Ik niet.

Kijk, mijn mama vindt het ook niet normaal dat iemand cannabis gebruikt hé. Het is gewoon omdat ge niet verder kunt kijken dan uw eigen wereld. Er is nog iets buiten uwe tuin met uw cannabisplantage.

Maar de cocafabriekjes in Colombia hebben allemaal een drugkartel boven zijh hangen. Colombia op zich en Mexico op zich is idd meer dan een krantenartikel. Maar de drugs zijn daar niet zo vrij van criminaliteit.

http://www.compra-segura.com/

Het is gewoon een kwestie van goede wil, en de moeite doen om op een andere manier na te denken.

Kan kloppen. Maar hoeveel last hebt gij persoonlijk van die criminele organisaties? G'ed toch meer last van een regering hier?

Heel de maatschappij leidt eronder als de maffia te machtig wordt. Zie Z.-Amerika, Mexico, Italië, België ().

Zijn deze afkomstig van de coca erythroxylum?

Erythroxylum coca, ja. In feite: in Colombia is het juist een andere soort: Erythroxylum novogranatensis.

Dat leggen we in handen van testaankoop, voedsel.
Maar in NL zijn er wel degelijk centra waar je je drugs kan laten controleren.
Geeft zoiets geen meerwaarde in tegenstelling tot een legalisering?
Als je zeker wil zijn van je drugs, ga je ff tot daar en je weet het direct.

Ja en als ze slecht zijn dan staat ge daar en hebt ge niks. 1-0 voor de maffia.
BTW ge moet minimum een bepaalde hoeveelheid afleveren en die zijt ge SOWIESO kwijt. Boven een bepaalde hoeveelheid testen ze niet en zijt ge ook weer alles kwijt. Waarop slaat dat in godsnaam? (http://www.drugs-test.nl/voorwaarden).

Als U het over wiet heeft, dan volg ik uw mening.

Voor wiet gelden dezelfde economische en sociale wetten als voor gelijk welke andere drug. Enfin, er is toch geen reden om anders te veronderstellen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar je kan die tijden onmogelijk met deze tijden vergelijken.

Misschien niet, maar je zou ook kunnen zeggen dat we niet geleerd hebben uit de fouten van toen. Alle "symptomen" zijn er, er zijn voorbeelden van landen waar het beter gaat en nòg blijft iedereen maar hameren op het verbod, "want het kan toch niet anders dan dat het alternatief veel slechter is".
Zucht.

[Ars_Nova]

verw.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Als het statistisch kan aangetoond worden dat een verbod meer schade toebrengt dan legalisatie en regularisatie, dan is dat de verantwoordelijkheid van de overheid.

Maar U weet evengoed dan ik dat zoiets (nog) niet bewezen kan worden.
Bij andere landen gaan vergelijken weegt niet op. Want ook hier zullen de stats in een boerendorp een ander resultaat geven dan de stats in een grootstad.

Voor mijn parten is de overheid niet verantwoordelijk en ik zie ze liever ook niet verantwoordelijk voor drugs. Bezie wat voor flaters ze (nog) begaan.

Oja? Waarom stellen ze dan een verbod in?

Wat als er shit komt van de legalisatie? Of de rechtse met de juiste propaganda weet af te komen zodat de democratie anti drugs wordt?
Wat de meerderheid nu trouwens is.
Respecteer die democratie toch es

Van het ogenblik dat ge minderjarigen in uw huis hebt kan je zelfs voor uzelf als meerderjarige geen plant meer hebben.

En dat is erg, waarom?

Wat zit jij hier te bazelen man. Een aftreksel is meer geconcentreerd, dus moet je er anders mee omgaan. Cocaïne blijft cocaïne, of het nu in de plant zit of niet.

Er is wel degelijk een verschil tussen coca en cocaïne hoor.
Voor cocaïne wordt benzine gebruikt he. Na dat ze de geperste cocabladeren pasta laten zitten in benzine, gooien ze de blaadjes weg en gaat men verder op die cokebasis in benzine he.
http://www.youtube.com/watch?v=UclSEhNdUK8

Hierbij zeg ik niet dat het alkaloïd cocaïne niet in de bladeren zit, maar jij weet evengoed dan ik dat je nooit zo wasted van een thee ervan zou zijn dan een lijn cocaïne.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

De criminaliteit die gepaard gaat met alcohol is maar een fractie van wat het zou zijn moest het illegaal zijn. Volledig perfect bestaat natuurlijk niet... Maar nu weet ik tenminste dat als ik een fles wodka koop, het niet gaan naar de maffia en dat de maatschappij mijn geld kan gebruiken (via taksen en BTW).
Maar ik geef u wel gelijk dat het beleid tè laks is t.o.v. de producenten.

Elke dat vallen er doden door alcohol. Een fractie noemt u dat?
De verkeerslachtoffers? Ouders die hun kinderen nooit meer zullen zien, een fractie?

Dat geld gaat naar de staat idd, en toch zitten we nog met een lege pensioenkast etc. Wie is er dan de maffia van vandaag?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Maar dat is net de point slimmeke. Lees eens over de drooglegging.

Voor mijn parten waren er evenveel problemen toen dan na de drooglegging.
De drank is nog altijd den duvel, in de staat haar handen of in al capone's handen.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Maar dat is net de point slimmeke. Lees eens over de drooglegging.

Vergeet het, je spreekt men de man die olie in de aarde een "doel" toedicht.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Voor mijn parten waren er evenveel problemen toen dan na de drooglegging.
De drank is nog altijd den duvel, in de staat haar handen of in al capone's handen.

Alzo sprak den alcoholieker die er niks van begreep.

"voor mijn parT" is er leven op de maan en toch is het er niet

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Kijk, mijn mama vindt het ook niet normaal dat iemand cannabis gebruikt hé. Het is gewoon omdat ge niet verder kunt kijken dan uw eigen wereld. Er is nog iets buiten uwe tuin met uw cannabisplantage.

Bekijkt U eens de doorsnee cannabis gebruiker en de doorsnee hard drug gebruiker. Bezie ook hoe gepassioneerd vele telers omgaan met hun (binnen)tuintje wat ze snel aanschouwen als hobby. Dat is voor velen ook een hobby. Cocaplanten zetten is voor velen ook een hobby. Ze houden gewoon van speciale botanische planten. Ik denk dat U deze mensen wel kan begrijpen?
Er is daar nog wel degelijk een wereld buiten hoor.
Gaan we dan straks ook dat argument gebruiken tegen mensen die marklin treintjes zetten?

http://www.compra-segura.com/

Het is gewoon een kwestie van goede wil, en de moeite doen om op een andere manier na te denken.

Bezie mijn youtube link en zie hoe de boeren dat heerlijk brouwsel moeten maken maar de kogel in den bol krijgen als ze ene gram zelf nuttige.

Heel de maatschappij leidt eronder als de maffia te machtig wordt. Zie Z.-Amerika, Mexico, Italië, België ().

Maar we merken er amper iets van. Bij een legalisatie gaat mijn dochter straks uit in een milieu dat legaal high is. Nogal tof van die flashers dat U komen aanspreken op fuiven he, geef nu toe.

Erythroxylum coca, ja. In feite: in Colombia is het juist een andere soort: Erythroxylum novogranatensis.

Maar hoe, hoe gaat ge dat in hemelsnaam toelaten dat men hier coke ervan gaat bewerken? Of de coke legaal invoeren als het daar illegaal is.
Beter nog, de coke dat men hier toelaat in het Westen zijn van bladeren waar men het alkaloïd "cocaïne" verwijderd heeft.
http://static.rnw.nl/migratie/www.we...ine-redirected
Dat gaat U nooit goedkeuren he?

Waarom dan niet de vrijheid krijgen om zelf te groeien wat U zelf wenst? En na tien jaar eens tien bladeren in de mond afsjieken?

Ja en als ze slecht zijn dan staat ge daar en hebt ge niks. 1-0 voor de maffia.
BTW ge moet minimum een bepaalde hoeveelheid afleveren en die zijt ge SOWIESO kwijt. Boven een bepaalde hoeveelheid testen ze niet en zijt ge ook weer alles kwijt. Waarop slaat dat in godsnaam? (http://www.drugs-test.nl/voorwaarden).

Wees dan een slimme gebruiker en koop eerst een beetje, laat die testen, koop opnieuw en laat die opnieuw testen.
Is deze dan niet naar schatting van de eerste waarden, ander en beter he.

Het is pas wanneer men drugs gratis kan laten controleren op zuiverheid, men ook sneller geneigd gaat zijn betere/zuivere dope te verkopen.

Voor wiet gelden dezelfde economische en sociale wetten als voor gelijk welke andere drug. Enfin, er is toch geen reden om anders te veronderstellen.

Wiet staat niet op de opiumlijst dus daar tellen niet alle andere wetten voor. Economisch en sociaal gezien is wiet een heel andere "nefast" dan hero. Don't you agree?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Alzo sprak den alcoholieker die er niks van begreep.

"voor mijn parT" is er leven op de maan en toch is het er niet

De misdaad was toen smokkelhandel.
De misdaad nu is geweld, verkeersagressie en vooral, verkeersongevallen met veelal vluchtmisdrijf.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Vergeet het, je spreekt men de man die olie in de aarde een "doel" toedicht.

Doe ik niet, ik stel me er vragen bij. En dat is een andere discussie Cdude.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar we merken er amper iets van. Bij een legalisatie gaat mijn dochter straks uit in een milieu dat legaal high is. Nogal tof van die flashers dat U komen aanspreken op fuiven he, geef nu toe.

Dat is toch het plezantste wat er is? Zeker als je zelf ook aan het flashen bent. Ik heb zo ooit eens tegen Tom Barman staan wauwelen om een uur of elf 's morgens: dat was toen echt mijn beste vriend.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is toch het plezantste wat er is? Zeker als je zelf ook aan het flashen bent. Ik heb zo ooit eens tegen Tom Barman staan wauwelen om een uur of elf 's morgens: dat was toen echt mijn beste vriend.

LOL . Je zegt het zelf: als je zelf aan het flashen bent.
Ben je niet aan het flashen is dat nog erger dan een zatlap die komt zagen over politiek of zijn problemen.

Ik wil gewoon niet dat onze jeugd straks uitgaat in een milieu van drugs.
Want jullie mogen dan wel zeggen: 18+.
De jeugd gaat in de deze tijden gemengd uit.

Ik kan zelfs nog niet begrijpen dat ik al moet discussiëren om heroïne illegaal te houden. Die heroïne gebruiker is al zo'n nefast voor ons in de illegaliteit.
Niet omdat heroïne illegaal is, maar omdat heroïne zo'n verslavende drugs is.
We zouden beter betere preventiemaatregelen nemen dan het allemaal toe te laten, niet waar?

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

De misdaad was toen smokkelhandel.
De misdaad nu is geweld, verkeersagressie en vooral, verkeersongevallen met veelal vluchtmisdrijf.

door de alcohol?
Denk ik niet...