Baas over andermans buik.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zal de dokter eerst over oordelen.

aha
...en als de dokter zegt dat het gewoon totaal onverantwoord zou zijn ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou het onwaardig zijn?

weet ik veel... ik vraag het jou
Gezien de quotjes dacht ik ook al dat je zou doorhebben dat ik de term zelf al een dooddoener vind.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

aha
...en als de dokter zegt dat het gewoon totaal onverantwoord zou zijn ?

Die vraag stelde ik hem ook. Ik vermoed dan dat hij lang genoeg zoekt tot hij een dokter vindt met dezelfde opvattingen als hij, met alle risico's vandien natuurlijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dan zal het aan mij liggen.

ik denk het...

Ah? Voorbeelden daarvan wat betreft abortus?

Ik kom je net te zeggen dat het algemeen was.... had verder niks met abortus te maken.
Maar, ik dacht dat we overeengekomen waren dat pad ( Kant ed ) te verlaten ?

[praha]

sorry xrc, JvdB
Ik moet helaas afsluiten nu... morgen vroeg opstaan
alvast welterusten

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zien we wel. En in hoeverre de redenen medisch zwaarwichtig te noemen zijn.

Me dunkt dat u nu al ferm begint te schipperen. U moet consequent blijven en luidop zeggen: 'ja dan zal ik mijn dochter helaas verliezen, maar abortus is tegen de wet of de wil van God.'

Maw, u moet handelen zoals de priester in de film van Otto Preminger, 'The Cardinal' . De priester moest beslissen en kiezen tussen het leven van zijn zwangere zuster en het leven van het komende kind. Indien het kind niet geaborteerd werd, zou zijn zuster sterven. Hij koos, getrouw aan zijn geloofsprincipes, voor het kind. Voor het jonge leven. Want zo was het door God gewild. (*)




(*)
(volgens hem dan)

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zij voeren een medische ingreep uit, op aanvraag van een vrouw. En dit volledig legaal binnen de wettelijke limieten van 12 weken. Dan blijft "moordenaars" er zwaar over.

Dus als het doden van iemand legaal of wettelijk is, dan is het geen moord?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

Waar haalt u die "sowieso" vandaan?

Omdat niemand anders daar zaken mee heeft.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dus als het doden van iemand legaal of wettelijk is, dan is het geen moord?

Er is geen "iemand".

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dus als het doden van iemand legaal of wettelijk is, dan is het geen moord?

er wordt niemand gedood.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

In Canada werd onlangs een draagmoeder gedwongen om abortus te plegen omdat de wensouders geen kind willen met het syndroom van Down.

http://www.hln.be/hln/nl/38/Je-Kinde...s-pleegt.dhtml

Ik vind persoonlijk dat geen van beide nog kinderen zou mogen hebben. Als je niet bereidt bent te zorgen voor een kind die anders is, dan kun je nooit goede ouders zijn.

Het draagmoederschap kan leiden(lijden) tot complexe situaties, wat denken jullie hiervan.

dat wie een bestelling uitvoert zelf mag beslissen of de bestelling naar wensen is of niet. Het emtionele gezever mag echt gaan ophouden.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát kan voor mijn part steeds...alhoewel ik hier weldra zal moeten afsluiten
Vraag is eerder ....hoelang jij het zal houden bij rationele interpretaties ?

'k Zal het maar laten passeren zeker? (Kijk eens hoe tolerant ik ben! ) Wijs me in't vervolg dat maar meteen op die irrationele, emotionele uitspattingen, dan kunnen we met z'n tweeën meteen oordelen of het dat effectief is, een emotionele gevolgtrekking.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zeer graag
Dan zou ik dus wel als eerste willen weten van jou hoe erbij komt om een foëtus gelijk te stellen met een mens.
Want daar ging het toch ook ergens over ?
Of wil je de discussie een 'voorzet' geven ?

De mens is een veranderlijk wezen met verschillende (tamelijk arbitrair afbegrensde) levensfasen. Waarbij één deel van ieders leven - ongeacht connotatie, want die komt later - in de baarmoeder van de moeder plaatsvindt. In sommige delen zijn de corticale functies, of de cardiale functies nog niet volgroeid, en in sommige functies zijn ze reeds gedegenereerd. Dat is wat we weten op wetenschappelijk vlak, in grote lijnen.

Ethisch gezien, en dit staat in principe volledig los van het voorgaande omwille van de redenen die ik reeds heb aangehaald, hebben we de mens als waardevol gaan beschouwen. Het menselijk leven werd daarbij ook waardevol, en dat is grotendeels vastgelegd binnen een christelijk kader. (Daarvoor werden plundermoorden, mensenoffers,... nog niet ethisch veroordeeld; die regels bestonden vrijwel niet.)
Nu kan ik met de beste wil van de wereld niet bedenken waarom een embryo wel mag gedood worden, in tegenstelling tot een geboren mens, omdat ik geen grens kan bepalen, die dat ene leven naar waarde onderscheidt van dat andere leven.

Je kan een hele hoop wetenschappelijke feiten aanhalen die stellen dat een zygote of een embryo niet nadenken, noch pijn voelen, maar dat zijn niet de criteria waarop men een waarde heeft gegeven aan het menselijk leven. Daarom stel ik dus een foetus gelijk aan een mens. Omdat het niet anders kan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Daarom stel ik dus een foetus gelijk aan een mens.

Dat is dan jouw hoogstpersoonlijke overtuiging, maar ook niet meer dan dat.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát kan voor mijn part steeds...alhoewel ik hier weldra zal moeten afsluiten
Vraag is eerder ....hoelang jij het zal houden bij rationele interpretaties ?

'k Zal het maar laten passeren zeker? (Kijk eens hoe tolerant ik ben! ) Wijs me in't vervolg dat maar meteen op die irrationele, emotionele uitspattingen, dan kunnen we met z'n tweeën meteen oordelen of het dat effectief is, een emotionele gevolgtrekking.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zeer graag
Dan zou ik dus wel als eerste willen weten van jou hoe erbij komt om een foëtus gelijk te stellen met een mens.
Want daar ging het toch ook ergens over ?
Of wil je de discussie een 'voorzet' geven ?

De mens is een veranderlijk wezen met verschillende (tamelijk arbitrair afbegrensde) levensfasen. Waarbij één deel van ieders leven - ongeacht connotatie, want die komt later - in de baarmoeder van de moeder plaatsvindt. In sommige delen zijn de corticale functies, of de cardiale functies nog niet volgroeid, en in sommige functies zijn ze reeds gedegenereerd. Dat is wat we weten op wetenschappelijk vlak, in grote lijnen.

Ethisch gezien, en dit staat in principe volledig los van het voorgaande omwille van de redenen die ik reeds heb aangehaald, hebben we de mens als waardevol gaan beschouwen. Het menselijk leven werd daarbij ook waardevol, en dat is grotendeels vastgelegd binnen een christelijk kader. (Daarvoor werden plundermoorden, mensenoffers,... nog niet ethisch veroordeeld; die regels bestonden vrijwel niet.)
Nu kan ik met de beste wil van de wereld niet bedenken waarom een embryo wel mag gedood worden, in tegenstelling tot een geboren mens, omdat ik geen grens kan bepalen, die dat ene leven naar waarde onderscheidt van dat andere leven.

Je kan een hele hoop wetenschappelijke feiten aanhalen die stellen dat een zygote of een embryo niet nadenken, noch pijn voelen, maar dat zijn niet de criteria waarop men een waarde heeft gegeven aan het menselijk leven. Daarom stel ik dus een foetus gelijk aan een mens. Omdat het niet anders kan.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

goed.... okay ik ben akkoord, maar je antwoord wel niet hoe dat getoetst wordt.
Als er al een soort van toetsing bestaat dan is het toch net datgene wat ik je ergens in het begin kwam te vertellen ?
Het is een consensus ( een hoop krijtlijnen .... niet volledig haarfijn afgelijnd en ook niet volledig vast ) waarin we verondersteld worden te handelen.... de uitersten worden ons zelfs afgedwongen door wat vastgelegd is door de wet.
Die consensus is er niet zomaar gekomen en is inderdaad een erfenis te noemen vanuit he verleden waar aanpassingen kunnen na lang beraad ( daar heb je je elite ) en een uiteindelijk fiat van een overgrote meerderheid.

Ben je het daar zo ongeveer mee eens ?

Zo ongeveer ja.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

En daar is de laatste tijd wat misgelopen volgens jou ? .... het gaat allemaal te snel of zonder feed-back toetsing ?

Het is misgegaan doordat men natuurwetenschappelijke criteria, ten onrechte, is gaan gebruiken om ethische beginsels te "vernieuwen".

Wetenschap leert ons niets, behalve dan dat ons bestaan volstrekt zinloos, onnuttig en bijgevolg waardeloos is. Zonder ons draait de wereld ook door. Zonder de aarde blijft het universum bestaan, maar toch trachten we dat hier wat te redden voor onze toekomstige generaties.
Bovendien heeft de moderne samenleving een opening gemaakt voor elk nieuw idee, ongeacht de traditie, die onze beschaving heeft bepaald.
Die nieuwe ideeën zijn vaak schadelijk (ongeacht de goede bedoelingen die erachter zitten.) omwille van hun utopische karakter.
Een oud gezegde: "De perfectie is de vijand van het goede" is daarop perfect van toepassing.

Enfin, ik zou hier nog lang over kunnen doorgaan, maar ik houd ermee op.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

er wordt niemand gedood.

Er wordt op zijn minst "leven" gedood. Daar is iedereen het over eens. En vermits u geen onderscheid kan maken wat betreft de waarde tussen dit leven en een geboren mensenleven, wordt er wel degelijk iemand gedood.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat is dan jouw hoogstpersoonlijke overtuiging, maar ook niet meer dan dat.

*zucht.

Heb je zelfs gelezen wat ik heb geschreven?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Er wordt op zijn minst "leven" gedood. Daar is iedereen het over eens. En vermits u geen onderscheid kan maken wat betreft de waarde tussen dit leven en een geboren mensenleven, wordt er wel degelijk iemand gedood.

Nee, want er is niemand. Maar onnodig aan te dringen, wij verschillen gewoon van mening, no big deal.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

*zucht.

Heb je zelfs gelezen wat ik heb geschreven?

Ja,je stelde een foetus gelijk aan een mens, wat manifest onjuist is.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja,je stelde een foetus gelijk aan een mens, wat manifest onjuist is.

Omdat... ?