Wanneer het IMF? - Pagina 3

Pelgrim · 5 januari 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Het gaat niet over weigeren of aanvaarden. Het gaat over wie kent wat toe. En wie betaalt waarvoor. Maar goed. Deze draad gaat daar niet over.

*kuch*

Citaat:

Wel over het IMF.

Rr00ttt · 6 januari 2011, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Vandaar dat ik een voorstander van de Euro ben. De Duitsers zullen wel met een stok afkomen als de vrolijker geesten de Euro-persen te hard willen aanzwengelen, en dat is een goeie zaak.

Ik vind dat een bedenkelijk argument. Ik hoor franstaligen vaak hetzelfde zeggen over waarom ze zo aan België vasthangen: i.e. de vlaamse partijen milderen de immigratiewaanzin en spenderingsdrang van de eigen politici toch nog een beetje.

Het netto-effect is wel dat zowel vlaanderen als wallonië eraan ten onder gaan, alleen gaat het wat trager.

Hetzelfde is imo het geval met de Euro. De ECB heeft al tal van maatregelen genomen die de Bundesbank nooit zou nemen. Om de Euro te 'redden' zal Duitsland zijn eigen kredietwaardigheid op het spel moeten zetten, in een project dat op langere termijn volgens mij toch compleet dood is.

De Eurozone ontbreekt naast de mobiliteit van de werknemers, een gemeenschappelijke standaardtaal ook nog eens de wil bij zijn inwoners om er een transferunie van te maken. (Not that I blame them). Dwz dat alle geld dat er in het rechthouden van de Euro gepompt wordt volgens mij toch een verloren zaak is.

Rr00ttt · 6 januari 2011, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het achterlijke volk = alle europeanen "moet eerst een pak slaag krijgen" - dzat pak slaag hebben we in de periode 1914-1945 reeds gekregen : de les hebben we nog niet (helemaal) begrepen. Feit is dat de aard van de maatschappij zeer sterk veranderd : vanaf 1945 tot nu is oa. de wereldbevolking meer dan verdubbeld, met alle gevolgen inzake uitputting van grondstoffen en migraties.

Het nationalistische idee van een "eigen" leefruimte voor een "eigen" volk is totaal achterhaald.

Je leert de verkeerde les.

Zowel WO I als WO II waren het directe gevolg van bevolkingsexplosies. (Die op hun beurt tot economische problemen en dan weer tot militaire conflicten leiden).

Een zeer snelle bevolkingsgroei is dé garantie op zware conflicten. Dit is veel belangrijker dan het zogenaamd nationalisme dat u graag verantwoordelijk acht voor WOI / WOII maar dat ik als niet veel meer dan de concrete aandoening zou omschrijven.

De zin voor geweld is in Europa samen met de dalende nataliteit snel gedaald. Dat is perfect logisch. Onze economie kan het zich simpelweg niet permitteren om nog eens een groot deel van onze schaarse jongeren te verliezen aan geweld. Een gezin dat nu een zoon verliest betekent vaak dat er geen mannelijke nakomelingen meer zijn.

Vroeger konder er 6 sneuvelen en dan moesten vader en moeder zich nog afvragen of ze wel in het bestaan van de overige 3 konden voorzien.

I.e. een 'open grenzen' wereld waarin we accepteren dat landen een ware bevolkingsexplosie (gedeeltelijk) oplossen door die te exporteren naar het buitenland vind ik een erg slecht signaal.

Het heeft alleszins niet bijgedragen tot een daling van die bevolkingsexplosie, eerder tot het kunstmatig langer in stand houden ervan, wat dan vervolgens tot gewelddadige conflicten leidt waarvan we het begin nog maar zien.

Ik zou pleiten voor het onmiddelijk stopzetten van ALLE steun aan landen die een geboortequotient van boven de 3 hebben. Dat is toch dweilen met de kraan open.

De Juiste Gids · 6 januari 2011, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

*kuch*

Was ik niet duidelijk genoeg? Het maakt niet uit wat de Vlamingen of franstaligen aanvaarden of aan elkaar toekennen. Dat is zoals kleuters die onder elkaar de knikkers gaan verdelen. Wanneer ze mogen spelen, hoe en waar, hoe lang... bepalen ze evenwel zelf niet.

patrickve · 6 januari 2011, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Akkoord tot aan de derde paragraaf. Sinds wanneer bieden Vlamingen autonomie of zoiets dergelijks aan franstaligen aan? Het is verdorie omgekeerd!

?? De fiscale autonomie voor vlaanderen betekent evenveel fiscale autonomie voor wallonie, toch ??

Herr Flick · 6 januari 2011, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat denk jij dat een federale regering zou veranderen voor "het IMF" ?

Enkel maar extra uitgaven! Zoals het nu loopt, loopt het prima, zou ik denken. Een regering die geen zotte extra kosten kan maken, en voor de rest loopt alles normaal.

Ja eigenlijk heeft de Vlaming bewezen dat hij perfect zonder die federale regering kan, ...

opdoeken die circustent, ze hebben bewezen dat we ze niet nodig hebben.

patrickve · 6 januari 2011, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja eigenlijk heeft de Vlaming bewezen dat hij perfect zonder die federale regering kan, ...

opdoeken die circustent, ze hebben bewezen dat we ze niet nodig hebben.

Juist. Maar ik weet niet of het al lang genoeg duurt opdat dat een evidentie is voor iedereen.

(merk op dat Wallonie even goed verder kan zonder die federale regering, he ; het is een scharminkel dat nergens goed voor is en enkel maar geld en energie opslorpt).

De Juiste Gids · 6 januari 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

?? De fiscale autonomie voor vlaanderen betekent evenveel fiscale autonomie voor wallonie, toch ??

Ik denk dat we niet helemaal op dezelfde golflengte zitten. Natuurlijk betekent fiscale autonome voor de ene evenveel als voor de andere. Daar gaat het niet over. Het gaat er over dat de rol van de Vlamingen in het staatshervormingsspel miniem is. Staatshervormingen zijn enkel mogelijk op twee voorwaarden: 1) de fundamentele machtsverhoudingen mogen niet wijzigen en 2) de knopen moeten onontwarbaar blijven.

Pelgrim · 6 januari 2011, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Was ik niet duidelijk genoeg? Het maakt niet uit wat de Vlamingen of franstaligen aanvaarden of aan elkaar toekennen. Dat is zoals kleuters die onder elkaar de knikkers gaan verdelen. Wanneer ze mogen spelen, hoe en waar, hoe lang... bepalen ze evenwel zelf niet.

Wat je zei was een serieuze flater:

Citaat:

Het gaat over wie kent wat toe. En wie betaalt waarvoor. Maar goed. Deze draad gaat daar niet over.

Wel daar gaat het dus wél over

De Juiste Gids · 6 januari 2011, 11:42

Citaat:

Bij Dexia en KBC rommelt het nu al weken. Toen de IMF-delegatie enkele weken geleden in Brussel neerstreek, toonden de leden zich behoorlijk zenuwachtig over deze dossiers. Het wedervaren van Portugal woensdag - een torenhoge prijs voor een beperkte kredietopname - bewijst dat de crisis in euroland nog lang niet achter de rug is. Het geleidelijk serveren van slecht nieuws uit de bancaire sector zuigt de aandacht van de markten onweerstaanbaar aan. We kunnen beter ineens toegeven waar het allemaal op staat.

Johan Van Overtveldt in Trends

De Juiste Gids · 6 januari 2011, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat je zei was een serieuze flater:

Wel daar gaat het dus wél over

ok ok

poekieJ · 6 januari 2011, 11:42

Even een vraag die misschien surrealistisch is maar die ik niettemin wil stellen.
Als belgiË (vlaanderen) besluit uit de unie te stappen, dan heeft het IMF hier toch niets te zoeken?

De Juiste Gids · 6 januari 2011, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Even een vraag die misschien surrealistisch is maar die ik niettemin wil stellen.
Als belgiË (vlaanderen) besluit uit de unie te stappen, dan heeft het IMF hier toch niets te zoeken?

Welke unie bedoelt u?

poekieJ · 6 januari 2011, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Welke unie bedoelt u?

De Europese natuurlijk.

De Juiste Gids · 6 januari 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

De Europese natuurlijk.

Wat heeft lidmaatschap van de EU te maken met het IMF?

Pelgrim · 6 januari 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

De Europese natuurlijk.

Als mijn tante kloten had was ze mijnen nonkel.

Geen enkele van de partijen aan zet willen uit de €urocratie stappen. De N-VA is zelfs de grootste eurocratengatlikker van allemaal, zover zelfs dat de Europese vlag in het groot uithing op het overwinningsfeestje, niet de leeuw.

patrickve · 6 januari 2011, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Ik denk dat we niet helemaal op dezelfde golflengte zitten. Natuurlijk betekent fiscale autonome voor de ene evenveel als voor de andere. Daar gaat het niet over. Het gaat er over dat de rol van de Vlamingen in het staatshervormingsspel miniem is. Staatshervormingen zijn enkel mogelijk op twee voorwaarden: 1) de fundamentele machtsverhoudingen mogen niet wijzigen en 2) de knopen moeten onontwarbaar blijven.

Ah, sorry, had de ironie niet begrepen...

Herr Flick · 6 januari 2011, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Maar ik weet niet of het al lang genoeg duurt opdat dat een evidentie is voor iedereen.

(merk op dat Wallonie even goed verder kan zonder die federale regering, he ; het is een scharminkel dat nergens goed voor is en enkel maar geld en energie opslorpt).

Daarom, Peters, zou voor zover hij dat kan, de kraan volledig moeten dichtdraaien, ... stop bvb met het doorsluizen van de poen afkomstig uit de flitscamera`s, allerlei taksen die via de Vlaamse economie t belziekske binnensijpelen... ... zet ze gewoon droog...

Jazeker · 6 januari 2011, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Een tip: lees eens iets over de recente economische toestand in de EU.

Zegt het woord "relatief" je iets?

Another Jack · 6 januari 2011, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Wat heeft lidmaatschap van de EU te maken met het IMF?

Dat begrijpt Poekie niet zo goed.

6 januari 2011, 11:42	#52
poekieJ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2010 Berichten: 2.164	Even een vraag die misschien surrealistisch is maar die ik niettemin wil stellen. Als belgiË (vlaanderen) besluit uit de unie te stappen, dan heeft het IMF hier toch niets te zoeken?