Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Jullie mengen de grote verzenboeken door elkaar net zoals vele moslims.

Het staat in het grote verzenboek van de joodse vrienden en niet in het verzenboek van de moslims maar die kunnen dan weer niet lezen en blijven dus maar bij het oude.

Heb je het over de akker? Dat staat idd. in het joodse torah ook.

Maar blijkbaar toch ook wel in de koran:

2.223. Uw vrouwen zijn een akker voor u - komt daarom tot uw akker, zoals het u behaagt en doet goed voor uzelf en vreest Allah en weet, dat u Hem zult ontmoeten en geef goede tijdingen aan de gelovigen.

[tomcruse]

@ maddox

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Escuseer, de verwijzing naar hoofdstuk 4 An-Nisa zou toch een belletje moeten laten rinkelen.
Da's het hoofdstuk over de rechten en plichten van vrouwen.

Ja juist en vind je daar iets van steniging in terug?

En dit is van belang voor? Mohammed heeft gewoon het laatste wetboek van Allah gedicteerd. Al de voorgaande zijn leuk en aardig, maar niet meer van toepassing.

Weer juist, en daarom kan steniging ook niet meer. Nu nog de moslims overtuigen met een soms zieke geest en hun begrijpend leesvermogen dat kant noch wal raakt.

even naar het vliegveld

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

@ maddox


Weer juist, en daarom kan steniging ook niet meer. Nu nog de moslims overtuigen met een soms zieke geest en hun begrijpend leesvermogen dat kant noch wal raakt.

even naar het vliegveld

in de ahadith staat nochtans dat Mohammed lustig liet stenigen, terwijl de joden deze straf niet meer uitvoerden:

BUKHARI

Volume 4, Book 56, Number 829:
Narrated 'Abdullah bin 'Umar:

The Jews came to Allah's Apostle and told him that a man and a woman from amongst them had committed illegal sexual intercourse. Allah's Apostle said to them, "What do you find in the Torah (old Testament) about the legal punishment of Ar-Rajm (stoning)?" They replied, (But) we announce their crime and lash them." Abdullah bin Salam said, "You are telling a lie; Torah contains the order of Rajm." They brought and opened the Torah and one of them solaced his hand on the Verse of Rajm and read the verses preceding and following it. Abdullah bin Salam said to him, "Lift your hand." When he lifted his hand, the Verse of Rajm was written there. They said, "Muhammad has told the truth; the Torah has the Verse of Rajm. The Prophet then gave the order that both of them should be stoned to death. ('Abdullah bin 'Umar said, "I saw the man leaning over the woman to shelter her from the stones."
----------------------------------------

Mannetje gaat vrij en vrouwke wordt gestenigd:

Volume 8, Book 78, Number 629:
Narrated Abu Huraira and Zaid bin Khalid:

Two men had a dispute in the presence of Allah's Apostle. One of them said, "O Allah's Apostle! Judge between us according to Allah's Laws." The other who was wiser, said, "Yes, O Allah's Apostle! Judge between us according to Allah's Laws and allow me to speak. The Prophet said, "Speak." He said, "My son was a laborer serving this (person) and he committed illegal sexual intercourse with his wife, The people said that my son is to be stoned to death, but I ransomed him with one-hundred sheep and a slave girl. Then I asked the learned people, who informed me that my son should receive one hundred lashes and will be exiled for one year, and stoning will be the lot for the man's wife." Allah's Apostle said, "Indeed, by Him in Whose Hand my soul is, I will judge between you according to Allah's Laws: As for your sheep and slave girl, they are to be returned to you." Then he scourged his son one hundred lashes and exiled him for one year. Then Unais Al-Aslami was ordered to go to the wife of the second man, and if she confessed (the crime), then stone her to death. She did confess, so he stoned her to death.

----------------------------------------
Volume 8, Book 82, Number 804:
Narrated Ash Shaibani:

I asked 'Abdullah bin Abi Aufa, 'Did Allah's Apostle carry out the Rajam penalty ( i.e., stoning to death)?' He said, "Yes." I said, "Before the revelation of Surat-ar-Nur or after it?" He replied, "I don't Know."

------------------------------------------------------------
Volume 8, Book 82, Number 805:
Narrated Jabir bin Abdullah Al-Ansari:

A man from the tribe of Bani Aslam came to Allah's Apostle and Informed him that he had committed illegal sexual intercourse and bore witness four times against himself. Allah's Apostle ordered him to be stoned to death as he was a married Person.

------------------------------------------------------
Volume 8, Book 82, Number 806:
Narrated Abu Huraira:

A man came to Allah's Apostle while he was in the mosque, and he called him, saying, "O Allah's Apostle! I have committed illegal sexual intercourse.'" The Prophet turned his face to the other side, but that man repeated his statement four times, and after he bore witness against himself four times, the Prophet called him, saying, "Are you mad?" The man said, "No." The Prophet said, "Are you married?" The man said, "Yes." Then the Prophet said, 'Take him away and stone him to death." Jabir bin 'Abdullah said: I was among the ones who participated in stoning him and we stoned him at the Musalla. When the stones troubled him, he fled, but we over took him at Al-Harra and stoned him to death.
------------------------------------------

Dit lijkt me belangrijk:

Volume 8, Book 82, Number 816:
Narrated Ibn 'Abbas:

'Umar said, "I am afraid that after a long time has passed, people may say, "We do not find the Verses of the Rajam (stoning to death) in the Holy Book," and consequently they may go astray by leaving an obligation that Allah has revealed. Lo! I confirm that the penalty of Rajam be inflicted on him who commits illegal sexual intercourse, if he is already married and the crime is proved by witnesses or pregnancy or confession." Sufyan added, "I have memorized this narration in this way." 'Umar added, "Surely Allah's Apostle carried out the penalty of Rajam, and so did we after him."
--------------------------------------

Er zijn er nog verschillende, maar die verwijzen terug naar één van de hierboven vermelde gevallen.

___________________

zo. Binnenkort word ik imam.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Elhamdulillah ben ik moslim, broeder in de deen, mocht je het nog niet gezien hebben.
Daarom hoeven we het nog niet eens te zijn maar het is een goeie start.

Ik woon in Antwerpen. Is het misschien een goede idee om eens af te spreken voor een paar zaken samen face �* face te bediscussiëren? Wat denk je?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik woon in Antwerpen. Is het misschien een goede idee om eens af te spreken voor een paar zaken samen face �* face te bediscussiëren? Wat denk je?

Een echte blind date met tom cruise ...

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een echte blind date met tom cruise ...

Een goed moment om uit de kast te komen

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Een goed moment om uit de kast te komen

Zalig ...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een echte blind date met tom cruise ...

Geen date en geen blinde date, het is broederschap in islam; hij zegt zelf "broeder in de deen" en broederschap in islam heeft rechten en plicht. Als je uitgenodigd wordt door jouw broeder, dan mag jij het niet weigeren.

The Prophet (Peace Be Upon Him) said: A Muslim has six rights over another Muslim.

They asked: "What are they, O Messenger of Allah?"

He said:

When you meet him, greet him with peace.
When he invites you, accept (der Imperativ) his invitation.
When he seeks your advice, advise him.
When he sneezes and them praises Allah, invoke Allah's blessings upon him.
When he falls ill, visit him.
When he dies, follow his funeral.* (Sahih Muslim - 2162)

[Another Jack]

Ik blijf het een verbluffend boek vinden, alles staat er in!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Wacht even.
Het salafisme is over zijn hoogtepunt. Het wordt echt een minderheid.
Salafisme is "out".
Salafisme heeft "zijn werk" gedaan: verdelen in sekten.
Het is nu marginaal geworden en voorwerp van spot.
Ondanks hun absolute segregatiepolitiek waren ze niet gevaarlijk.

Hun geleerden hebben veel van het respect dat ze genoten moeten inleveren.
Andere groepen halen uit het salafisme wat hun past en laten wat hun stoort. Maar het geeft aan de nieuwe vormen islamitisch denken een soort van geloofwaardigheid en "overkoepelende waarheid" waarin je altijd een beetje gelijk hebt en moeilijker te weerleggen bent.
Wie er zich in verdiept zal merken dat de basis-geleerden en een gedeelte van hun ideeën blijven terugkeren. Compleet ten onrechte overigens.
Salafisme vind je nog in de Grote Moskee in Brussel en bij de Al Minara-zustertjes.

De JVI is de Middenweg geworden maar ook van het Salafisme naar Moslimbrotherhood overgegaan.
Zie naar hun gastsprekers, en hun scholen!
Sukirman en Co. Sheik Yassin, Bilal Philips, Dar al Ilm, Ivoe.
Al Qaradawi op de achtergrond en sponsorgeld uit Qatar.

Ze veranderen ook constant van naam, nu heet de Middenweg : Al Mawada.
Het zijn Qutbtisten, ze lezen Milestones van Sayyd Qutb.
Het is zijn manier om Europa en het Westen spiritueel te veroveren die wordt toegepast.
Herislamisering van de moslim door de juiste da'wa te verrichten door goede sprekers en door 99% mooi te spreken zodat je jezelf beter begint te voelen en jezelf als een voorbeeld begint te zien voor anderen.
Ze lezen Milestones zoals de schrijver het voorzien heeft. Maar het heeft weinig met religie te maken en veel met politiek. Het is de politieke islam.

Qutb voorzag pioniers in een beginfase: We hebben daarvan Tariq Ramadan gezien. Door de mand gevallen. Maar anderen nemen de plaats in en integreren en werken samen met de lokale overheden om de uiteindelijke spirituele overwinning te bereiken. Traag maar zeker.

De Koepel was initieel ook JVI maar is ook van Aqeedah veranderd.
Van salafiyya- naar ashari-aqeedah. Soulayman heeft zijn "fouten" ingezien?

Sharia4belgium en Co lezen ook Milestones maar beginnen aan het einde van het boek: Het invoeren van de shariah. De kar voor de paarden.
Dat geeft problemen.
Maar daar blijft het niet bij. Kijk wie Choudary is, Omar Bakri van shariah4uk.
En je komt waarschijnlijk terug bij de Hofstadgroep uit. En dan beginnen uitspraken van abu imran een andere dimensie te krijgen.
Hizb ut Tahrir en Takfir wal Hidjra komen dichterbij.
Allemaal weinig Islam wel veel politiek en strijd om macht.

Een doordenkertje?

En doordenkertje; mogelijk voor onwetenden over islam wat niet voor vrede staat, maar voor onderwerping waarop vrede volgt, een niet onbelangrijk verschil voor niet moslims!
Wat bedoelt u met die kar achter het paard trouwens?
De sharia is hoe dan ook een rechtsysteem bebaseerd op ongelijkheid, ongeacht waar de kar staat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Heeft u nooit geleerd dat je een mening kan hebben maar die niet openbaar hoeft te maken?
Horen zien en zwijgen is anders heel bekend.
Niemand kan niemand dwingen om een standpunt in te nemen tenzij onder dwang.

Het maakt iemand niet veel beter dan abu imran: Bent u voor of tegen de shariah?

Bent u voor de shariah in België en Nederland, goed zo, maar waarom doet u er dan niets voor? Strijd met ons!
Bent u tegen de invoering van de shariah in België en Nederland, dan bent u niet van ons, u behoort dan tot de Kufaar. Wij strijden dan ook tegen u!

U trapt in de val van het ongenuanceerd denken die voor u is open gezet.
U bent van Vlaams Belang?
U hoeft niet te antwoorden, ik respecteer niettemin uw mening.

Het is natuurlijk uw goed recht om gen duidelijke mening te formuleren, omdat u als individu er geen mening op wil nahouden maar natuurlijk blijft een discussie dan bij rondjes draaien,waarom u Circe linkt aan het Vlaams belang is eerder een vooroordeel, ook buiten die partij zijn kritische mensen wanneer het over islam gaat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je bent goed op de hoogte zie ik. Ik heb eens gehoord dat overspel in de islam niet zozeer strafbaar is omdat het immoreel zou zijn t.o. van de wettige echtgenoten, dus omdat die bedrogen worden, maar het is verboden omdat vrouwen altijd iemands bezit zijn. Dus bij overspel zit een man met zijn dinges van het bezit van een andere man te genieten zonder te betalen. Het is als met de trein reizen zonder kaartje. Klopt dat?

Ik vrees van wel!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Zalig ...

Je mag ook een keer op bezoek komen, eh.
Eigenlijk, iedereen die hier met mij graag discussieert, zou dat ook in het echt willen. Virtueel communiceren is niet altijd fijn, hoor. Op voorwaarde dat ze geen boeken willen lenen want ik ben het echt beu, één keer uitgeleend, gaat het op eenverkeersrichting.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, ik heb een juridische en een logische mening.
Juridisch zijn de verkrachters verantwoordelijk, en logisch deel ik de mening van de Britse vrouwen en zie de slachtoffers als medeverantwoordelijk.

Mijn mening is helemaal niet misleidend; ik zeg altijd en ik blijf dit herhalen dat het concept van hijab in de praktijk multiaspect is. Er zijn spirituele en religieuze redenen, maar ook culturele en psycho-sociale redenen ervoor.

Denk goed na over die mening van die Britse vrouwen, en denk goed na over de mening van deze Italiaanse progressieve politicus:

Politicus Giorgio Napolitano, van de linkse Democratici di Sinistra waarschuwde tegen het commerciële gebruik van vrouwen in de media.

Een op drie vrouwen Italië slachtoffer geweld

Walgelijk; maar ik verwacht langzamerhand van u niets anders, ge moet echt wel achterlijk zijn om te stellen dat slachtoffers van verkrachting medeverantwoordelijk zouden zijn, vandaar uw voorliefde voor " bedekte vrouwen" die van wieg tot graf geen zeggenschap hebben over hun eigen leven.
Wie nu nog niet door heeft hoe het gesteld is met moslima's onder uw islam is gewoon van zeer slechte wil.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Elhamdulillah ben ik moslim, broeder in de deen, mocht je het nog niet gezien hebben.
Daarom hoeven we het nog niet eens te zijn maar het is een goeie start.

Dat was al duidelijk hoor!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat was al duidelijk hoor!

hewel, ik had nochtans de indruk dat hij een beetje MPS had waarbij de kaffir n�* 23.00 de kop opsteekt.
Maar ik zal het weer te positief bekijken zeker?

[circe]

@ Porpo: heeft U nog commentaar op mijn voorstel tot het dragen van een kuisheidsgordel voor maagdelijke moslima's? Me dunkt toch een pak safer dan een doek op je hoofd?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Walgelijk; maar ik verwacht langzamerhand van u niets anders, ge moet echt wel achterlijk zijn om te stellen dat slachtoffers van verkrachting medeverantwoordelijk zouden zijn, vandaar uw voorliefde voor " bedekte vrouwen" die van wieg tot graf geen zeggenschap hebben over hun eigen leven.
Wie nu nog niet door heeft hoe het gesteld is met moslima's onder uw islam is gewoon van zeer slechte wil.

Ze zijn logisch medeverantwoordelijk, niet juridisch. Als je denkt dat ik en die Britse vrouwen achterlijk zijn, dan mag dat altijd, maar indien u deze mening echt wilt verdedigen, dan zou u met wat argumenten moeten afkomen.

Vrouwen en mannen hebben altijd zeggenschap over hun eigen leven, maar er zijn grenzen en voorwaarde. Dat de man zijn ogen moet neerslaan is niet enkel pscyho-sociaal bedoeld, maar ook religieus en spiritueel; idem dito voor open en vrije omgang met andere seksen en ook soms (volgens bepaalde meningen en ze hebben ook hun eigen rechtvaardigingsgrond hiervoor) geen hand geven. Wilt dit zeggen dat mannen geen zeggenschap hebben over hun eigen leven (zoals u het formuleert)? Nee, helemaal niet. Er zijn gewoon grenzen en voorwaarden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ze zijn logisch medeverantwoordelijk, niet juridisch. Als je denkt dat ik en die Britse vrouwen achterlijk zijn, dan mag dat altijd, maar indien u deze mening echt wilt verdedigen, dan zou u met wat argumenten moeten afkomen.

Vrouwen en mannen hebben altijd zeggenschap over hun eigen leven, maar er zijn grenzen en voorwaarde. Dat de man zijn ogen moet neerslaan is niet enkel pscyho-sociaal bedoeld, maar ook religieus en spiritueel; idem dito voor open en vrije omgang met andere seksen en ook soms (volgens bepaalde meningen en ze hebben ook hun eigen rechtvaardigingsgrond hiervoor) geen hand geven. Wilt dit zeggen dat mannen geen zeggenschap hebben over hun eigen leven (zoals u het formuleert)? Nee, helemaal niet. Er zijn gewoon grenzen en voorwaarden.

Dus indien ik compleet door het lint ga bij het zien van een baardmans in een soepjurk, dan vind jij het normaal dat ik diezelfde persoon lekker met de bezemsteel kan verkrachten? Moet ie maar geen soepjurk aantrekken hé.

Ik weiger trouwens een hand te geven aan een muzelmens. Dit is onrein en mag niet van mijn geloof! Reclameer d�*�*r maar eens over bij het CGKR sé.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je mag ook een keer op bezoek komen, eh.
Eigenlijk, iedereen die hier met mij graag discussieert, zou dat ook in het echt willen. Virtueel communiceren is niet altijd fijn, hoor. Op voorwaarde dat ze geen boeken willen lenen want ik ben het echt beu, één keer uitgeleend, gaat het op eenverkeersrichting.

PDF