PVV: reizigster met hoofddoekje niet in bus - Pagina 36

alice · 1 februari 2011, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De verzen komen uit de koran maar de koran heeft er geen fluit mee te zien......

Tja..een openbaar forum he?

Wisord · 1 februari 2011, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Houdt u zich zo onnozel of snapt u het echt niet?
SDX citeert verzen uit de koran in post 663.
Wisord repliceert in post 664 met
"nog steeds bezig met uw 'shit'map zie ik"
Volgens mij heeft Wisord dat wel in grote haast getypt zonder na te denken maar het komt er toch op neer dat hij de koran tot shitmap bestempelde.

Wisord zegt dat je hem dan moet citeren en niet moet zeveren tegen iemand anders .... Btw de Shitmap is in de eerste plaats gepost door het deportatieclubje.

Xing Ho · 1 februari 2011, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De verzen komen uit de koran maar de koran heeft er geen fluit mee te zien......

Nog ene

Het gaat niet over verzen uit de koran. Wie zei daar wat van?

alice · 1 februari 2011, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat vraag ik me ook af:

Wat denk je dat dit betekent, waar denk je dat dit voor staat?

...en dit? Is dat n�*et iemand 'verwerpen omwille van hun (on)geloofsovertuiging'?

'Verwerpen omwille van hun geloofsovertuiging', kan dit tellen?

Prachtige voorbeeldjes van 'haat' en anderen 'verwerpen', toch?

Ik ben blij dat d�*t in 't haatboek mag staan; VvM & Religie nl., maar andersom is' t 'rassiesme' zeker?

Bronnetje?

Hier gaat het over; en dan kom jij vertellen dat het NIET over de koran gaat?
Post 663!

Wisord · 1 februari 2011, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hier gaat het over; en dan kom jij vertellen dat het NIET over de koran gaat?
Post 663!

Is dat zo Alice ik denk dat het ergens anders over gaat .

daiwa · 1 februari 2011, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hier gaat het over; en dan kom jij vertellen dat het NIET over de koran gaat?
Post 663!

Het staat er zwart op wit en toch nog blijven ontkennen, onbegrijpelijk.

Wisord · 1 februari 2011, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het staat er zwart op wit en toch nog blijven ontkennen, onbegrijpelijk.

Idd en zelfs negeren.... http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=417

Xing Ho · 1 februari 2011, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hier gaat het over; en dan kom jij vertellen dat het NIET over de koran gaat?
Post 663!

Achzo, ik repliceerde gewoon dit:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Wat is dat met de koran?

Waarop Marieke ervan maakt dat ik haar daarvoor zou bekritiseren.

Terwijl ik gewoon aasde op een repliek zodat sdx in haar shitmap (dewelke niet de koran is) op zoek kon gaan om weer wat te posten, terwijl het me geen fuck kan schelen uiteraard welke gebraak ze tevoorschijn zou halen.

En jullie gaan mee in die commotie die op fantasietjes van Marie is gebaseerd. Sjonge jonge.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik geloof u graag dat u betere dingen te doen hebt. Ik houd me ook niet bezig met het lezen van de koran. Mij te gewelddadig naar wat ik er zo van hoor.
Maar ik bekritiseer geen mensen die de koran wel gelezen hebben en dus beter weten waarover ze praten dan u en ik. Dat zou zeker dom zijn. Dus zou ik u aanraden om eerst toch maar na te denken voor u commentaar geeft.

Alboreto · 1 februari 2011, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Houdt u zich zo onnozel of snapt u het echt niet?
SDX citeert verzen uit de koran in post 663.
Wisord repliceert in post 664 met
"nog steeds bezig met uw 'shit'map zie ik"
Volgens mij heeft Wisord dat wel in grote haast getypt zonder na te denken maar het komt er toch op neer dat hij de koran tot shitmap bestempelde.

Ik vrees dat gij het niet begrepen hebt, Marie.
Ge hebt de context niet helemaal mee hebt.

Lees eens een beetje verder terug, dan zult ge de post van Wisord wel begrijpen en zien dat het gaat over de 'shit-map' van SDX

Alboreto · 1 februari 2011, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik geloof u graag dat u betere dingen te doen hebt. Ik houd me ook niet bezig met het lezen van de koran. Mij te gewelddadig naar wat ik er zo van hoor.

'van horen zeggen' is gevaarlijk, Marie.

Ik heb een tijdje geleden een deel van de Koran gelezen, dit omwille van een eindwerk waaraan ik heb meegewerkt.

Persoonlijk vond ik de Koran een stuk logischer en realistischer in elkaar zitten dan bv de Bijbel, maar persoonlijk vind ik dat geen referentie.

Ge weet dat ook het oude testament vol zit van geweld?

Ik zie die boeken in de context van hun tijd, en meer en meer gelovigen van beide strekkingen ook.

Waar we onze pijlen moeten richten is niet het boek, maar de mensen die het boek willen ge(mis)bruiken voor extremistische doeleinden.
Wilt ge iets kwijt over een imam die iets zegt dat u tegen de borst stoot, post het gerust in het godsdienst forum en ge zult daar steun krijgen van bv Wisord en mij.
Is het een kardinaal, of rabijn, even goed.

Maar het boek ge(mis)bruiken om een volk in diskrediet te brengen en te willen deporteren, dat vind ik even onlogisch als geloven in een god.

En dat kan ik dan alleen maar zien voor wat het is, namelijk vreemdelingenhaat.

Alboreto · 1 februari 2011, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar anderen de les lezen is natuurlijk leuker dan enige zelfkritiek?

Zegt de specialist ter zake.

Kijk, Alice, ik kan ook trollen, ziet ge.

Alboreto · 1 februari 2011, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoofddoeken hebben namelijk niets te maken met religieuze identiteit, want nergens schrijft de Koran ze voor

Een kruisje dragen staat ook niet in de Bijbel, maar toch maakt ze deel uit van de religieuze identiteit.

COCHINILLO · 1 februari 2011, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

'van horen zeggen' is gevaarlijk, Marie.

Ik heb een tijdje geleden een deel van de Koran gelezen, dit omwille van een eindwerk waaraan ik heb meegewerkt.

ik zou zeggen: probeer eens het andere deel ook te lezen? Zo'n inspanning kan dat niet zijn, de volledige koran beslaat slechts 75 pagina's in Ariel10 enkelzijdig geprint.

Waarom moest je enkel het vriendelijke deel lezen (de eerste chronologische hoofdstukken): een beetje korankenner wéét dat die geabrogeerd werden en vervangen door de latere tot haat en geweld oproepende verzen.
zal wel weer een leuk politiek correct eindwerk geworden zijn zeker?
maar ja, anders krijg je geen punten.

alice · 1 februari 2011, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is dat zo Alice ik denk dat het ergens anders over gaat .

Neen; het zijn wel degelijk teksten uit de Koran.

alice · 1 februari 2011, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik zou zeggen: probeer eens het andere deel ook te lezen? Zo'n inspanning kan dat niet zijn, de volledige koran beslaat slechts 75 pagina's in Ariel10 enkelzijdig geprint.

Waarom moest je enkel het vriendelijke deel lezen (de eerste chronologische hoofdstukken): een beetje korankenner wéét dat die geabrogeerd werden en vervangen door de latere tot haat en geweld oproepende verzen.
zal wel weer een leuk politiek correct eindwerk geworden zijn zeker?
maar ja, anders krijg je geen punten.

Dat klopt, de openbaringen van Mohammed waren redelijk verdraagzaam zolang hij in Mekka verbleef, maar nadat hij daar verjaagd werd en in Medina terecht kwam waar hij zijn leger samenstelde werden die teksten herroepen door alles gehalve vrdevolle teksten; je moet het dus wel volledig lezen en realiseren dat de verzen volgens lengte staan; dus niet cronologisch.
De " shitmap" van CDX zijn dus teksten uit de koran!

alice · 1 februari 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zegt de specialist ter zake.

Kijk, Alice, ik kan ook trollen, ziet ge.

Je ging nog aantonen op basis van welke uitlatingen je kunt beweren dat ik " polariseer"; komt dat er nog van?
Dat clubje van jullie kraamt er heel wat uit maar aantonen waarop je jezelf baseert of simpelweg gestelde vragen beantwoorden gebeurt niet, zeer storend in discussies!

Je vind van jezelf dat je trolt, enig inzicht is je dan toch gegeven!

alice · 1 februari 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een kruisje dragen staat ook niet in de Bijbel, maar toch maakt ze deel uit van de religieuze identiteit.

Wat een domme opmerking; ergens al gehoord van christenen die beweren zonder dat kruisje niet te kunnen functioneren?
Of van meisjes die zonder kruisje de deur niet uitmogen en voor " hoer" worden uitgemaakt?
Geen enkele christen in Europa zal beweren dat een kruis dragen moet; evenmin is er sprake van bedreiging wanneer ze dit niet zouden doen.

Bovendien onderscheiden ze zichzelf daar niet mee, het is vaak zelfs niet zichtbaar!

Serenity · 1 februari 2011, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat een domme opmerking; ergens al gehoord van christenen die beweren zonder dat kruisje niet te kunnen functioneren?
Of van meisjes die zonder kruisje de deur niet uitmogen en voor " hoer" worden uitgemaakt?
Geen enkele christen in Europa zal beweren dat een kruis dragen moet; evenmin is er sprake van bedreiging wanneer ze dit niet zouden doen.

Bovendien onderscheiden ze zichzelf daar niet mee, het is vaak zelfs niet zichtbaar!

Dat laatste kan niemand ontkennen.

COCHINILLO · 1 februari 2011, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat een domme opmerking; ergens al gehoord van christenen die beweren zonder dat kruisje niet te kunnen functioneren?
Of van meisjes die zonder kruisje de deur niet uitmogen en voor " hoer" worden uitgemaakt?
Geen enkele christen in Europa zal beweren dat een kruis dragen moet; evenmin is er sprake van bedreiging wanneer ze dit niet zouden doen.

Bovendien onderscheiden ze zichzelf daar niet mee, het is vaak zelfs niet zichtbaar!

ik heb ook geen weet van christelijke werknemers die een proces aanspannen tegen hun werkgever omdat ze geen kruisje mogen dragen, noch over leerlingen die daarvoor naar de rechtbank stappen.

gfpatch · 1 februari 2011, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat klopt, de openbaringen van Mohammed waren redelijk verdraagzaam zolang hij in Mekka verbleef, maar nadat hij daar verjaagd werd en in Medina terecht kwam waar hij zijn leger samenstelde werden die teksten herroepen door alles gehalve vrdevolle teksten; je moet het dus wel volledig lezen en realiseren dat de verzen volgens lengte staan; dus niet cronologisch.
De " shitmap" van CDX zijn dus teksten uit de koran!

Klopt inderdaad en het is zelfs zo dat steeds de laatst uitgegeven vers voor waar dient aangenomen te worden. Alle voorgaande verzen zijn niet meer van tel. En gezien de geschiedenis van de profeet werd hij inderdaad geweldadiger naarmate de tijd vorderde.