PVV: reizigster met hoofddoekje niet in bus

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe zit het nu met dat van "homo's zijn zondaars", komt dit dan uit het NT?

Bij mijn weten staat dat nergens in het NT.
Homo's moeten moeten ter dood gebracht worden is eigenlijk een verkeerde vertaling uit vorige eeuw toen pedofilie nog niet zo bekend was. Er staat eigenlijk pedofielen moeten ter dood gebracht worden.
Jaja arti de Joden hadden de eerste kinderbescherming uit de geschiedenis, je moet weten de mannen trokken voor drie maanden de woestijn in om hun geiten en schapen te hoeden, de mannelijke kinderen gingen mee vanaf ik dacht negen jaar of zo. Die mannen zaten daar drie maanden zonder vrouw weet je wel, de moslims mochten van de mo hun lusten botvieren op hun dieren de Joden niet. Dus om de kinderen te beschermen werd deze wet in leven geroepen.
Deed je het toch moest je zien één van de drie vrijsteden levend te bereiken daar kon je een "eerlijk" proces krijgen, bereikte je die niet en kreeg de familie van de misbruikte jonge je te pakken mochten ze je doden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

over welk vers heb je het? dan weet je het zo.

Ik weet niet op welk vers de christenen zich baseren om te besluiten dat homo's zondaars zijn.
Ik vraag het jou, onze kenner van de heilige boeken.
Komt dat dan uit het NT?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet op welk vers de christenen zich baseren om te besluiten dat homo's zondaars zijn.
Ik vraag het jou, onze kenner van de heilige boeken.
Komt dat dan uit het NT?

ik ben enkel geinteresseerd in islam.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik ben enkel geinteresseerd in islam.

Dan kan je je niet uitspreken over het christendom.
Je trekt je uitspraken daarover bijgevolg weer in.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik ben enkel geinteresseerd in islam.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan kan je je niet uitspreken over het christendom.
Je trekt je uitspraken daarover bijgevolg weer in.

ik spreek me toch niet uit over het christendom. Ik heb het over de verschillende tussen het Nieuwe Testament en de Hebreeuwse bijbel. Dat ken ik nog uit mijn jeugdjaren. Jij niet dan? niet goed opgelet in de klas?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik spreek me toch niet uit over het christendom. Ik heb het over de verschillende tussen het Nieuwe Testament en de Hebreeuwse bijbel. Dat ken ik nog uit mijn jeugdjaren. Jij niet dan? niet goed opgelet in de klas?

In mijnen tijd noemde men de Hebreeuwse Bijbel gewoon het Oude Testament.
Toen ik kind was, werden de eerste bijbellessen gegeven. Tot 1966, had men liever niet dat de simplele christen de Bijbel las. Toen men dat niet meer kon tegenhouden, werden lessen gegeven. Om zeker te zijn dat de gelovige de Bijbel correct interpreteerde.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ttz, een mens hield de pen vast maar hun god dicteerde.Tijd om eens een een bijbel vast te nemen: het is één boek.
Lees de verzen waar ik naar verwees: er verandert (volgens het NT!) niets aan de regels vh OT.
Ook niet aan alle bloedvergieten, moord, verkrachting, roof, ontvoering en haat in het OT dus.

Al de rest is vergoelijken van moord, doodslag, roof, verkrachting.
Juist zoals de koran.

Eigenlijk is het verschil tussen de geboden volgens de katholieke kerk en die volgens de islam niet zo groot. Een hoop ge- en verboden. Behalve dat een katholiek onder geen enkele voorwaarde mag doden, alle leven is heilig. Een islamiet daarentegen mag ongelovigen, joden en ontuchtigen doden.
En tenslotte de "eindconclusie" - als ik het zo mag noemen - in beide religies:
Volgens de islam : Zo u mocht hebben gezondigd; moge Allah de Almachtige u straffen.
Volgens het katholieke geloof : Zo u mocht hebben gezondigd; moge de Goede God u vergeven.
Wel, gezien ik als vrouw zeker geen plezier ga hebben aan de maagden die mij wachten als ik als islamitische zelfmoordenaar bij een aanslag het leven verlaat, denk ik dat ik het voorlopig bij de rijstepap met gouden lepeltjes ga houden.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat van "de homo's zijn zondaars" staat dat dan in het NT?

Iedere zondaar kan volgens het NT vergiffenis krijgen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vertaling: "De RKK heeft de Enige Absolute Waarheid in pacht".

Helaas zijn er de Kruistochten, de Inquisitie ea gruwelen die bewijzen dat de RKK het NT niet zo nauw volgde (in 't geheel niet volgde!)

Dat is wat anders, natuurlijk.
Jammer genoeg is het niet altijd zo dat de dienaars van een leer even goed zijn als zou moeten volgens die leer.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Iedere zondaar kan volgens het NT vergiffenis krijgen.

Maar zo lang homo's homo blijven, tonen ze geen berouw voor hun zonden en krijgen ze geen vergiffenis. Ook correct, hé; volgens het NT.

Dat homo's zondaars zijn, komt dat nu uit het OT of NT?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In naam van het geloof gebeurde dat bvb in Nederland tot in 1870:
http://www.google.com/search?hl=&q=N...cb6979649afcb0

Nog steeds in naam vh christelijk geloof: zoek eens wat op over de homovervolgingen door christenen in Uganda.

Vermits je je eigen bijbel niet kent, hier is er al wat uit die bijbel

In naam van het islamitische geloof gebeurde dit vandaag in Nederland:
http://www.freak-search.com/nl/threa...oerig_gedragen
Ja, u leest goed : zo doen wij dat met meiden die zich hoerig gedragen.
Elders in dit subforum heeft iemand er een draad over geopend met nog meer informatie.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In mijnen tijd noemde men de Hebreeuwse Bijbel gewoon het Oude Testament.
Toen ik kind was, werden de eerste bijbellessen gegeven. Tot 1966, had men liever niet dat de simplele christen de Bijbel las. Toen men dat niet meer kon tegenhouden, werden lessen gegeven. Om zeker te zijn dat de gelovige de Bijbel correct interpreteerde.

hewel dat zei ik toch.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

hewel dat zei ik toch.

Dat heb ik niet gelezen.
Link?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In naam van het geloof gebeurde dat bvb in Nederland tot in 1870:
http://www.google.com/search?hl=&q=N...cb6979649afcb0

Nog steeds in naam vh christelijk geloof: zoek eens wat op over de homovervolgingen door christenen in Uganda.

Vermits je je eigen bijbel niet kent, hier is er al wat uit die bijbel

Ik vraag mij altijd af waarom ge nooit behoefte voelt om het christelijk geloof te verdedigen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar zo lang homo's homo blijven, tonen ze geen berouw voor hun zonden en krijgen ze geen vergiffenis. Ook correct, hé; volgens het NT.

Dat homo's zondaars zijn, komt dat nu uit het OT of NT?

In het OT wordt homoseksualiteit ten zeerste afgekeurd. U kent waarschijnlijk de verhalen van Sodom en Gomorra, de reden waarom die steden vernietigd werden door God zou homoseksualiteit geweest zijn.
Ook Paulus veroordeelde homoseksualiteit ten strengste, zie Romeinen 1:26-27. Deze brief werd geschreven ten tijde van Nero, het zal toen ook wel een actueel onderwerp geweest zijn.
Maar zoals ik al eerder heb geprobeerd te verduidelijken : in het christendom heeft er wel degelijk een evolutie plaatsgevonden.
De rooms-katholieke Kerk maakt een duidelijk onderscheid tussen seksuele geaardheid en seksualiteit, het seksueel beleven van seksuele geaardheid. Ze leert dat men respect, begrip en fijngevoeligheid moet hebben ten opzichte van homoseksueel geaarde mensen, dat men homoseksuelen niet onrechtmatig mag discrimineren maar ook dat homoseksuele daden 'intrinsiek ongeordend' zijn, in strijd met de ethische natuurwet en de seksualiteit afsluiten voor de gave van het leven. Daarom keurt ze die af en vraagt dat homoseksueel geaarde mensen in kuisheid leven.
Nu tevreden? Ik besluit hieruit dat de Kerk homoseksualiteit op zich afkeurt maar mensen met homoseksuele neigingen niet veroordeelt.
Dat is dus het verschil met de islam. Die keurt homoseksualiteit af èn veroordeelt mensen met homoseksuele neigingen (jammer genoeg zelfs ter dood).
Dat is dus ook weer een bewijs dat de katholieke Kerk geëvolueerd is, zich aanpaste aan deze tijd (misschien volgens velen nog niet genoeg maar toch) en verdraagzaam is.
Stel daar tegenover de onverdraagzame, starre islam ...

[Serenity]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik vraag mij altijd af waarom ge nooit behoefte voelt om het christelijk geloof te verdedigen.

Laat de mensen hun geloof belijden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In naam van het islamitische geloof gebeurde dit vandaag in Nederland:
http://www.freak-search.com/nl/threa...oerig_gedragen
Ja, u leest goed : zo doen wij dat met meiden die zich hoerig gedragen.
Elders in dit subforum heeft iemand er een draad over geopend met nog meer informatie.

Eerst en vooral. Ik vind het niet kunnen; ik keur het ten stelligste af dat dit meisje in elkaar geklopt werd.

Ten tweede lees ik nergens dat dit gebeurde in naam van het islamitische geloof.

Ten derde lees ik dat "ontstond daarna op de school "een broeierige sfeer", waarbij twee groepen tegen over elkaar kwamen te staan"

Ten vierde vind ik het alles behalve dat AT5 die foto van het dertienjarige meisje publiceert. Maar ik begrijp dat men op die manier lezers lokt.

Dit alles geheel terzijde, want nogal off-topic.
Nietwaar Marie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Laat de mensen hun geloof belijden.

Ik hou niemand tegen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Bij mijn weten staat dat nergens in het NT.
Homo's moeten moeten ter dood gebracht worden is eigenlijk een verkeerde vertaling uit vorige eeuw toen pedofilie nog niet zo bekend was. Er staat eigenlijk pedofielen moeten ter dood gebracht worden.
Jaja arti de Joden hadden de eerste kinderbescherming uit de geschiedenis, je moet weten de mannen trokken voor drie maanden de woestijn in om hun geiten en schapen te hoeden, de mannelijke kinderen gingen mee vanaf ik dacht negen jaar of zo. Die mannen zaten daar drie maanden zonder vrouw weet je wel, de moslims mochten van de mo hun lusten botvieren op hun dieren de Joden niet. Dus om de kinderen te beschermen werd deze wet in leven geroepen.
Deed je het toch moest je zien één van de drie vrijsteden levend te bereiken daar kon je een "eerlijk" proces krijgen, bereikte je die niet en kreeg de familie van de misbruikte jonge je te pakken mochten ze je doden.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Bij mijn weten staat dat nergens in het NT.

Bij jouw weten...

Paulus, Romeinen 1:26-27 + 32: “…Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouwen opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijven en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangen… (er worden nu enkele andere verwerpelijkheden genoemd) …hoewel zij de rechtseis van God kenden, namelijk, dat zij, die zulke dingen bedrijven, de dood verdienen…”
http://svg.scripturetext.com/romans/1.htm
Bovendien lezen we in Matteüs 5:17-20, dat Jezus het volgende zegt (vers al vaker herhaald): “…Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet…”

http://www.uwkeuze.net/Islaam%20Chri...%20Bijbel.html

Dus Paulus en Jezus (die laat optekenen dat "niet één jota of één tittel vergaan van de wet" zal vergaan, dus verandert er ook niets betreffende homos volgens Jezus.)

Is dat onvoldoende?