Open brief aan de founding fathers van politics.be

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je denkt een globaal idee te hebben.
Je weet niet hoe dikwijls en waarvoor en wanneer ik de driehoek gebruik. Gelieve je laster en gokwerk achterwege te laten.

Gelieve uw hand in eigen boezem te steken en hetzelfde te betrachten in verband met die ridicule aantijgingen van u.
Dit soort gedrag dat u nu weer tentoonspreidt, is dus zo tekenend, zoals ik reeds eerder vandaag in mijn lange antwoord aan Akira beschreef.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je laatste ban heb je enkel en alleen aan jezelf te danken.
Was er enige on-topic argumentatie terug te vinden in je bedreiging?
Ik heb je er nog op gewezen dat het een bedreiging was, je kon je post nog wijzigen.

Dat was absoluut geen bedreiging, en u was daar zelf ook helemaal niet zeker van, anders had u immers niet aan mij gevraagd of het wel een bedreiging was. U liegt dus alweer zoals eenieder hier gewoon kan lezen door de berichten na het *knipje* te volgen. U heeft namelijk helemaal nergens op gewezen, maar u heeft enkel gevraagd. Het is dan ook tekenend voor u dat u, nadat ik u had gezegd dat het géén bedreiging was, evenwel op het rodedriehoekje meende te moeten klikken.
Ook dit gedrag heb ik in dat lange bericht van mij -als antwoord aan Akira eerder vandaag- al aan de kaak gesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Deze banpunten heb je ook enkel en alleen aan je zelf te danken.

Wat bezielde je om in die draad deze toer op te gaan?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=318
Wat was je bedoeling?

Na deze post ging het stijl bergaf.
Ik had daarover nochtans graag verder gediscussieerd.

U had daar wellicht gaarne verder over gediscussiëerd, maar ik heb u al vaak genoeg laten weten dat ik het verkies niet meer met u in discussie te gaan, omdat u die toch eeuwig en altijd weet te verknallen op de bekende manieren. Zoals u nu wederom aan het doen bent. Ditmaal het bovenhalen van oude berichten die nergens iets mee te maken hebben en die de discussie enkel maar doen ontsporen.
Ook dit is reeds vanmiddag door mij in dat lange bericht aan Akira aangehaald. En nog gaat u ermee door.
Nu ja, mij verder niet gelaten dat u zch op deze manier zo prachtig te kijk wenst te zetten en mijn punten nog eens extra onderstreept.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Gelieve uw hand in eigen boezem te steken en hetzelfde te betrachten in verband met die ridicule aantijgingen van u.
Dit soort gedrag dat u nu weer tentoonspreidt, is dus zo tekenend, zoals ik reeds eerder vandaag in mijn lange antwoord aan Akira beschreef.

Je aantijging was dus gokwerk en laster.

Dat was absoluut geen bedreiging, en u was daar zelf ook helemaal niet zeker van, anders had u immers niet aan mij gevraagd of het wel een bedreiging was. U liegt dus alweer zoals eenieder hier gewoon kan lezen door de berichten na het *knipje* te volgen. U heeft namelijk helemaal nergens op gewezen, maar u heeft enkel gevraagd. Het is dan ook tekenend voor u dat u, nadat ik u had gezegd dat het géén bedreiging was, evenwel op het rodedriehoekje meende te moeten klikken.
Ook dit gedrag heb ik in dat lange bericht van mij -als antwoord aan Akira eerder vandaag- al aan de kaak gesteld.

Dat is jouw interpretatie. Je hebt je banpunten enkel en alleen aan jezelf te danken.
Ik vroeg je : Was er enige on-topic argumentatie terug te vinden in je bedreiging?
Ik heb jouw lange bericht niet verder gelezen na je kamp-gedoe.

U had daar wellicht gaarne verder over gediscussiëerd, maar ik heb u al vaak genoeg laten weten dat ik het verkies niet meer met u in discussie te gaan, omdat u die toch eeuwig en altijd weet te verknallen op de bekende manieren. Zoals u nu wederom aan het doen bent. Ditmaal het bovenhalen van oude berichten die nergens iets mee te maken hebben en die de discussie enkel maar doen ontsporen.
Ook dit is reeds vanmiddag door mij in dat lange bericht aan Akira aangehaald. En nog gaat u ermee door.
Nu ja, mij verder niet gelaten dat u zch op deze manier zo prachtig te kijk wenst te zetten en mijn punten nog eens extra onderstreept.

Ja, je vertelt dat iedere keer je blok staat in een discussie. Met een oproep aan je kampleden tot "klatstellen".
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...439b3e582834b2
Zo ook hier; na deze post.
Wat bezielde je om in die draad deze toer op te gaan?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=318
Wat was je bedoeling?

[Nynorsk]

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1053

In deze post vraag Arti zich af waarom er forummeetings worden gehouden.

Wel, Arti, simpel: hier worden geen forummeetings gehouden.
Er was hier een tijd dat extreem-links en extreem-rechts hier kon discussiëren (en fél discussiëren) maar een openbare forummeeting was geen probleem.
Nu lijkt me dat gewoon ondenkbaar.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1053

In deze post vraag Arti zich af waarom er forummeetings worden gehouden.

Wel, Arti, simpel: hier worden geen forummeetings gehouden.
Er was hier een tijd dat extreem-links en extreem-rechts hier kon discussiëren (en fél discussiëren) maar een openbare forummeeting was geen probleem.
Nu lijkt me dat gewoon ondenkbaar.

PBL-RKT rulesss

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1053

In deze post vraag Arti zich af waarom er forummeetings worden gehouden.

Wel, Arti, simpel: hier worden geen forummeetings gehouden.
Er was hier een tijd dat extreem-links en extreem-rechts hier kon discussiëren (en fél discussiëren) maar een openbare forummeeting was geen probleem.
Nu lijkt me dat gewoon ondenkbaar.

Vroeger voor er het een en het ander veranderde was er inderdaad meer mogelijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wel, Arti, simpel: hier worden geen forummeetings gehouden.
Er was hier een tijd dat extreem-links en extreem-rechts hier kon discussiëren (en fél discussiëren) maar een openbare forummeeting was geen probleem.
Nu lijkt me dat gewoon ondenkbaar.

Wat is er gebeurd? Wat is je punt?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er gebeurd? Wat is je punt?

open je ogen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je aantijging was dus gokwerk en laster.



Dat is jouw interpretatie. Je hebt je banpunten enkel en alleen aan jezelf te danken.
Ik vroeg je : Was er enige on-topic argumentatie terug te vinden in je bedreiging?
Ik heb jouw lange bericht niet verder gelezen na je kamp-gedoe.


Ja, je vertelt dat iedere keer je blok staat in een discussie. Met een oproep aan je kampleden tot "klatstellen".
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...439b3e582834b2
Zo ook hier; na deze post.
Wat bezielde je om in die draad deze toer op te gaan?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=318
Wat was je bedoeling?

QED

En u blijft maar doordrammen... U blijft hier maar demonstreren waarom zoveel mensen er een, en laat ik nu eens een geschikte term gebruiken, schijthekel aan hebben om met u te discussiëren. En maar zuigen, en maar blijven dooretteren, en maar blijven klieren, zagen en zeveren. Net zolang tot iemand zijn of haar geduld met u verliest en uit de slof schiet. En dan gaat u op het rodedriehoekje klikken.

Nu ja, de moderatie leest hier ook mee, dus ga vooral zo door artisjok.

En voor ik het vergeet, nu u toch blijft zeuren over laster en gokwerk, hier mijn antwoord aan een eerdere laster, gokwerk & poging tot strafpuntenaansmeerderij van uw hand (de linkjes naar uw laster etc in dik schrift weergegeven). Veel plezier ermee!

[Nynorsk]

je moet zoveel moeite niet doen om iedere keer een nieuw bericht te typen, Sus. Gewoon herhalen wat je de vorige keer gezegd heb. Dat is h�*�*r manier van discussiëren.

[COCHINILLO]

Volgens Arti's eigen verklaringen leest ze nooit meer dan de eerste alinea van een post. Verder is te ingewikkeld veronderstel ik.
Vandaar dat ze nooit een antwoord meent te krijgen misschien?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Volgens Arti's eigen verklaringen leest ze nooit meer dan de eerste alinea van een post. Verder is te ingewikkeld veronderstel ik.
Vandaar dat ze nooit een antwoord meent te krijgen misschien?

[Serenity]

Oorspronkelijk geplaatst door Nidstang

Waarom zet jij een link naar mij hier? Wat heb ik met dit te maken?

Tjongejonge. Als sus irtatus mij geen pm had gestuurd had ik niet eens geweten dat jij mij hier aan het beschuldigen bent. En hem ook. En dat je aan het liegen bent natuurlijk.

Na dat laatste gedoe van je was ik het zo zat dat ik besloten heb om alleen nog maar mee te lezen. Je weet wel waar je naar die linkjes met antwoorden vroeg. En toen ik jou die gaf beweerde je dat dat helemaal geen antwoorden waren. Terwijl ze dat wel waren.

Trouwens wel leuk dat jij dat hier noemt. En dat jij zegt dat je mij banpunten hebt aangenaaid. Alleen omdat ik naar jouw gezondheid vroeg. Ik vroeg jou gewoon of je niet toevallig aan palilalie lijdt. Daar moest mijn vrouw nl. aan denken toen ik haar jouw posts liet zien. Mijn vrouw heeft psychologie gestudeerd trouwens.
En nou ben jij hier nog aan het liegen ook. Net zoals in die andere post. En mij en die ander een slechte naam aan het geven. Je wordt bedankt! Mijn vrouw vindt jouw gedrag ook lijken op pathologisch liegen. Die zit hier nou nl. over mijn schouder mee te lezen.

Maar je zoekt het verder maar uit. Ik ben niet voor niks gestopt met op jou en die 2 anderen te antwoorden nl. Er kwam toch niks nuttigs uit. Ik heb er iig geen zin in om x op x een discussie naar de klote te zien gaan door jullie. Ik kan mijn tijd wel beter besteden! En ik schaam me kapot als linkse dat er mensen zoals jij links nog verder in de afgrond helpen. Het is zeker nog niet erg genoeg zonder jullie?

En nou ga ik lekker eten en daarna nog langlaufen. Ik ga mijn vakantie niet verder laten verkloten hiermee.

Doei!

Rot dat godsdienstzotten LINKS gekaapt hebben. Pijnlijk.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

QED

En u blijft maar doordrammen... U blijft hier maar demonstreren waarom zoveel mensen er een, en laat ik nu eens een geschikte term gebruiken, schijthekel aan hebben om met u te discussiëren. En maar zuigen, en maar blijven dooretteren, en maar blijven klieren, zagen en zeveren. Net zolang tot iemand zijn of haar geduld met u verliest en uit de slof schiet. En dan gaat u op het rodedriehoekje klikken.

Ik kan dit beamen na een tiental "discussies" gehad te hebben met Arti. Vooral dat systematisch herhalen van vragen die al 10x beantwoord zijn is enerverend.
Als dat de manier is waarop je een discussie wilt winnen, door je tegenstander geband te zien, blijf dan beter weg van discussiefora.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik kan dit beamen na een tiental "discussies" gehad te hebben met Arti. Vooral dat systematisch herhalen van vragen die al 10x beantwoord zijn is enerverend.
Als dat de manier is waarop je een discussie wilt winnen, door je tegenstander geband te zien, blijf dan beter weg van discussiefora.

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

1) Dat beide "kampen" (laten we die gemakshalve even 'kamp artisjok' en 'kamp Sus Iratus' noemen) rapporteren, zal zeer zeker kloppen. Op persoonlijke titel kan ik wel zeggen dat berichtjes rapporteren voor mij een noviteit is. Ik hou persoonlijk niet zo van dit soort praktijken en neem zelden of nooit aanstoot aan berichten van anderen, maar, beste Akira en overige moderatie, 'kamp artisjok' misbruikt de mogelijkheid tot rapporteren als een wapen om ideologische tegenstanders strafpunten aan te smeren. De mogelijkheid tot rapporteren is daar uiteraard nimmer voor bedoeld geweest. 'Kamp Sus Iratus' is dat noodgedwongen gaan overnemen, omdat niets anders baatte.

De geijkte taktiek van 'kamp artisjok' is ongeveer als volgt: Men wijkt bewust van het onderwerp af, bijvoorbeeld door te focuseren op een futiel detail, door eindeloos dezelfde vraag te blijven herhalen, ook al is daar al lang antwoord op gegeven, door vervolgens te ontkennen dat er een antwoord is gegeven, door eindeloos naar linkjes, quotes, citaten, bewijzen te gaan vragen, door irrelevante berichten van jaren her uit de archieven op te diepen, door te onpas dingen te gaan roepen als 'racisme', 'discriminatie', 'stropopargument' en aanverwante zaken, ook al is daar in het geheel geen sprake van, en ga zo maar door. Kortom, alles wordt uit de kast gehaald om de eigenlijke discussie maximaal te frustreren en lam te leggen. Met als onvermijdelijk gevolg dat de tegenstander(s) in de discussie vroeg of laat -terecht en begrijpelijk- uit de slof schiet(en). Vervolgens gaat 'kamp artisjok' naarstig op zoek naar zaken die, desnoods met heel veel kwade wil, wel eens uitgelegd zouden kunnen worden als een mogelijke overtreding van het forumregelement, en hopla, er wordt op het bekende rode driehoekje geklikt. Dat is niet alleen mijn persoonlijke ervaring, maar veel meer mensen hebben dat reeds mogen ervaren. Dat is ook al allemaal diverse malen bij de moderatie te berde gebracht, doch helaas tot dusverre zonder resultaat.

Het mag de moderatie dan ook niet verwonderen dat 'kamp Sus Iratus' moegetergd zich inmiddels óók maar van het rode driehoekje als wapen is gaan bedienen, inclusief mezelf. Trop is teveel en genoeg is genoeg - oog om oog, tand om tand.
Dat dit extra werk voor de moderatie met zich meebrengt, is natuurlijk logisch, maar de moderatie heeft dit wél geheel aan zichzelf te wijten door niet in te grijpen na eerdere klachten en grieven hieromtrent. Hier dient de moderatie de hand in eigen boezem te steken.

Dat klopt niet. Zoals ik al eerder zei, zijn beide kampen bedreven in het rapporteren en dat is geen noviteit. En bij veel forummers - ook in beide kampen - gaat de frequentie van rapporteren omhoog nadat ze een waarschuwing of berisping hebben ontvangen. Uw poging om de verantwoordelijkheid voor uw gedrag aan de andere kant of bij de moderatie te leggen, pakt niet.

2) U plaatste uw eerste waarschuwing pas terwijl u reeds bezig was her en der berichten te verwijderen, zowel in de draad waar er het hardst gebakkeleid werd, als in andere draden - ook berichten waarin geen enkele sprake was van overtredingen van het forumregelement.
Uiteraard werden er daar dan vragen over gesteld en opmerkingen over gegeven, ook door mij.

Wat betreft uw tweede waarschuwing: de pleuris was toen al uitgebroken en mensen waren nog aan het reageren op die eerste terwijl u die tweede waarschuwing plaatste. En terwijl men overijverig aan het reageren is, kan men onmogelijk ook de draad in de gaten houden of er niet toevallig in de tussentijd een tweede waarschuwing geplaatst is o.i.d. Dat kan de moderatie niet verlangen. Bijgevolg zijn de strafpunten die direct in de eerste minuten na die tweede waarschuwing zijn uitgedeeld door u bepaald niet terecht. Ook de genoemde reden, 'flooding' kan mijns inziens niet door de beugel, omdat 'flooding' normaal gesproken het herhaaldelijk plaatsen van hetzelfde bericht is, en daar was gewoon geen sprake van.

Ik plaatste de eerste waarschuwing toen ik merkte dat het geruzie nog volop bezig was (en geruzie is wel degelijk een overtreding van het forumreglement). Tussen mijn eerste en derde (!) waarschuwing zat bijna 1 uur tijd. Dat u de waarschuwingen niet hebt kunnen lezen is een flauw excuus, zeker omdat er ondertussen ook gereageerd werd op berichten die na de waarschuwingen zijn geplaatst.

Flooden betekent letterlijk overspoelen en dat is nu net wat er aan het gebeuren was. Ik had het ook als spam kunnen bestempelen, maar daar hangen 4 banpunten aan vast en dat vond ik een beetje overdreven.

3) het getuigt van inconsequentie om de ene keer een gewraakt bericht te knippen en de andere keer een gewraakt bericht in zijn geheel te verwijderen. Eventuele tijdsnood van de moderatie dient hierbij geen enkele rol te spelen - haastige spoed is immers zelden goed. Men doet ofwel het ene, ofwel het andere. Dát is consequent zijn en neemt al een deel van de bestaande frustraties weg.
Dat 'kamp artisjok' (m.i. volkomen onterecht geknipte, maar soit) berichtjes van iemand vervolgens in een lopende discussie met een totaal andere persoon misbruikt om die andere persoon in een slecht daglicht te stellen, terwijl het van nul en generlei waarde in de lopende discussie was, is een klein, doch niet te verontachtzamen detail, daar dit het getreiter en geëtter van 'kamp artisjok' prima illustreert.
Waarom noemt hij dit nu, zult u zich wellicht afvragen. Welnu, als blijkt dat gewraakte berichtjes van 'kamp Sus Iratus' vaak geknipt worden, terwijl gewraakte berichtjes van 'kamp artisjok' vaak gewist worden, dan kan, en zal, zoals aangetoond, 'kamp artisjok' het niet nalaten dat als 'wapen' in te zetten om de discussie (die allang geen discussie meer is hierdoor) in het eigen voordeel te beslechten, terwijl omgekeerd 'kamp Sus Iratus' die mogelijkheid niet heeft.

De partijdigheid die u meent te zien in het knippen dan wel verwijderen van overtredingen is er simpelweg niet. Van beide kampen kan u berichten zien waar er geknipt werd en van beide kampen werden er berichten met overtredingen verwijderd. Dat illustreert u overigens zelf met dit bericht. Een ingreep is meestal ook meer dan alleen knippen of verwijderen. Er hangt ook een waarschuwing of berisping aan vast.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over dat bepaalde overtredingen van 'kamp Sus Iratus' wél bestraft worden, en snel ook, terwijl gelijkaardige overtredingen van 'kamp artisjok' gewoon mogen blijven staan. Ter illustratie: met 'groente' naar een forumlid dat immers de naam van een groente als forumnaam heeft, verwijzen in een discussie met iemand anders wordt gehonoreerd met vier strafpunten omdat het een persoonlijke aanval zou zijn (hoe dat ooit een persoonlijke aanval kan zijn als het niet aan de 'geviseerde' persoonlijk gericht is, is mij een raadsel, maar goed), maar directe aan een forumlid, dat een biggetje als avatar heeft, gerichte scheldwoorden als 'zwijn(tje)', 'zwijnemans' enzovoorts, worden ondanks herhaaldelijke rapporteringen gewoon getolereerd.
Een ander voorbeeldje: iemand van 'kamp artisjok' vindt het leuk om in een berichtje een linkje te zetten, en niets meer dan dat, dat leidt naar een ander bericht met een linkje dat leidt naar een ander berichtje met hetzelfde linkje dat leidt naar... etc. Als dat dan geciteerd wordt door iemand van 'kamp Sus Iratus' is het opeens een persoonlijke aanval met vier strafpunten tot gevolg...
Dat is niet bepaald consequent handelen van de moderatie, vindt u wel? Het 'linkjesvoorbeeld' is zelfs te bizar voor woorden...

Beide kampen vinden dat er in hun kamp wordt opgetreden tegen overtredingen die de anderen wel mogen maken. Niet zelden is dit een gevolg van het feit dat de gewaarschuwde/berispte forummer de zaken anders voorstelt dan ze in werkelijkheid waren. Uw 'linkjesvoorbeeld' is daar een prachtige illustratie van. Het bestrafte bericht waarover u het hebt was immers geen bericht, maar een nieuwe topic die enkel en alleen bedoelt was om één forummer te viseren. Een persoonlijke topic dus waaraan overigens 5 banpunten vasthangen.

Los daarvan is de moderatie zich ervan bewust dat de vetes hier de laatste tijd uit de hand lopen en zoals ik al eerder zei, zijn we ons er momenteel over aan het beraden hoe we dit gaan aanpakken. Wij zijn er ons ook van bewust dat we versterking nodig hebben (ik ben daar overigens al lang vragende partij voor), maar in tegenstelling tot wat u doet uitschijnen is dat niet zo simpel. Ten eerste wil niet iedereen die gevraagd wordt moderator zijn en ten tweede blijken velen die wel toezeggen uiteindelijk weinig tot niet actief te zijn.

Wij zullen uw suggesties verder bespreken binnen de moderatie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb vooral een hekel aan geniepig gedoe, wat Sus goed omschreven heeft. Dat gaat over gedrag, een totaal andere mening mag best! Dat is het punt dan ook niet, wel het gedrag en hoe je daarmee een forum verziekt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik kan dit beamen na een tiental "discussies" gehad te hebben met Arti. Vooral dat systematisch herhalen van vragen die al 10x beantwoord zijn is enerverend.
Als dat de manier is waarop je een discussie wilt winnen, door je tegenstander geband te zien, blijf dan beter weg van discussiefora.

Jij bent niet de enige!

Flooden is dus herhaaldelijk hetzelfde posten, overspoelen als 't ware, is dat niet de gebruikelijke manier van 'discussiëren' die artisjok heeft, bij mijn weten is ze er nog nooit voor op de vingers getikt, want ze blijft hetzelfde irritante gedrag vertonen, flooden dus!

[Wisord]

15 pagina's gezeur en gezaag over banpuntjes. Wel, wel..... het verwondert mij dat deze draad niet op slot gaat? Wat een zielig vertoon.

Get a life!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

Dat klopt niet. Zoals ik al eerder zei, zijn beide kampen bedreven in het rapporteren en dat is geen noviteit. En bij veel forummers - ook in beide kampen - gaat de frequentie van rapporteren omhoog nadat ze een waarschuwing of berisping hebben ontvangen. Uw poging om de verantwoordelijkheid voor uw gedrag aan de andere kant of bij de moderatie te leggen, pakt niet.



Ik plaatste de eerste waarschuwing toen ik merkte dat het geruzie nog volop bezig was (en geruzie is wel degelijk een overtreding van het forumreglement). Tussen mijn eerste en derde (!) waarschuwing zat bijna 1 uur tijd. Dat u de waarschuwingen niet hebt kunnen lezen is een flauw excuus, zeker omdat er ondertussen ook gereageerd werd op berichten die na de waarschuwingen zijn geplaatst.

Flooden betekent letterlijk overspoelen en dat is nu net wat er aan het gebeuren was. Ik had het ook als spam kunnen bestempelen, maar daar hangen 4 banpunten aan vast en dat vond ik een beetje overdreven.



De partijdigheid die u meent te zien in het knippen dan wel verwijderen van overtredingen is er simpelweg niet. Van beide kampen kan u berichten zien waar er geknipt werd en van beide kampen werden er berichten met overtredingen verwijderd. Dat illustreert u overigens zelf met dit bericht. Een ingreep is meestal ook meer dan alleen knippen of verwijderen. Er hangt ook een waarschuwing of berisping aan vast.



Beide kampen vinden dat er in hun kamp wordt opgetreden tegen overtredingen die de anderen wel mogen maken. Niet zelden is dit een gevolg van het feit dat de gewaarschuwde/berispte forummer de zaken anders voorstelt dan ze in werkelijkheid waren. Uw 'linkjesvoorbeeld' is daar een prachtige illustratie van. Het bestrafte bericht waarover u het hebt was immers geen bericht, maar een nieuwe topic die enkel en alleen bedoelt was om één forummer te viseren. Een persoonlijke topic dus waaraan overigens 5 banpunten vasthangen.

Los daarvan is de moderatie zich ervan bewust dat de vetes hier de laatste tijd uit de hand lopen en zoals ik al eerder zei, zijn we ons er momenteel over aan het beraden hoe we dit gaan aanpakken. Wij zijn er ons ook van bewust dat we versterking nodig hebben (ik ben daar overigens al lang vragende partij voor), maar in tegenstelling tot wat u doet uitschijnen is dat niet zo simpel. Ten eerste wil niet iedereen die gevraagd wordt moderator zijn en ten tweede blijken velen die wel toezeggen uiteindelijk weinig tot niet actief te zijn.

Wij zullen uw suggesties verder bespreken binnen de moderatie.

Wanneer wat u zegt waar is, hoe komt het dan dat iemand wanneer hij de ander " groente" noemt op de vingers wordt getikt en ondertussen anderen ongestoord een medeforummer " zwijnemans, varken, zwijn" kan noemen terwijl u NIET optreedt?
En waarom mag iemand discussies verzieken met steeds hetzelfde bericht plaatsen, ingrijpen in andermans citaten zogenaamd omdat ze in strijd met het forumregelement zijn, anderen om de haverklap leugenaar noemen en beschuldigen van rascistische uitspraken? Hoe verklaart u dat één forummer steeds bijzonder veel negatieve aandacht naar zich toetrekt; steeds weer opeist?

Iedereen kan lezen dat u dit gewoonweg tolereert en niet ingrijpt! En dan hebben we het nog niet over de ellenlange discussies van menig forummer, steeds met dezelfde persoon en nooit over het onderwerp!
Er is NIEMAND ANDERS die zelfs maar op deze manier naar medeforummers gedraagt, laat staan dat u dan tolerant bent!

Volgens mij moet het licht zijn uitgegaan toen u een oordeel vormde over de laatste aanval die mij te beurt viel deze week, wanneer dit een rechtvaardig oordeel moet voorstellen ben ik blij dat u geen Salomo bent!

Er LIGT een stuk verantwoordelijkheid bij de moderatie, omdat u volgens het aanvoelen van toch een gedeelte forummers wat zeer regelmatig post, tegenover de ene wel en de ander niet optreedt, die vaststelling kunt u toch moeilijk afdoen als louter " perceptie".
Ik had toch graag eens een andere moderator gelezen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Onverkozen President

Dat is duidelijk zo en hoeft geen verdere uitleg.

Ok.. je zegt wat en dan is het duidelijk..nee dus, graag dus uw uitleg voor je bewering.