Uitkeringen al in mei omhoog - Pagina 9

Groentje-18 · 8 maart 2011, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij vroeg hoeveel migranten hier niet toegelaten worden.
Als je betere cijfers hebt. kom er mee af.

Je kan beter.

Citaat:

Ja, ik begrijp dat.

?

Citaat:

Ik ben helemaal niet representatief voor links. Ik ben voor niks of niemand representatief. Waarom acht jij het nodig om mij in een hokje te stoppen?
Domheid en kortzichtigheid is inderdaad een groot gevaar voor een samenleving.

Als wat zou je jezelf dan benoemen? ...

Citaat:

Waarom ga je daar al niet op in? Is dat alles wat je kan bedenken als argumentatie. Meisje, toch.

Absoluut niet. Het overige is zo evident dat het voor niemand nodig is om daar ook maar over te beginnen. Dat is dit forum onwaardig.

Citaat:

Dat zakboekje is als PDF te downloaden.

De miljonairstaks hanteert een hoger tarief naargelang de grootte van het vermogen. Het is een ‘progressieve’ heffing, met drie aanslagvoeten. Hoe rijker men is, hoe hoger de heffing:
1% op het gedeelte van het vermogen vanaf 1 miljoen euro,
2% op het gedeelte vanaf 2 miljoen,
3% op het gedeelte vanaf 3 miljoen.
Daarbij geldt een aftrek van 500.000 euro voor de eerste woning.

Een fortuinbelasting als de miljonairstaks is perfect
mogelijk in België. Dat is het besluit van een rapport
dat de Algemene Administratie der Belastingen enkele
jaren geleden publiceerde.
Dat rapport bekijkt ook de nodige maatregelen om
deze taks in te voeren:
- een vermogenskadaster aanleggen (een inventaris
van ieders goederen);
- het bankgeheim opheffen;
- de aandelen op naam brengen.
Deze derde maatregel is al genomen. De andere twee
zijn perfect mogelijk. Ze maken ook de aanpak van de
grote fiscale fraude mogelijk.
Dat het mogelijk is, toont de fortuinbelasting in
Frankrijk, in Finland Noorwegen en Zweden en zelfs
deels in Zwitserland.

In Frankrijk zeggen de tegenstanders van de
fortuinbelasting dat ze voor een kapitaalvlucht zorgt.
En ja, sommige heel rijke mensen verlieten Frankrijk
om aan die belasting te ontsnappen. België ontving
die fiscale vluchtelingen met open armen. Toch zijn ze
weinig talrijk. Minder dan 1% van wie fortuinbelasting
moest betalen, ging op de loop. Slechts 2% van het
bedrag van de grote fortuinen ontsnapte zo aan de
belastingen.
Een rapport van de Franse senaat schrijft: “Dikwijls
hoort men het argument dat hier sprake is van een
verlies van kapitaal voor Frankrijk. Dat is ongegrond
want de investeringen (bedrijven, beurs) van deze
belastingplichtigen zijn niet gebonden aan hun
woonplaats”.
Een voorbeeld is de familie Mulliez, aandeelhouder van
supermarktketen Auchan en het grootste fortuin van
Frankrijk. Verschillende leden van deze familie leven in
België maar hun kapitaal (de keten) bleef in Frankrijk.

http://www.miljonairstaks.be/sites/d...s-brochure.pdf

Ik weet het niet hoor.

Ik weet vooral niet of er mensen die het geluk hebben om volgens anderen 'rijk' te zijn, moeten gestraft worden omdat bepaalde politici vinden dat ons geld naar buitenlanders moet worden gesmeten die hier de boel komen laten verrotten? Om dan iets later gehome- en carjackt te worden door diezelfde buitenlanders?
I don't think so...

Het is vooral een zeer populistische maatregel die m.i. onkunde van politici aantoont.
Akkoord, beter dat men het geld bij de allerrijksten zal halen, dan de allerarmsten nog armer maken.
MAAR: de situatie verandert als die allerrijksten zelf voor dat geld hebben gezorgd en een bijdrage leveren aan onze samenleving of ze op z'n minst niet afbreken, en die armen de samenleving enkel maar komen leegzuigen...
Dan heb ik het dus over vrijwillige armoede met al zijn gevolgen en kosten op allerlei andere instituten van dit land (gezondheidszorg, juridisch apparaat, ...) of sociale fraudeurs.

Citaat:

Sociale fraude? Ik had het hierover :

Fraude aanpakken : ABVV raamt fiscale fraude op 20 miljard
Als daarvan de helft kan opgespoord worden brengt dit 10 miljard euro per jaar op.

Notionele interestaftrek : 5,8 miljard euro voor 2009

Daar heb ik al op gereageerd maar blijkbaar ben je dat even vergeten.

Citaat:

Waarover klaag jij nu eigenlijk? Dat jij je domicilie niet kan zetten op een kot? Of dat iemand die beschouwd wordt als samenwonend niet de uitkering krijgt van een alleenstaande.

Heb je het plaatje nu nog niet door?
Ik zei een uitkering te krijgen van <500 euro en daarmee mijn huur te moeten betalen. Onmogelijk volgens mevrouw, want ze had gemerkt dat je dan officieel samenwonend moet zijn.
Daar heb je het antwoord: als je huur betaalt van 100 euro, kan je daar je domiciel niet zetten. -> Uitkering samenwonende. Snap je het nu?

artisjok · 8 maart 2011, 05:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je kan beter.

Ik dank je voor het vertrouwen dat je in mij stelt, maar in deze kan ik geen nauwkeuriger cijfers verstrekken.

Citaat:

?

Wat begrijp je niet?

Citaat:

Als wat zou je jezelf dan benoemen? ...

Waarom wil jij mij een etiket opplakken?
Ben je niet in staat om een individu als individu te zien?

Citaat:

Absoluut niet. Het overige is zo evident dat het voor niemand nodig is om daar ook maar over te beginnen. Dat is dit forum onwaardig.

Het is zo evident; maar je bent niet in staat om 1 tegenargument te geven.

Citaat:

Ik weet het niet hoor.

Ik weet vooral niet of er mensen die het geluk hebben om volgens anderen 'rijk' te zijn, moeten gestraft worden omdat bepaalde politici vinden dat ons geld naar buitenlanders moet worden gesmeten die hier de boel komen laten verrotten? Om dan iets later gehome- en carjackt te worden door diezelfde buitenlanders?
I don't think so...

Het is vooral een zeer populistische maatregel die m.i. onkunde van politici aantoont.
Akkoord, beter dat men het geld bij de allerrijksten zal halen, dan de allerarmsten nog armer maken.
MAAR: de situatie verandert als die allerrijksten zelf voor dat geld hebben gezorgd en een bijdrage leveren aan onze samenleving of ze op z'n minst niet afbreken, en die armen de samenleving enkel maar komen leegzuigen...
Dan heb ik het dus over vrijwillige armoede met al zijn gevolgen en kosten op allerlei andere instituten van dit land (gezondheidszorg, juridisch apparaat, ...) of sociale fraudeurs.

Ik apprecieer het dat je toegeeft dat je het niet weet.

Citaat:

Daar heb ik al op gereageerd maar blijkbaar ben je dat even vergeten.

Noem je dit een reactie?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=146

Citaat:

Heb je het plaatje nu nog niet door?
Ik zei een uitkering te krijgen van <500 euro en daarmee mijn huur te moeten betalen. Onmogelijk volgens mevrouw, want ze had gemerkt dat je dan officieel samenwonend moet zijn.
Daar heb je het antwoord: als je huur betaalt van 100 euro, kan je daar je domiciel niet zetten. -> Uitkering samenwonende. Snap je het nu?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=149

artisjok · 8 maart 2011, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat zou er volgens u in 'het algemeen belang' zijn? Alles is in het belang van sommigen en in het nadeel van anderen - er is niets in het belang van allen.

Akkoord, er is niets dat in het belang van allen is. Het belang van allen is niet het algemeen belang.
Het is bijvoorbeeld in het algemeen belang om een zo proper mogelijke lucht te hebben. Maar als er maatregelen genomen worden om die lucht zo proper mogelijk te krijgen, zullen die maatregelen tegen het belang van sommigen ingaan.

Citaat:

En wat bedoel je met 'beslissings- en uitvoeringsmacht'? En waarom zou dat nodig zijn? Wat voor beslissingen en uitvoeringen zijn nodig dat we zo'n 'macht' nodig hebben? En waarom moet dat een overheid zijn die in een onderdaan-heerser relatie tot ons staat?

Ja, ik vraag me ook af waarom dat een overheid moet zijn in een onderdaan-heerser relatie.
Ik schreef al twee maal dat ons systeem niet perfect is. Ik vroeg je ook al of je een beter idee hebt. Maar geen antwoord.

freelancer · 8 maart 2011, 19:59

Een systeem met drugsvrije ambtenaren zou alleszins al een verbetering zijn...

Rudy · 8 maart 2011, 20:39

en dit op internationale vrouwendag.

artisjok · 9 maart 2011, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Opbrengsten....?!

Paulus.

Iedereen die werkt of economische activiteit ontwikkelt, in loondienst of als zelfstandige of als werkgever, draagt bij en brengt op.

Paulus · 9 maart 2011, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedereen die werkt of economische activiteit ontwikkelt, in loondienst of als zelfstandige of als werkgever, draagt bij en brengt op.

Tenzij je vier kinderen en een vrouw ten laste hebt...

Paulus.

artisjok · 9 maart 2011, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tenzij je vier kinderen en een vrouw ten laste hebt...

Paulus.

Dan heb je enerzijds minder opbrengst (belastingsvoordeel) en anderzijds een kost (kindergeld, onderwijs)
Maar die kosten werden al in rekening gebracht.
Nu nog de opbrengsten in rekening brengen.

freelancer · 9 maart 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan heb je enerzijds minder opbrengst (belastingsvoordeel) en anderzijds een kost (kindergeld, onderwijs)
Maar die kosten werden al in rekening gebracht.
Nu nog de opbrengsten in rekening brengen.

En werden de kosten volledig in rekening gebracht?

artisjok · 9 maart 2011, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En werden de kosten volledig in rekening gebracht?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=150

Duvelke · 11 maart 2011, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Uitkeringen al in mei omhoog

Als de projecties van het Planbureau kloppen, zouden de sociale uitkeringen al in mei met 2% stijgen, en de wedden van het overheidspersoneel en de meeste werknemers in de zorgsector in juni.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110301_099

__________________________________________________ _

Ik vind dit bericht misselijkmakend. In zowat elk Europees land worden er grondige besparingen doorgevoerd, de pensioenleeftijden worden opgedreven, het onderwijssysteem geeft niet meer gratis aan jan & alleman les, ambtenaars worden massaal ontslagen, ...

Hier in België is er nog helemaal niets bespaard. En dat terwijl wij één van de Europese landen zijn met de grootste publieke schuld. Als er één land is waar ze ambetenaren zouden moeten afdanken, onderwijs privatiseren, sociale uitkeringen beginnen te halveren dan is het België wel. Maar neen, wij gaan nog wat meer geld verkwisten.

En dan zijn ze hier nog verbaasd als speculanten op de financiële markten Belgische obligaties beginnen te shorten ...

Toch niet meer dan logisch? simpele indexaanpassing?
Ik krijg als werknemer dit jaar ook 2% opslag door de index.

Voor een werkloze wordt het leven ook duurder hoor !

stropke1000 · 12 maart 2011, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En ingeval van een werkbekwame die men met geen stokken aan het werk krijgt... en zijn boontjes 'dopt'?...
Wie betaalt die dop?

Beschouwt U dat als fraude of als een recht?

Volgens AdrianHealey maakt het niet uit!!
Dit is geen communiserend vat, als ik een werkloosheidsuitkering krijg hoeft u daarvoor niet op te draaien!!!!

AdrianHealey · 12 maart 2011, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Volgens AdrianHealey maakt het niet uit!!
Dit is geen communiserend vat, als ik een werkloosheidsuitkering krijg hoeft u daarvoor op te draaien!!!!

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat je hier redelijk verkeerd voorstelt wat ik zeg.

AdrianHealey · 12 maart 2011, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schreef al twee maal dat ons systeem niet perfect is. Ik vroeg je ook al of je een beter idee hebt. Maar geen antwoord.

Ja, eigenlijk wel. De vraag is: wil je bijleren?

En het is zelfs redelijk duidelijk waarom dat een evidente en wenselijke situatie is.

stropke1000 · 12 maart 2011, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, eigenlijk wel. De vraag is: wil je bijleren?

En het is zelfs redelijk duidelijk waarom dat een evidente en wenselijke situatie is.

Zwart werken?

8 maart 2011, 19:59	#164
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Een systeem met drugsvrije ambtenaren zou alleszins al een verbetering zijn...

8 maart 2011, 20:39	#165
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	en dit op internationale vrouwendag.