Samuel krijgt een belgisch paspoort. - Pagina 40

Paulus · 9 maart 2011, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel. Je standpunt over het huwelijk voor holebi's.
En http://forum.politics.be/showthread....12#post5342312

Volgens mij staat daar niks over het huwelijk hoor, het gaat over adoptie.

Kijk eens twee postings verder: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=673

Citaat:

Dan is iedere seksualiteitsbeleving, met gebruik van een voorbehoedsmiddel; minderwaardig.
(derde poging)

U verwart de persoonlijke invulling van het seksuele leven, met de reden waarom wij met seksualiteit zijn uitgerust.

Citaat:

Dat is nieuw.

Welnee dat is niiet nieuw. Als mens kan ik mensen begrijpen.

Wat is daar nieuw aan?

Paulus.

Paulus · 9 maart 2011, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik geef geen linkjes meer, Paulus, want de ervaring heeft me geleerd dat die bij u toch geen sikkepit uithalen, zoals gisteren nog maar eens klaar en duidelijk gebleken is naar aanleiding van de pertinente leugens die u postte.

Natuurlijk wel. Dat u ze niet wil zien, kan ik ook niet helpen.

U kan het wel helpen; u zou een linkje kunnen geven. Maar verscholen achter drogredens blijk dat je niet wil. Zoals ik eerder al zei.

U zou het ook kunnen helpen door uw argumentatie naar hier te kopiëren, maar ook dat zult u niet doen.

U brengt geen argumentatie aan. U post dus pertinente leugens, om het in uw terminologie te zeggen.

Paulus.

Raf · 9 maart 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U verwart de persoonlijke invulling van het seksuele leven, met de reden waarom wij met seksualiteit zijn uitgerust.

U weet niet waarom wij met seksualiteit zijn "uitgerust". Tot zover uw zoveelste drogreden.

Raf · 9 maart 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U kan het wel helpen; u zou een linkje kunnen geven. Maar verscholen achter drogreden blijk tdat je niet wil. Zoals ik eerder al zei.

U zou het ook kunnen helpen door uw argumentatie naar hier te kopiëren, maar ook dat zult u niet doen.

Ik geef geen linkjes meer, Paulus, want de ervaring heeft me geleerd dat die bij u toch geen sikkepit uithalen, zoals gisteren nog maar eens klaar en duidelijk gebleken is naar aanleiding van de pertinente leugens die u postte.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U brengt geen argumentatie aan.

Natuurlijk wel. Dat u ze niet wil zien, kan ik ook niet helpen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U post dus pertinente leugens, om het in uw terminologie te zeggen.

Paulus.

Nee.

Paulus · 9 maart 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U weet niet waarom wij met seksualiteit zijn "uitgerust". Tot zover uw zoveelste drogreden.

Verkoop toch geen onzin Raf. Seksualiteit is van belang voor de voorplanting.

Wat gaan we nog allemaal krijgen?

Maar u doet maar hoor. Het is uw geloofwaardigheid niet de mijne.

Paulus.

Paulus · 9 maart 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik geef geen linkjes meer, Paulus, want de ervaring heeft me geleerd dat die bij u toch geen sikkepit uithalen, zoals gisteren nog maar eens klaar en duidelijk gebleken is naar aanleiding van de pertinente leugens die u postte.

Natuurlijk wel. Dat u ze niet wil zien, kan ik ook niet helpen.

Nee.

Zoals ik zei. U wil, kan en doet het niet.

Pertinente leugens dus. U heeft geen argumentatie.

Paulus.

Raf · 9 maart 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Verkoop toch geen onzin Raf. Seksualiteit is van belang voor de voorplanting.

Dat klopt. Maar er is geen enkele aanwijzing dat dat de enige reden is waarom wij met seksualiteit zijn "uitgerust". U blijft met dat probleem worstelen omdat u er maar niet in slaagt seksualiteit en voortplanting los te zien van elkaar.

Raf · 9 maart 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals ik zei. U wil, kan en doet het niet.

Ik geef geen linkjes meer, Paulus, want de ervaring heeft me geleerd dat die bij u toch geen sikkepit uithalen, zoals gisteren nog maar eens klaar en duidelijk gebleken is naar aanleiding van de pertinente leugens die u postte.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Pertinente leugens dus.

Nee.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft geen argumentatie.

Paulus.

Natuurlijk wel. Dat u ze niet wil zien, kan ik ook niet helpen.

Paulus · 9 maart 2011, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik geef geen linkjes meer, Paulus, want de ervaring heeft me geleerd dat die bij u toch geen sikkepit uithalen, zoals gisteren nog maar eens klaar en duidelijk gebleken is naar aanleiding van de pertinente leugens die u postte.

Als u geen linkje wil geven kopieer het dan eens hé?!.

Maar ook dat kan je niet.

Citaat:

Natuurlijk wel. Dat u ze niet wil zien, kan ik ook niet helpen.

Je kan het wel helpen. Je kan een linkje geven je kan het kopiëren en plakken, je kan het herformuleren,....

Zeg dus niet steeds dat je het niet kan helpen, want dat is een pertinente leugen.

U heeft geen argumentatie. Je weet het, dat maakt je kwaad, en dus besluit je maar wat te trollen.

Meelijwekkend in een discussie. Nog niet vaak gezien eerlijk gezegd. U komt over als een Khaddafi die beweert dat het rustig is in Lybië, maar dat niemand dat wil zien en hij dat ook niet kan helpen.

Enfin, bij mij toch.

Paulus.

artisjok · 9 maart 2011, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij staat daar niks over het huwelijk hoor,

Inderdaad, ik verwees enerzijds naar je opinie over het openstellen van het huwelijk voor holebi's. Jij pleit toch steevast tegen die openstelling. Dat is pleiten voor discriminatie.

Citaat:

het gaat over adoptie.

Dit gaat over adoptie.
http://forum.politics.be/showthread....12#post5342312
waar jij alweer pleit voor discriminatie.

Citaat:

Kijk eens twee postings verder: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=673

Waarom?

Citaat:

U verwart de persoonlijke invulling van het seksuele leven, met de reden waarom wij met seksualiteit zijn uitgerust.

Neen, jij verwart die, en bent daarbij bovendien niet consequent.
Seksualiteitsbeleving waarbij men zich niet kan voortplanten acht jij minderwaardig als het holebi's betreft, voor de rest van de wereldbevolking durf jij je niet uit te spreken.

Citaat:

Welnee dat is niiet nieuw. Als mens kan ik mensen begrijpen.

Wat is daar nieuw aan?

Paulus.

Je hebt gelijk. Het is inderdaad niet nieuw.

Raf · 9 maart 2011, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u geen linkje wil geven kopieer het dan eens hé?!.

Maar ook dat kan je niet.

Dat kan ik wel, maar dat wil ik niet. Om dezelfde reden overigens. U weet mijn argumentatie staan. Zoek ze zelf maar op. Ik ben het meer dan beu om speciaal voor keer op keer in herhaling te moeten vallen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft geen argumentatie.

Natuurlijk wel. Dat u ze niet wil zien, kan ik ook niet helpen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blah blah blah...
Enfin, bij mij toch.

Paulus.

Nog een geluk dat u het er zelf al bij zegt. Maar geen nood: Xenophon zal u zo spoedig mogelijk komen bijvallen.

Paulus · 9 maart 2011, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, ik verwees enerzijds naar je opinie over het openstellen van het huwelijk voor holebi's. Jij pleit toch steevast tegen die openstelling. Dat is discriminatie.

Het huwelijk heeft altijd open gestaan voor holebi's. Veel holebi's waren dan ook getrouwd. Het is gewoon een leugen dat holebi's niet zouden mogen trouwen. Er was helemaal geen discriminatie. Nooit geweest.

Alleen is het zo dat het huwelijk een instelling was voor partners van verschillend geslacht. Net zoals een kindercreche er is voor kinderen bijvoorbeeld. Ik ga toch ook niet zeggen dat ik gediscrimineerd wordt omdat ik de kindercreche niet in mag? Voor volwassenen bestaan er andere dingen.

Wat de holebibeweging gedaan heeft is het traditionele huwelijk stukmaken. Ik kan nu als hetereo ook trouwen met een man om bijvooreeld puur zakelijke redenen, terwijl ik samenwoon met een vrouw en zo.... Het pure romantische is er vanaf nu. Het is een samenlevingscontract geworden.

Ik vond het vroeger beter. Mag ik? Men had wetten moeten stemmen die niet het traditionele huwelijk stuk maakten maar wel dat homoseksuele relaties op geen enkele wijze gediscrimineerd zouden kunnen worden bij hetero's die samenwonen of huwen.

Zo denk ik erover. Zoals je ziet is er van discriminatie geen enkele sprake.

Citaat:

Dit gaat over adoptie.
http://forum.politics.be/showthread....12#post5342312
waar jij alweer pleit voor discriminatie.

Waarin zie jij dan de discriminatie? Ik zeg toch niet dat homosekuelen geen kinderen mogen adopteren? Ik zeg alleen dat zo lang de wetenschappelijke wereld het er niet over eens is dat de gelijke geaardheid van de ouders nu wel of niet een negatieve invloed zou hebben op de kwaliteit van opvoeding, we beter geen risico's nemen met kinderen.

Wie kan daar nu tegen zijn of daar een discriminatie in zien?

Citaat:

Waarom?

Omdat daar staat wat ik hier net boven gezegd heb.

Citaat:

Neen, jij verwart die, en bent daarbij bovendien niet consequent.
Seksualiteitsbeleving waarbij men zich niet kan voortplanten acht jij minderwaardig als het holebi's betreft, voor de rest van de wereldbevolking durf jij je niet uit te spreken.

Welnee. Hetero's die geen kinderen kunnen krijgen hebben net zo goed een minderwaardige seksualiteitsbeleving. Een koe die geen melk geeft is minder waard dan ene die dat wel kan hé Artisjok.

Citaat:

Je hebt gelijk. Het is inderdaad niet nieuw.

Ok dan.

Paulus · 9 maart 2011, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kan ik wel, maar dat wil ik niet. Om dezelfde reden overigens. U weet mijn argumentatie staan. Zoek ze zelf maar op. Ik ben het meer dan beu om speciaal voor keer op keer in herhaling te moeten vallen.

U heeft er geen. Dus kan ik ze niet weten staan. Het enige wat ik weet staan is waar u zegt dat het zo is omdat het zo is. Als dat uw argumentatie is dan zijn we nog niet klaar natuurlijk.

Citaat:

Natuurlijk wel. Dat u ze niet wil zien, kan ik ook niet helpen.

U kan dat wel helpen door het te tonen. Wil je dat niet doen voor mij, doe het dan voor de meelezer.

Maar volgens mij bent u gewoon bang om uzelf belachelijk te maken.

Want u heeft geen argumentatie.

Geen enkele.

En dat wordt steeds duidelijker en duidelijker.

Paulus.

Dionysus · 9 maart 2011, 14:09

Citaat:

Wat de holebibeweging gedaan heeft is het traditionele huwelijk stukmaken. Ik kan nu als hetereo ook trouwen met een man om bijvooreeld puur zakelijke redenen, terwijl ik samenwoon met een vrouw en zo.... Het pure romantische is er vanaf nu. Het is een samenlevingscontract geworden.

Liefde was dus vroeger wel een verplichting om te trouwen? Toen waren er geen mensen die om andere reden trouwden?

Sorry, maar dit vind ik nu eens echt een belachelijke redenering. Niemand verplicht u om uit zakelijke reden te trouwen, niemand verplicht u om er een compleet on-romantische ceremonie van te maken, er zal geen enkele homo komen klagen dat uw ceremonie te romantisch is.

Je trouwt op dit moment net zo romantisch als je wilt.

Paulus · 9 maart 2011, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Liefde was dus vroeger wel een verplichting om te trouwen?

Die zin begrijp ik niet.

Citaat:

Toen waren er geen mensen die om andere reden trouwden?

Natuurlijk wel. Vaak om voor het nagaslacht te zorgen. Waarom?

Citaat:

Sorry, maar dit vind ik nu eens echt een belachelijke redenering. Niemand verplicht u om uit zakelijke reden te trouwen, niemand verplicht u om er een compleet on-romantische ceremonie van te maken, er zal geen enkele homo komen klagen dat uw ceremonie te romantisch is.

Je trouwt op dit moment net zo romantisch als je wilt.

Het huwelijk zelf heeft aan betekenis verloren. De persoonlijke invulling van dat concept is een andere zaak. Wie romantisch wil doen heeft zelfs geen huwelijk nodig.

Paulus.

Xenophon · 9 maart 2011, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je argumenteren waarom?

Lees gewoon de draad, dat is gemakkelijker anders moeten wij twee hem weer helemaal overdoen..

En tot welk doel vraag ik me af.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat kan hij niet. En dat is ook helemaal zijn bedoeling niet. Zolang het maar "tegen Raf" is, is het voldoende voor Xenophon.

Niet het slachtoffertje spelen he Raf, je weet dat dit bij mij geen verf pakt.

Dionysus · 9 maart 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die zin begrijp ik niet.
Natuurlijk wel. Vaak om voor het nagaslacht te zorgen. Waarom?

Die 2 vragen waren een reactie op uw voorbeeld (trouwen met man, samenleven met vrouw) en uw vaststelling dat het "pure romantische" eraf is.

Citaat:

Het huwelijk zelf heeft aan betekenis verloren. De persoonlijke invulling van dat concept is een andere zaak. Wie romantisch wil doen heeft geen huwelijk nodig.

Paulus.

Het huwelijk heeft in de loop van de geschiedenis meerdere betekenissen gehad (net zoals de betekenissen van andere verbonden, gebaren, woorden veranderen), ik zie dus niet in waarom zo'n verandering slecht is.

Paulus · 9 maart 2011, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Die 2 vragen waren een reactie op uw voorbeeld (trouwen met man, samenleven met vrouw) en uw vaststelling dat het "pure romantische" eraf is.

Het huwelijk heeft in de loop van de geschiedenis meerdere betekenissen gehad (net zoals de betekenissen van andere verbonden, gebaren, woorden veranderen), ik zie dus niet in waarom zo'n verandering slecht is.

Ik respecteer dan ook ten volle uw mening. Sommigen vinden het zelfs beter dan vroeger. En dat mag allemaal. Ieder zijn mening.

Maar dat ik daarom homofoob zou zijn?

Sorry hoor, maar dat is er toch wat over vind ik. Dan waren de mensen voor het homohuwelijk allemaal homofoob of zo...?

Paulus.

Dionysus · 9 maart 2011, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik respecteer dan ook ten volle uw mening. Sommigen vinden het zelfs beter dan vroeger. En dat mag allemaal. Ieder zijn mening.

Maar dat ik daarom homofoob zou zijn?

Sorry hoor, maar dat is er toch wat over vind ik. Dan waren de mensen voor het homohuwelijk allemaal homofoob of zo...?

Paulus.

Alweer, ik zeg nergens (en heb nooit gezegd) dat je homofoob bent Paulus.

Paulus · 9 maart 2011, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Alweer, ik zeg nergens (en heb nooit gezegd) dat je homofoob bent Paulus.

Sorry daarvoor. Ik wilde niks insinueren. Maar de laatste pagina's van deze thread gaan daar juist over. Ik zou een homofoob zijn volgens Raf en hij wil niet zeggen waarom. Zoals gewoonlijk.

Ik dacht dat je hem kwam helpen, maar blijkbaar spring je er gewoon even tussen.

Paulus.