HEMA en de hoofddoek.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat laatste is niet mogelijk.

Waarom niet?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

you entirely and utterly missed the point.

Als U dat zegt zal het zo zijn.

Ik zal de vraag anders stellen.
Mag een Voodoo priesteres morgen achter de kassa zitten rum en peperbesmeurd na een heerlijk offer aan Baron Samedi?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

In het openbaar = in een publiek toegankelijk daarvoor bestemd gebouw.

Niet op straat, niet op school, niet op het werk, niet in de bus en ga zo maar door.

Sinds wanneer horen straten, bussen en ga zo maar door niet meer tot het openbaar domein? Zijn ze onlangs geprivatiseerd? Dat is me dan ontgaan.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als U dat zegt zal het zo zijn.

Ik zal de vraag anders stellen.
Mag een Voodoo priesteres morgen achter de kassa zitten rum en peperbesmeurd na een heerlijk offer aan Baron Samedi?

you entirely and utterly missed the point again.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Men mag mensen die niet in een Belgische cultuur willen gaan samenleven geen Belgisch paspoort geven, in mijn ogen zijn het nog altijd "vreemden" die zich maar moeilijk kunnen aanpassen in een Westerse samenleving.

De fout is gebeurt bij de inburgering (of het gebrek eraan) en "het niet eisen van deze inburgering als voorwaarde om een Belgisch paspoort" is dus de oorzaak.


Probleem is dat men 2 aparte samenlevingen heeft: een voor de niet-geïntegreerden en een voor de geïntegreerden. De oplossing is dus complex en moeilijk gezien deze niet-geïntegreerde mensen een legitiem paspoort bezitten en het dus wat laat is om eisen te stellen

De uitwassen die we zien (dit noem ik geen uitwas, maar het is één van de vele symptomen die een teken aan de muur is, voor wat er verder allemaal gebeurt), zijn een gevolg van het feit dat iedereen zomaar de Belgische nationaliteit krijgt.

Precies alsof het iets is waar we vanaf willen zijn, zo gooien we het in het rond.

De Belgische nationaliteit verwerven zou een beloning moeten zijn. Een beloning voor al wie de moeite doet de cultuur van het land te leren kennen en de taal te leren spreken. Indien aan deze voorwaarden is voldaan kan men uiteraard nog altijd ervoor kiezen om geen Belg te worden. Bv. omdat de cultuur, de taal, noch de mensen hun aanstaan.
Op die manier zorg je ervoor dat mensen op z'n minst eerst eens moeten nadenken eer ze het besluit maken om Belg (of West-Europeaan) te worden.
Ten tweede maak je hen zo duidelijk dat bij het Belg worden ook plichten horen, en niet enkel rechten.

Momenteel krijgt iedereen gewoon een geldig identiteitsbewijs, een gratis woonst, een fikse uitkering, een bedrag voor ieder kind, de ziekenzorg, ...
Daar moet niéts voor in de plaats staan. Dat is natuurlijk de waanzin ten top! De Belgen hebben namelijk lang moeten vechten en moeten werken (om het simplistisch uit te drukken) om dit systeem wat er nu is hier te zetten, en waar bovendien nu al de onbetaalbaarheid van blijkt, zelfs zònder het �* volonté binnenhalen van nieuwkomers!

[Tegenlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De uitwassen die we zien (dit noem ik geen uitwas, maar het is één van de vele symptomen die een teken aan de muur is, voor wat er verder allemaal gebeurt), zijn een gevolg van het feit dat iedereen zomaar de Belgische nationaliteit krijgt.

Precies alsof het iets is waar we vanaf willen zijn, zo gooien we het in het rond.

De Belgische nationaliteit verwerven zou een beloning moeten zijn. Een beloning voor al wie de moeite doet de cultuur van het land te leren kennen en de taal te leren spreken. Indien aan deze voorwaarden is voldaan kan men uiteraard nog altijd ervoor kiezen om geen Belg te worden. Bv. omdat de cultuur, de taal, noch de mensen hun aanstaan.
Op die manier zorg je ervoor dat mensen op z'n minst eerst eens moeten nadenken eer ze het besluit maken om Belg (of West-Europeaan) te worden.
Ten tweede maak je hen zo duidelijk dat bij het Belg worden ook plichten horen, en niet enkel rechten.

Momenteel krijgt iedereen gewoon een geldig identiteitsbewijs, een gratis woonst, een fikse uitkering, een bedrag voor ieder kind, de ziekenzorg, ...
Daar moet niéts voor in de plaats staan. Dat is natuurlijk de waanzin ten top! De Belgen hebben namelijk lang moeten vechten en moeten werken (om het simplistisch uit te drukken) om dit systeem wat er nu is hier te zetten, en waar bovendien nu al de onbetaalbaarheid van blijkt, zelfs zònder het �* volonté binnenhalen van nieuwkomers!

Over welke cultuur hebt ge het? Belgische cultuur waar ge het over hebt, wat is dat?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Toen die wet gestemd werd (1831, mind you) waren hier geen godsdiensttwisten noch was hier bloedvergieten in naam van de godsdienst.

Onze grondwet was voor zijn tijd een erg liberale wet (in beide betekenissen van dat woord) en stipuleerde dus een heleboel vrijheden die jullie vandaag willen terugschroeven.

Het is altijd goed om weten waar de vijanden van de vrijheid zitten.

Die wet van 1831 (in België) en van 1796 en 1848 (in Nederland) zijn feitelijk voortzettingen van artikel 13 van de Unie van Utrecht uit 1579:

XIII. Ende soeveel tpoinct van der religie aengaet, sullen hem die van Hollant ende Zelant draegen naer haerluyden goetduncken ende dandre provincien van dese Unie sullen hem moegen reguleren naer inhoudt van de religionsvrede, by den eerstshertoge Mathias, gouverneur ende cappiteyn generael van dese landen, met die van sinen Rayde by advis van de Generael Staten alrede geconcipieert, ofte daerinne generalick oft particulierlick alsulcke ordre stellen als si tot rust ende welvaert van de provincien, steden ende particulier leden van dyen ende conservatie van een ygelick, gheestelick ende weerlick, sijn goet ende gerechtigcheyt doennelick vynden sullen, sonder dat hem hierinne by enyge andere provincien enich hynder ofte belet gedaen sal moegen worden, mits dat een yder particulier in sijn religie vrij sal moegen blijven ende dat men nyemant ter cause van de religie sal moegen achterhaelen ofte ondersoucken, volgende die voorsz. pacificatie tot Ghendt gemaeckt.

http://nl.wikisource.org/wiki/Unie_van_Utrecht

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

you entirely and utterly missed the point again.

U blijft maar herhalen dat ik het punt mis.
Maar het punt is dat het misschien wel mag van de grondwet, een duidelijke uiting van uw religie dragen in't publiek.

Maar als het op straat mag, op de bus, trein, bibliotheek, gemeentehuis zwembad, waarom dan niet bij U in de voortuin?
Da's toch ook publiek, vraag dat maar aan die mensen die tijdens pukkel/gras /whatever festival in die omgeving hun TV buiten hebben gezet zodanig enkele voetballiefhebbende festivalgangers toch van hun match konden genieten.


En ondertussen ga ik mijn vraag anders stellen.

Wat is het verschil tussen een kassierster die een hoofddoek draagt als uiting van onderwerping aan Allah, dat almachtig onzichtbaar vriendje.
Of het besmeurd zijn met peper en rum voor een voodoo aanhangende kassierster

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De uitwassen die we zien (dit noem ik geen uitwas, maar het is één van de vele symptomen die een teken aan de muur is, voor wat er verder allemaal gebeurt), zijn een gevolg van het feit dat iedereen zomaar de Belgische nationaliteit krijgt.

U slaat de bal wel erg mis: in dit geval gaat het namelijk om een Vlaamse (en dus Belgische) vrouw die zich bekeerd heeft tot de islam. Nationaliteit is dus een non-issue.
Die vrouw beroept zich op haar grondwettelijk recht dat haar de vrijheid van godsdienst garandeert, alsmede de vrije en openbare uitoefening ervan.

Met migratie, nationaliteitsverwerving en de rest van uwe zever heeft het dus geen uitstaans.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Die wet van 1831 (in België) en van 1796 en 1848 (in Nederland) zijn feitelijk voortzettingen van artikel 13 van de Unie van Utrecht uit 1579:

U kan wat mij betreft ook teruggaan naar het Magna Charta hoor. Dat doet niets ter zake. De vrijheid van godsdienst wordt gegarandeerd door onze huidige, relevante grondwet en de huidige, relevante Universele verklaring van de rechten van de mens, net als de vrije, openbare uitvoering van die godsdienst.

Godsdienst is dus niet noodzakelijk iets voor thuis.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U blijft maar herhalen dat ik het punt mis.
Maar het punt is dat het misschien wel mag van de grondwet, een duidelijke uiting van uw religie dragen in't publiek.

Maar als het op straat mag, op de bus, trein, bibliotheek, gemeentehuis zwembad, waarom dan niet bij U in de voortuin?

Ik heb geen voortuin.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Net daarom, extreem rechts heeft de jood ingeruild voor de moslim en bereid de holocaust voor.

U vergist zich.

Moslims zijn extreem-rechts en racistisch. Alles wat niet gelovig is, mag worden uitgeroeid.

Indien men wel hetzelfde geloof heeft, maar een andere afkomst, vinden Moslims het ook voldoende redenen om mekaar uit te moorden. Daarvoor hoef je maar even te kijken naar het kruidvat dat het Midden Oosten al jaren was maar waar niemand nog over maalde.

Deze extreem racistische en gewelddadige godsdienst is nu naar het westen gegaan, met de drang om ook dit deel van de wereld te veroveren. Ze komen zich hier nestelen, planten zich veelvuldig voort zoals de profeet het voorschrijft en hopen dat hun nageslacht in getale groot genoeg is om ervoor te zorgen dat ze volledig heer en meester worden van het westen. Dat lukt aardig. Zelfs nu ziet u al welk politiek gewicht ze in de schaal kunnen leggen. Ik heb immers nog nooit geweten dat een niet-Moslim de minister zo ver kreeg om een onderzoek in te stellen, omdat zijn interimcontract niet werd verlengd.
Uiteraard worden deze mensen ook gedreven door financiële motieven. In het westen is alles gratis, dat is makkelijker dan in de woestijn te moeten ploeteren. Terwijl wij ons krom werken om hun te betalen, bereiden zij rustig de holocaust tegen de westerse normen en waarden voor.
Die is al begonnen, neem maar eens een kijkje in Anderlecht, Schoonbeek, Waterschei, Sledderlo, Molenbeek, ... en vraag aan de niet-Moslims hoe veilig ze zich voelen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U slaat de bal wel erg mis: in dit geval gaat het namelijk om een Vlaamse (en dus Belgische) vrouw die zich bekeerd heeft tot de islam. Nationaliteit is dus een non-issue.
Die vrouw beroept zich op haar grondwettelijk recht dat haar de vrijheid van godsdienst garandeert, alsmede de vrije en openbare uitoefening ervan.

Met migratie, nationaliteitsverwerving en de rest van uwe zever heeft het dus geen uitstaans.

Dus, als ik morgen als onderhoudsman voor een reeks protestantse kerken plots duidelijk ga laten blijken dat ik Hare Krisna gaan aanhangen ben, mogen mijn werkgevers daar niet op reageren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb geen voortuin.

U mist het punt nietwaar.

Awel, geen voortuin. Achtertuin dan? En al die er ook niet is, uw balkon. En als dat er niet is, het plekje waar U uw vuilzak zet.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Sinds wanneer horen straten, bussen en ga zo maar door niet meer tot het openbaar domein? Zijn ze onlangs geprivatiseerd? Dat is me dan ontgaan.

Overigens, wat u zo handig weg liet uit uw citaatje over artikel 19 in die wet:

Art. 19 - De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

En daaropvolgend artikel 20:

Art. 20 - Niemand kan worden gedwongen op enigerlei wijze deel te nemen aan handelingen en aan plechtigheden van een eredienst of de rustdagen ervan te onderhouden.

Nu ja, gelukkig woon ik in Nederland waar dat toch allemaal wat beter verwoord is:

Artikel 6.

1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, als ik morgen als onderhoudsman voor een reeks protestantse kerken plots duidelijk ga laten blijken dat ik Hare Krisna gaan aanhangen ben, mogen mijn werkgevers daar niet op reageren?

Als onderhoudsman moet u een helm op, veiligheidsschoenen aan, handschoenen en een overal.


Dat is voor uw veiligheid en dus een goed argument.

[Tegenlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U blijft maar herhalen dat ik het punt mis.
Maar het punt is dat het misschien wel mag van de grondwet, een duidelijke uiting van uw religie dragen in't publiek.

Maar als het op straat mag, op de bus, trein, bibliotheek, gemeentehuis zwembad, waarom dan niet bij U in de voortuin?
Da's toch ook publiek, vraag dat maar aan die mensen die tijdens pukkel/gras /whatever festival in die omgeving hun TV buiten hebben gezet zodanig enkele voetballiefhebbende festivalgangers toch van hun match konden genieten.


En ondertussen ga ik mijn vraag anders stellen.

Wat is het verschil tussen een kassierster die een hoofddoek draagt als uiting van onderwerping aan Allah, dat almachtig onzichtbaar vriendje.
Of het besmeurd zijn met peper en rum voor een voodoo aanhangende kassierster

Als gij uwe voortuin tot publiek domein wil maken, is dat uw zaak.

Als iemand zijn mat wil leggen en wil bidden tot Allah in zijn voortuin, de stoep, een plein, is dat zijn recht. In uwe voortuin, als gij dat toelaat.

Makkelijk, toch?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, geen voortuin. Achtertuin dan? En al die er ook niet is, uw balkon. En als dat er niet is, het plekje waar U uw vuilzak zet.

Mijn achtertuin is privé. Privé staat tegenover openbaar zoals idiotie tegenover intelligentie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik betwijfel ten stelligste dat de dame in kwestie, van de ene dag op de andere, door een hoofddoek te dragen; plots een andere persoon werd.

Ik ga niet beweren dat het zo is maar het kan.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mijn achtertuin is privé. Privé staat tegenover openbaar zoals idiotie tegenover intelligentie.

Gelukkig maar dan. Veel succes met uw idiote privéachtertuin. Dan kan de openbare ruimte tenminste intelligent gebruikt worden. En dat is uiteraard zonder opdringerige religieuze waanzin zoals kopvodderij.