Baas over andermans buik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

deze thread spreekt nochtans voor zichzelf hoor. U weigert de mens te erkennen als wezen dat voor het eigen bestaan instaat.

U gaat ervan uit dat wat in de moederschoot groeit, geen "wezen" is dat ook recht op leven heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij zegt Jan wat anders.

Namelijk dat iemand verantwoordelijkheid moet durven nemen voor het ongeboren leven dat zich niet zelf kan verdedigen en toch massaal wordt afgeslacht.

Overeenkomstig het gebod van God:

"Hou net zoveel van God en je medemens, als dat je van jezef houdt".

Hij laat zich als gelovige zich daarvoor inspireren door het voorbeeld van Christus, die dat gegeven tot het uiterste in de praktijk heeft gebracht, als voorbeeld voor velen.

'k Zit er misschien een beetje naast, maar zeker niet veel. En ja.... ik heb daar respect voor.

Paulus.

Jezus vraagt ons zelfs de ultieme stap te zetten en zelfs boven de eigenliefde uit te stijgen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in waar u dan die angst situeert, hoor. Ik voel geen angst. Ik ben niet angstig. Wel besef ik dat er op deze wereld een aantal mensen zijn die tegen het leven ingaan, het ongeboren leven miskennen en kleineren.

niks kun je niet kleineren. Tenzij je op religieuze wijze redeneert, dan kun je 'alles' natuurlijk.
Een gebrek aan inzicht in het eigen handelen is inherent aan religieaanhangers. Ik denk dat dit ergens iets te maken heeft met het internaliseren van externe regeltjes/dogma's waardoor zij nooit voor zichzelf denken en niet leren keuzes maken en in nooit instaan voor de gevolgen van die keuzes. Zoals u zelf immers reeds hebt gesteld :religieaanhangers volgen maar in de voetsporen van hun mythisch figuurtje en hun levensloop ligt in gods handen of iets dergelijks.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

niks kun je niet kleineren. Tenzij je op religieuze wijze redeneert, dan kun je 'alles' natuurlijk.

Wat groeit in de moederschoot is dus volgens u "niks". Wanneer wordt dat "niets" dan "iets"?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

niks kun je niet kleineren. Tenzij je op religieuze wijze redeneert, dan kun je 'alles' natuurlijk.
Een gebrek aan inzicht in het eigen handelen is inherent aan religieaanhangers. Ik denk dat dit ergens iets te maken heeft met het internaliseren van externe regeltjes/dogma's waardoor zij nooit voor zichzelf denken en niet leren keuzes maken en in nooit instaan voor de gevolgen van die keuzes. Zoals u zelf immers reeds hebt gesteld :religieaanhangers volgen maar in de voetsporen van hun mythisch figuurtje en hun levensloop ligt in gods handen of iets dergelijks.

Als je niks niet kleineren kunt, dan kun je het ook niet aborteren. Met aborteert namelijk altijd iets.

Men moet niet veel inzicht hebben om dat te snappen dacht ik.

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat ervan uit dat wat in de moederschoot groeit, geen "wezen" is dat ook recht op leven heeft.

ik ga nergens van uit.
En wat er mijn schoot gebeurd daar hebt u geen zaken mee, net zomin u zich ongevraagd te moeien hebt met de inhoud van eender welke schoot.
Denken van wel duidt op een stoornis in het realiteitsbesef.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat groeit in de moederschoot is dus volgens u "niks". Wanneer wordt dat "niets" dan "iets"?

dat is het probleem van de eigenaar van de schoot. Ik moei mij daar niet mee.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je niks niet kleineren kunt, dan kun je het ook niet aborteren. Met aborteert namelijk altijd iets.

Men moet niet veel inzicht hebben om dat te snappen dacht ik.

Paulus.

lol
er is net abortie omdat de eigenaar niks wil. NIKS = NIKS

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

lol
er is net abortie omdat de eigenaar niks wil. NIKS = NIKS

Niks meer wil zul je bedoelen. Vandaar de abortus.

Wat was daar dan voor de abortus? Eigenaar van wat?

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dat is het probleem van de eigenaar van de schoot.

Hoe bedoelt u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

lol
er is net abortie omdat de eigenaar niks wil. NIKS = NIKS

Juist dit is het ontvluchten van die verantwoordelijkheid waar u over spreekt.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist dit is het ontvluchten van die verantwoordelijkheid waar u over spreekt.

Doorheen deze thread hebt u meermaals aangetoond dat u uw verantwoordelijkheid ontvlucht en onderdak zoekt bij een fantastisch wezentje dat alles voor u bepaalt.

Mensen die keuzes maken NEMEN hun verantwoordelijkheid ; dit is net de ziekte die religie introduceert, religie dehumaniseert de mens en ontneemt hen de verantwoordelijkheid omtrent het eigen handelen en laat de mens niet langer toe om keuzes te maken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niks meer wil zul je bedoelen. Vandaar de abortus.

Wat was daar dan voor de abortus? Eigenaar van wat?

Paulus.

eigenaar van de schoot.
U hebt het daar echt moeilijk mee é: anderen in hun waarde laten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Doorheen deze thread hebt u meermaals aangetoond dat u uw verantwoordelijkheid ontvlucht en onderdak zoekt bij een fantastisch wezentje dat alles voor u bepaalt.

Mensen die keuzes maken NEMEN hun verantwoordelijkheid ; dit is net de ziekte die religie introduceert, religie dehumaniseert de mens en ontneemt hen de verantwoordelijkheid omtrent het eigen handelen en laat de mens niet langer toe om keuzes te maken.

Ik denk dat u dan wel een heel merkwaardige notie heeft van wat "verantwoordelijkheid" is.

Ik kies er immers voor uit vrije wil om op te komen voor het levensrecht van het ongeboren leven. M'n vrouw en ik hebben er ook voor gekozen om een groot gezin uit te bouwen. Dat waren allemaal onze keuzes. Dat was en is onze verantwoordelijkheid.

Ik zie dus niet in hoe u tot de conclusie komt dat de verantwoordelijkheid ontvlucht wordt, al evenmin waarom dit door het geloof zou gebeuren. Ik stel alleen vast dat u gewoon een boute uitspraak doet zonder enige grond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

eigenaar van de schoot.
U hebt het daar echt moeilijk mee é: anderen in hun waarde laten.

Ja, eigenaar van de schoot. Niet echter van wat in de schoot groeit.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u dan wel een heel merkwaardige notie heeft van wat "verantwoordelijkheid" is.

Ik kies er immers voor uit vrije wil om op te komen voor het levensrecht van het ongeboren leven. M'n vrouw en ik hebben er ook voor gekozen om een groot gezin uit te bouwen. Dat waren allemaal onze keuzes. Dat was en is onze verantwoordelijkheid.

Ik zie dus niet in hoe u tot de conclusie komt dat de verantwoordelijkheid ontvlucht wordt, al evenmin waarom dit door het geloof zou gebeuren. Ik stel alleen vast dat u gewoon een boute uitspraak doet zonder enige grond.

u ontvlucht zeer zeker uw verantwoordelijkheid gezien er weinig gezonde mensen zullen zijn die u uw levensgeluk niet gunnen met 1 of 30 kinderen. U daarentegen verzet zich wel tegen het leven van anderen. En u neemt voor deze asociale houding (hoeveel eigen kinderen u ook moge hebben als u niet verdraagzaam kunt openstellen naar de rest van de maatschappij dan is dat asociaal gedrag) geen verantwoordelijkheid. Het is u opgelegd vanuit een ingebeeld wezen, zegt u.

...zonder enige grond... deze thread alleen al duidt schoon een gevaar (en 't is er maar 1tje) dat religie inhoudt voor onze maatschappij.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, eigenaar van de schoot. Niet echter van wat in de schoot groeit.

schitterend

geef mij anders de inhoud van uw bankkluis, ik heb mij daarin te moeien want ik ben van mening dat ik veel en veel en veel beter ben in het beschermen van de inhoud van die kluis dan jij. Dus afgeven!!
Oh ja de kluis mag je houden é, enkel de inhoud is van mij vanaf nu!


gewoon subliem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik ga nergens van uit.

Waarom gaat u "nergens van uit"?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom gaat u "nergens van uit"?

waarom volgt u een religie en durft u niet voor u eigen leven op te komen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

schitterend

geef mij anders de inhoud van uw bankkluis, ik heb mij daarin te moeien want ik ben van mening dat ik veel en veel en veel beter ben in het beschermen van de inhoud van die kluis dan jij. Dus afgeven!!
Oh ja de kluis mag je houden é, enkel de inhoud is van mij vanaf nu!


gewoon subliem.

Euh, bij mijn weten moet er niets worden afgegeven. Wat zich in de schoot bevindt, heeft juist recht te blijven waar het is en uit te groeien. En pas dan de schoot te verlaten.