Waarom is er een verschil in klasse tussen de stemmers van het vb en groen?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

*: tl;dr.
*: voor zover ik het gelezen heb, is het je mening maar.
*: Wat is de relevantie met breuklijnen theorie, cultureel/economisch/sociaal kapitaal? (probeer iets op te zoeken waarnaar je kunt refereren)

Laatste persoonlijke vraag.
Waarom zit je hier op het forum stemmen te ronselen voor het Vlaams Belang?
Dat is toch geheel terzijde.

Puppet.

Het gaat om de nieuwe breuklijnen die gevormd worden en de verschillen tegenover de oude breuklijnen.
Men kan min of meer patronen ontdekken in het stemgedrag van mensen.


Mensen, probeer te begrijpen dat er een verschil is tussen een intuïtieve mening en een mening of interpretatie van een theorie (of dergelijken).


BRON

Wat is er mis met het formuleren van een mening op een discussieforum? Dit is geen wetenschappelijk forum, waar men voor elke zin vier referenties moet bijvoegen. Wat ik hierboven formuleerde was overigens geen "intuïtieve" mening, maar wel degelijk een mening gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Ik kan u de volgende zaken aanraden:

BILLIET, J. en DE WITTE, H., “Wie stemde in juni 1999 voor het Vlaams Blok en waarom?” in Tijdschrift voor Sociologie, 22, (2001), 1, pp. 5-31.
ADAM, Een electorale en socio-professionele analyse van het Vlaams-nationalisme in West-Vlaanderen, 1938-1976-2000, Gent, Universiteit Gent, 2001-2002, (Diss. Lic.)
ACHTERBERG, P. en HOUTMAN, J., “Het spook van de rechtse arbeidersklasse” in Sociologische Gids, 50, (2003), 1, pp. 1-18.
M. SWYNGEDOUW en D. HEERWEGH, Wie stemt op welke partij? De structurele en culturele kenmerken van het stemgedrag in Vlaanderen, Leuven, Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek, 2009, 7-9.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

De huidige astrologie, met al die voorspellingen, dat houdt geen steek. Net zoals die economische theorieën en modellen die de laatste 3 jaar niet meer schijnen te werken en waar de mensen -die veel slimmer zijn als ik- niet kunnen accepteren.

Politieke wetenschappen en sociologie plaats ik toch wel hoger, dan astrologie en economie.

Oke, akkoord.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat is er mis met het formuleren van een mening op een discussieforum? Dit is geen wetenschappelijk forum, waar men voor elke zin vier referenties moet bijvoegen. Wat ik hierboven formuleerde was overigens geen "intuïtieve" mening, maar wel degelijk een mening gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Ik kan u de volgende zaken aanraden:

BILLIET, J. en DE WITTE, H., “Wie stemde in juni 1999 voor het Vlaams Blok en waarom?” in Tijdschrift voor Sociologie, 22, (2001), 1, pp. 5-31.
ADAM, Een electorale en socio-professionele analyse van het Vlaams-nationalisme in West-Vlaanderen, 1938-1976-2000, Gent, Universiteit Gent, 2001-2002, (Diss. Lic.)
ACHTERBERG, P. en HOUTMAN, J., “Het spook van de rechtse arbeidersklasse” in Sociologische Gids, 50, (2003), 1, pp. 1-18.
M. SWYNGEDOUW en D. HEERWEGH, Wie stemt op welke partij? De structurele en culturele kenmerken van het stemgedrag in Vlaanderen, Leuven, Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek, 2009, 7-9.

Dit is inderdaad een discussieforum.
We discussiëren over een wetenschappelijk thema, dus ik verwacht dat je op zijn minst de moeite zou doen.


Vraagje:
Heeft u de bronnen die u aanhaalde zelf wel gelezen en begrepen?

Wat we uit JOU pdf bestandje hebben kunnen lezen is niet meer dan een bevestiging van wat IK zei en het borduurde bovendien verder op de theorieën die ik aanhaalde.

Ook op het sociaal-culturele vlak (dat overigens onlosmakelijk samenhangt met het economische) komen de linkse partijen totaal niet (meer) tegemoet aan de wensen en belangen van de lagere klassen.

Wat bedoel je uberhaupt hiermee?
Ik neem het woord mening terug om het te veranderen in hersenspinsel.


HIER MIJN LAATSTE OPSOMMING VAN DE STELLING: (duidelijker kan ik het niet stellen)

Doordat mensen van de lage klasse minder sociaal en cultureel kapitaal hebben, maken ze minder kans op school en, daaropvolgend, de arbeidsmarkt.
Bij de middenklasse en de hogere klasse vinden wij 'post-materialistisch' stemgedrag terug dat te herleiden valt tot 'nieuw links'. (ruimte voor deze idealen vanwege financiële ruimte, cultureel kapitaal, etc.)
Extreem rechts populisme is het 'nieuwe rechts' dat veel aanhang vindt bij rechts, onder de arbeidersbevolking.
Naast deze nieuwe post-materialistische 'breuklijn', bestaan nog altijd de oude breuklijnen.


Laatste persoonlijke opmerking:
als je toch zo graag je 'mening' wilt geven, doe dat dan vanuit het kader van de discussie.
het ging namelijk over de theorieën van Inglehart en Lipset en Rokkan...
Geen enkele keer tegengekomen in uw eerste post.

[Caleb]

In de beginjaren was het voornamelijk 'extreem' dat lagere klassen aantrok.
Vaak een roep tot verandering, een establishment dat niet wou luisteren, frustratie.
De gevolgen zijn nu stilaan duidelijk geworden, iedereen is een beetje gefrustreerd geworden, omdat men toen de kop in het zand stak.

Nu geldt die regel niet meer, de hele stroming doorheen Europa is opvallend, het zijn geen pummels meer die voor 'extreem gaan'. Hele vooraanstaande landen zoals Zwitzerland, en Denemarken en andere worden nu geleid door wat hier 20 jaar geleden absolute taboe was.
De elite wordt 'extreem', leerkrachten worden 'extreem', ouders die een school moeten kiezen voor hun kinderen worden 'extreem'.

Spa en Groen zijn voor een groot deel allochtonen partijen geworden, wat sowieso de laagste klassen vormen.
De autochtone bevolking verliest zijn interesse in linkse partijen, omdat ze zo geassocieerd zijn met multi-cultuur, naiëfheid en poltieke correctheid. Al is er wel een wil tot een sociale basis, maar men associeert het huidige links niet meer met die sociale basis. Ze zijn zelfs een bedreiging geworden voor onze sociale basis, veel geld dat in bodemloze putten is gekapt, zo redeneert men nu.

[Raven]

Omdat groen! een partij is die zorgt dat zonnepanelen gesubsidieerd zijn. Dat passief huizen allerhande extra belastingsvoordeel krijgen, endergerlijke maatregelen. Promotie-campagnes voor Volvo S80.

Er is wel 1 catch...

niemand behalve de rijken of zeer gegoeden hebben dat. De gewone mens heeft 'maar' dakisolatie, of houdt dikke-truien-dagen i.p.v zonne-energie, of rijden met een corsaatje (oh hemel, een diesel dan nog!)... en vallen in ongenade bij Groen!.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Omdat groen! een partij is die zorgt dat zonnepanelen gesubsidieerd zijn. Dat passief huizen allerhande extra belastingsvoordeel krijgen, endergerlijke maatregelen. Promotie-campagnes voor Volvo S80.

Er is wel 1 catch...

niemand behalve de rijken of zeer gegoeden hebben dat. De gewone mens heeft 'maar' dakisolatie, of houdt dikke-truien-dagen i.p.v zonne-energie, of rijden met een corsaatje (oh hemel, een diesel dan nog!)... en vallen in ongenade bij Groen!.

Het is ook Groen dat zich altijd verzet heeft tegen een verlaging van de BTW op de energieprijzen.
Dat veel mensen een probleem hebben of krijgt met de hoge energieprijzen zal Groen worst wezen.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Alleen wie het zich kan permitteren wordt nog links.
De SP.A is dan ook een partij van loft-socialisten geworden, voornamelijk apparatsjiks en zwaar gesubsidiëerden.
Het groene kiesvee bestaat grotendeels uit vaag-christelijke fermette-bewoners, je weet wel, het soort dat eerst de natuur gaat vernietigen op de boerenbuiten en dan eist dat de resterende natuur rond hen wordt beschermd.

En de VB stemmers woonden dus in die oude volksbuurten in de steden die nu volledig gekoloniseerd zijn en waar ze (die VB stemmers) zich niet meer mogen of willen vertonen.

Lijkt me allemaal heel duidelijk.

[berrege]

ALS uw stelling klopt komt dit volgens mij doordat de gemiddelde VB-stemmer slechter geïnformeerd en lager geschoold is (dommer om het cru uit te drukken) is en zich bijgevolg makkelijk laat verleiden tot populistische partijen. Ik denk trouwens dat rijken proportioneel tov andere 'klassen' meer Open VLD stemmen dan Groen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Iemand van de hogere klasse kan het zich permitteren om bijvoorbeeld een hybride te kopen en zonnepaneeltjes te zetten.

Als men kijkt naar de lagere klasse, waar helaas gelijktijdig laag-geschoolden zitten, ziet men een tekort aan economisch, sociaal en cultureel kapitaal.

Ik denk dat u zich zwaar vergist: bepaalde arbeiders (bijvoorbeeld in de bouwsector) verdienen soms veel meer dan wat iemand in een functie met vereiste van een hoger diploma verdient.

En ik wil heus niet al die arbeiders te eten geven die allemaal zonnepanelen op hun dak liggen hebben.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u zich zwaar vergist: bepaalde arbeiders (bijvoorbeeld in de bouwsector) verdienen soms veel meer dan wat iemand in een functie met vereiste van een hoger diploma verdient.

En ik wil heus niet al die arbeiders te eten geven die allemaal zonnepanelen op hun dak liggen hebben.

Een goede vakman is goud waard. Vaak letterlijk. En dat mag ook wel.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Geef ze maar eens ongelijk. Het perverse aan het VB is dat het meteen ook een zeer asociaal soc.-economisch programma mee verkoopt aan die mensen, die daar puur politiek-ideologisch en politiek-maatschappelijk niet in geïnteresseerd zijn of het zelfs niet begrijpen. Je kan op VB-meetings werkloze sukkelaars zien applaudisseren wanneer geopperd wordt om de werkloosheidssteun af te schaffen of in tijd te beperken door de kleinburgerlijke mandatarissen en aanhang.

Nu ben ik al naar heel veel VB-meetings geweest maar nog nooit gehoord wat U komt vertellen... Dus nu ben ik wel nieuwsgierig, vertel, waar zit ons pervers a-sociaal kantje?