Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Stalin heeft 20 miljoen mensen afgeslacht en mao nog meer.
your point being?

chernobyl is stil counting itt het cijfer omtrent de belgische verkeersdoden van vandaag of vorig jaar. nog steeds kankers, miskramen edm.
ik vind dit onaanvaardbaar om het nageslacht tot in de 20e generatie, en uiteraard verder, dergelijke risico's te laten lopen. dit soort risico's heb je niet met steenkoolmijnen
maar dat is een persoonlijke mening zeker?

Ja, want morgen zijn er geen verkeersdoden meer, vallen er geen doden meer door de uitstoot van kolencentrales en in de toekomst zullen er geen tsunami's meer voorkomen. In in hoeverre Chernobyl "still counting" is, daar bestaat bijzonder grote onenigheid over. Over de doodsoorzaken die ik opsomde niet, die zijn er en die aanvaarden we. We vinden dat een acceptabele prijs voor ons comfort.

EDIT: maar Stalin en Mao hebben er weinig mee te maken, dat heb je juist. Hoewel ook die cijfers nuttig zijn om enig perspectief te krijgen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, want morgen zijn er geen verkeersdoden meer, vallen er geen doden meer door de uitstoot van kolencentrales en in de toekomst zullen er geen tsunami's meer voorkomen.

omdat er op de autostrade mensen sterven betekent dus dat je geen snelheidsbeperking aan scholen nodig hebt. dit soort redenering kan ik onmogelijk volgen. met

kernenergie heeft op lange termijn te veel en te zware nadelen op mens, natuur, afvalverwerking, kosten,... waardoor het een onacceptabel gevaar is.

elke dag breekt men in Japan records en elke dag zie je hetzelfde scenario/filmpje afspelen

1 bepaals onheilspellend feit
2 dan ontkenning dr tepco
3 dan minimalisatie
4 dan begint men met cijfers te spelen (russen deden dat ook waardoor het gevaar plots weg was)
5 door cijfergegoochel is er onduidelijk maar NOOIT gevaar
6dan tracht men te sussen
7 uiteindelijk erkenning en dan mag die sukkelaar van een edano het weer komen uitleggen.

ondertussen is het grondwater ook al zwaar vervuild en als ik dan lees dat men pas gisteren de reactoren definitief opgegeven heeft, mag ik daaruit dan concluderen dat men die tot eergisteren gewoon weer in gebruik wou nemen?

edit: uitgerekend vandaag
http://renvogel.wordpress.com/2011/0...a-1-mln-doden/

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

omdat er op de autostrade mensen sterven betekent dus dat je geen snelheidsbeperking aan scholen nodig hebt. dit soort redenering kan ik onmogelijk volgen. met

kernenergie heeft op lange termijn te veel en te zware nadelen op mens, natuur, afvalverwerking, kosten,... waardoor het een onacceptabel gevaar is.

elke dag breekt men in Japan records en elke dag zie je hetzelfde scenario/filmpje afspelen

1 bepaals onheilspellend feit
2 dan ontkenning dr tepco
3 dan minimalisatie
4 dan begint men met cijfers te spelen (russen deden dat ook waardoor het gevaar plots weg was)
5 door cijfergegoochel is er onduidelijk maar NOOIT gevaar
6dan tracht men te sussen
7 uiteindelijk erkenning en dan mag die sukkelaar van een edano het weer komen uitleggen.

ondertussen is het grondwater ook al zwaar vervuild en als ik dan lees dat men pas gisteren de reactoren definitief opgegeven heeft, mag ik daaruit dan concluderen dat men die tot eergisteren gewoon weer in gebruik wou nemen?

edit: uitgerekend vandaag
http://renvogel.wordpress.com/2011/0...a-1-mln-doden/

En ze gaan opnieuw meten volgens Tepco: de laatste metingen waren te hoog. (haha ha en ha)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik ben niet vertrouwd met de studie die je aanhaalt, bron?

De 142 Euro is wat Electrabel zogezegd zou verdienen door het feit dat de kerncentrales al afgeschreven zijn, maar nog wel produceren. Net alsof er geen continue vervangingsinvesteringen moeten gebeuren in zo een centrale.

Miljarden stromen naar nucleaire sector.

Die 142 Euro en de 72 Euro voor de zonne-energie (om de kosten van de distributeur te betalen, niet de producent) hebben totaal geen verband met elkaar. Typische BBL mistspuiterij, weer maar eens.

[maddox]

Felix, de reactoren waren al om zeep toen ze begonnen met zeewater als koeling.

Om die dan nog terug opstartklaar te maken, zou meer kosten dan een nieuwe centrale.

Plus, iets wat enkele van de "pro's" hier al vanaf in't begin zeggen, de kans op een gedeeltelijke meltdown was quasie 100% toen de reactoren al 2 dagen zonder koeling hadden gezeten. Maar een meltdown wil nog niet zeggen Tjernobyl revisited.

Dus, omdat nu een of andere stropdassendrager "officieel" bevestigd dat de centrale stuk is, wil nog niet zeggen dat men het niet wist.

Maar dat staat natuurlijk niet zo lekker in de doemsdag berichten van de anti's.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Men doet onderzoek naar het winnen van waterstof met andere middelen dan elektriciteit, onder andere met een soort zonnecellen (vind de link niet zo direct terug, maar was een vrij recente ontwikkeling die het mogelijk maakte om met vrij goedkope middelen een zonnecel te maken die met rivierwater waterstof te winnen).

Bedoel je dit?
Solar Cell Directly Splits Water To Produce Recoverable Hydrogen

Their current system achieves an efficiency of about 0.3 percent.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

omdat er op de autostrade mensen sterven betekent dus dat je geen snelheidsbeperking aan scholen nodig hebt. dit soort redenering kan ik onmogelijk volgen. met

kernenergie heeft op lange termijn te veel en te zware nadelen op mens, natuur, afvalverwerking, kosten,... waardoor het een onacceptabel gevaar is.

elke dag breekt men in Japan records en elke dag zie je hetzelfde scenario/filmpje afspelen

1 bepaals onheilspellend feit
2 dan ontkenning dr tepco
3 dan minimalisatie
4 dan begint men met cijfers te spelen (russen deden dat ook waardoor het gevaar plots weg was)
5 door cijfergegoochel is er onduidelijk maar NOOIT gevaar
6dan tracht men te sussen
7 uiteindelijk erkenning en dan mag die sukkelaar van een edano het weer komen uitleggen.

ondertussen is het grondwater ook al zwaar vervuild en als ik dan lees dat men pas gisteren de reactoren definitief opgegeven heeft, mag ik daaruit dan concluderen dat men die tot eergisteren gewoon weer in gebruik wou nemen?

edit: uitgerekend vandaag
http://renvogel.wordpress.com/2011/0...a-1-mln-doden/

1miljoen doden, wie die intro leest weet al dat het sensatie is.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

omdat er op de autostrade mensen sterven betekent dus dat je geen snelheidsbeperking aan scholen nodig hebt. dit soort redenering kan ik onmogelijk volgen.

Er zullen altijd gekken zijn die zich niet aan de 30Km/h grens houden en ongelukken veroorzaken aan de schoolpoort. Het voorzorgsprincipe vereist dat we autos verbieden in een straal van 10km rond een school.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

kernenergie heeft op lange termijn te veel en te zware nadelen op mens, natuur, afvalverwerking, kosten,... waardoor het een onacceptabel gevaar is.

Om van al die andere menselijke activiteit nog te zwijgen. Stel je eens voor dat we nog altijd onze energie zouden halen uit het omkappen van bomen.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

elke dag breekt men in Japan records en elke dag zie je hetzelfde scenario/filmpje afspelen

1 bepaals onheilspellend feit
2 dan ontkenning dr tepco
3 dan minimalisatie
4 dan begint men met cijfers te spelen (russen deden dat ook waardoor het gevaar plots weg was)
5 door cijfergegoochel is er onduidelijk maar NOOIT gevaar
6dan tracht men te sussen
7 uiteindelijk erkenning en dan mag die sukkelaar van een edano het weer komen uitleggen.

Onzin, alle cijfers staan gewoon op het internet. En spijtig voor jou: ook vandaag is de radio-actieve straling en de aanwezigheid van Jodium fallout weer overal gedaald.
MEXT -- tokyo
Hoelang gaat men de agitprop technieken nog volhouden om telkens alle objectieve waarnemingen in twijfel te trekken en de indruk te verspreiden dat er iets zou achtergehouden worden?

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ondertussen is het grondwater ook al zwaar vervuild

Wat is "zwaar"?

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en als ik dan lees dat men pas gisteren de reactoren definitief opgegeven heeft, mag ik daaruit dan concluderen dat men die tot eergisteren gewoon weer in gebruik wou nemen?

In principe zouden de reactoren 5 en 6 mits wat oplapwerk nog terug in dienst kunnen genomen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

edit: uitgerekend vandaag
http://renvogel.wordpress.com/2011/0...a-1-mln-doden/

Die Yablokov verdient veel geld met sensationele prietpraat over Tsjernobyl te verkopen. Als je die man moet geloven mogen we de komende tienduizenden jaren geen voedsel eten geproduceerd in Europa.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

1miljoen doden, wie die intro leest weet al dat het sensatie is.

zoiets noemen we struisvogelpolitiek. kop in het zand en er is niets gebeurd

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zoiets noemen we struisvogelpolitiek. kop in het zand en er is niets gebeurd

Vooral als er al tientallen studies geweest zijn die volledig consistent zijn met de IAEA berekeningen die wijzen op een paar duizend slachtoffers.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

1miljoen doden, wie die intro leest weet al dat het sensatie is.

Natuurlijk zijn dat allemaal leugens volgens jou ? Zo kennen we de Pro Kernenergie Freaks ( PKF ) weer...
http://renvogel.wordpress.com/2011/0...a-1-mln-doden/

de nucleaire ramp van 1986 in Tsjernobyl. Dat staat te lezen in een nieuw boek van de New York Academy of Sciences dat vandaag werd gepubliceerd.

De auteurs Alexey Yablokov (Center for Russian Environmental Policy in Moskou) en Vassily Nesterenko and Alexey Nesterenko ( Institute of Radiation Safety, in Minsk lazen meer dan 5000 publicaties en onderzoeken die niet beschikbaar zijn in het Engels. De auteurs: “De emissie van deze ene ramp is meer dan handerd maal groter dan de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki.”De resultaten van het onderzoek steken schril af tegen de schattingen van de World Health Organization en het International Atomic Energy Agency. Deze twee organisaties meldden 31 doden onder circa 830,000 mensen die belast waren met het doven van de branden in de reactor van Tsjernobyl. Het boek leert dat in 2005 tussen de 112.000 en 125.000 reddingswerkers zijn overleden.

Naar aanleiding van hun onderzoek concluderen de auteurs dat het aantal doden wereldwijd als gevolg van fallout van Tsjernobyl tussen 1986 tot en met 2004 985.000 mensen bedraagt. Dat staat in schril contrast met de cijfers van het WHO en het IAEA die een schatting maken van 9.000 doden en 200.000 zieke mensen.

Share this: Facebook
E-mail
LikeWees de eerste om post te waarderen.
2 Reacties tot “Ramp Tsjernobyl: bijna 1 mln doden”
Feed voor dit onderwerp Trackback Adres

--------------------------------------------------------------------------------

1 Arto van Houwelingen
17 maart, 2011 om 6:49 pm
Toen de stralingsgolf over Nederland trok zeiden de “geleerden”dat de gevolgen 20 a 30 jaar later pas merkbaar zouden zijn.
Mijn vrouw heeft de afgelopen jaren al 2 x cancer gehad en dus nog steeds eigenlijk.
Wonderlijk leeft zij nog steed redelijk gezond.
Eierstok en de tweede keer eierstokkanker-uitzaaingen in de hersens, nu 2 jaar geleden.

Nooit heb ik er wat meer over gehoord, die 20 jaar zijn nu dik voorbij.

Weet iemand?;
Zijn er nu meer cancergevallen, andere verschijnselen in Nederland?

2 bas
18 maart, 2011 om 8:32 pm
Mijn ex-vrouw is vorig jaar overleden aan longkanker met uitzaaiingen in de lympheklieren . Op jonge leeftijd en dan heb ik het over een leeftijd van 44 jaar . Hoewel het mn ex was , blijf je natuurlijk afvragen hoe dat zou kunnen en ik moet bekennen dat ze ook rookte …. tja . Het is uitzonderlijk maar een link leggen naar tjernobyl is moeilijk , mss nooit , aan te tonen .
Maar gezien andere artikelen op deze site is en blijft kernenergie toch spelen met het menselijk ras .

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Natuurlijk zijn dat allemaal leugens volgens jou ? Zo kennen we de Pro Kernenergie Freaks ( PKF ) weer...
http://renvogel.wordpress.com/2011/0...a-1-mln-doden/

Share this: Facebook
E-mail
LikeWees de eerste om post te waarderen.
2 Reacties tot “Ramp Tsjernobyl: bijna 1 mln doden”
Feed voor dit onderwerp Trackback Adres

--------------------------------------------------------------------------------

1 Arto van Houwelingen
17 maart, 2011 om 6:49 pm
Toen de stralingsgolf over Nederland trok zeiden de “geleerden”dat de gevolgen 20 a 30 jaar later pas merkbaar zouden zijn.
Mijn vrouw heeft de afgelopen jaren al 2 x cancer gehad en dus nog steeds eigenlijk.
Wonderlijk leeft zij nog steed redelijk gezond.
Eierstok en de tweede keer eierstokkanker-uitzaaingen in de hersens, nu 2 jaar geleden.

Nooit heb ik er wat meer over gehoord, die 20 jaar zijn nu dik voorbij.

Weet iemand?;
Zijn er nu meer cancergevallen, andere verschijnselen in Nederland?

2 bas
18 maart, 2011 om 8:32 pm
Mijn ex-vrouw is vorig jaar overleden aan longkanker met uitzaaiingen in de lympheklieren . Op jonge leeftijd en dan heb ik het over een leeftijd van 44 jaar . Hoewel het mn ex was , blijf je natuurlijk afvragen hoe dat zou kunnen en ik moet bekennen dat ze ook rookte …. tja . Het is uitzonderlijk maar een link leggen naar tjernobyl is moeilijk , mss nooit , aan te tonen .
Maar gezien andere artikelen op deze site is en blijft kernenergie toch spelen met het menselijk ras .

Meer dan 90% van de longkankers wordt veroorzaakt door roken. Maar het is natuurlijk veel gemakkelijker het ver te gaan zoeken, nietwaar?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

En ze gaan opnieuw meten volgens Tepco: de laatste metingen waren te hoog. (haha ha en ha)

Niet volgens Tepco, maar volgens de NISA. Die vond dat de cijfers voor elementen als tellurium, molybdeen en zirkoon niet consistent waren met de rest van de metingen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en 96% van die schildklierkankers worden genezen, dus er zijn 240 doden gevallen... Waarvan tevoren ook al 20 gingen voorgekomen zijn, dus er zijn 220doden meer , dat is het type berekening die je moet maken.

In werkelijkheid was er in de periode 1990 tot 2000 sprake van een verdubbeling van de dodelijke gevallen van schildklierkanker in de onmiddelijke omgeving van Tsjernobyl (oblast Briansk). Van 100 naar 200, en dat op tien jaar! Voor heel Wit-Rusland zal het over niet veel meer dodelijke gevallen gaan.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niet volgens Tepco, maar volgens de NISA. Die vond dat de cijfers voor elementen als tellurium, molybdeen en zirkoon niet consistent waren met de rest van de metingen.

Ok en excuseer voor de fout.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, dat werkt zo in china...

http://www.alibaba.com/product-gs/42...eet_light.html

Dat gaat dus wel over een windmolen van een meter hoog, om een paar LEDjes van 5 watt te laten branden. Gelukkig kost het maar 1$

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, dat werkt zo in china...

http://www.alibaba.com/product-gs/42...eet_light.html

In China zijn ze intussen wel 25 nieuwe kerncentrales aan het bouwen en ze plannen er nog meer.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zoiets noemen we struisvogelpolitiek. kop in het zand en er is niets gebeurd

ha nee, toon eens hoe hij aan dat getal komt ? als je weet dat het ergste gevolg gewoon 6000 schildklierkankers zijn (waarvan dan 240sterven) dan kan ik mij niet inbeelden dat daar 1miljoen mensen stervan van kanker

dus graag een beetje meer diepgang

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

kernenergie heeft op lange termijn te veel en te zware nadelen op mens, natuur, afvalverwerking, kosten,... waardoor het een onacceptabel gevaar is.

Kernenergie heeft nadelen. Het probleem is natuurlijk weerom dat als je norm voor wat je "accebtabel" vindt zo danig is dat kernenergie niet acceptabel is, dan vrijwel geen enkel vorm van energie productie, en een pak andere activiteiten ook niet acceptabel zijn.
Is auto's harder laten rijden dan 10km/u acceptabel? Auto's hebben anders zware nadelen voor mens en natuur. Rap verbieden, zou ik zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

edit: uitgerekend vandaag
http://renvogel.wordpress.com/2011/0...a-1-mln-doden/

Het is een heel misleidend bericht. Het boek is wel uitgegeven door de New York academy maar die distantieert er zich van. Het zou gebaseerd zijn op 5000 "publicaties" die niet in het Engels (en dus niet in gerenommeerde internationale tijdschriften) zijn verschenen, en dus ook niet nagekeken zijn door internationale specialisten.

Zo een typische dooddoener is die vergelijking met de Hiroshima bom. Die Hiroshima bom heeft dan ook voor bijzonder weinig contaminatie gezorgd, want dat stelde niet veel radioactief materiaal voor. De kracht van een atoombom komt niet van het verspreiden van radioactief materiaal, maar wel van de enorme energie en straling die bij de explosie vrijkomt.

Het meet het gehalte van serieux in het discours.