Mulit kulti is mislukt

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat heb ik me ook al dikwijls afgevraagd, net zoals ik me al tijden afvraag waarom filosofen steeds doen alsof ze mohamedanen zijn, grote gggristenhaters.


Niet compenseren denk ik, maar eerder pogingen hun absolute gebrek aan vooruitgang en verlichting te verbloemen en verhullen door middel van vaag gezwatel in de ruimte over twintig keer niks.

Ja, precies, dat bedoelde ik dus!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

OEW, negerde U me niet?


Ik dacht dat ik op Uw negerlijst stond. :O

Soms negeer ik, en dan vergeef ik. Ik ben dynamisch in wat ik doe en denk.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Soms negeer ik, en dan vergeef ik. Ik ben dynamisch in wat ik doe en denk.

Oh, Dank U Mijn Heer, voor Uw vergiffenis of vergeving, nu ga ik lekker - zonder zorgen - kunnen slapen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hier moet ik u toch tegenspreken.

God(en) is niet iets dat je kan afzweren of er niet (meer) in geloven. Je gelooft misschien niet in Jezus-God, maar je gelooft zeker in een andere god, deze god is het antwoord op de vraag wat je bent, hoe en waarom. Je kan een atheist nihilist zijn, maar ook de manier hoe je de wereld en jezelf via het nihilisme bekijkt + aanleiding tot dit geloof, is god.

Je kan toch evengoed geloven/overtuigd zijn dat er geen god is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Religie fundamentalisme:

Religie fundamentalisme is de meest kortzichtige manier van denken, in naam van “de religie” is alles toegestaan en wordt elke evolutie afgeremd.
Religie fundamentalisme en elke andere vorm van fundamentalisme is een gif voor het menselijk denken.
Geloof is een persoonlijke zaak, met kan dit niet uitdragen, daarom is de scheiding van religie en staat en van religie en opleiding (school) zo belangrijk.
Er zijn maar twee soorten mensen op aarde: (dichterschrijver 10e eeuw n.Chr. en tegenstander van elke vorm van religie-extremisme) de soort met hersens en geen religie en de soort met religie en geen hersens.
Religie heeft niets met vernuft te maken, religie is niet het begin maar het einde van alle weten en van alle denken.
Gelukkig zijn er op onze planeet reeds 1,1 miljard mensen humaan en niet religieus.
De (afwezigheid van godsgeloof) het atheïsme is ouder dan het geloof in de goden zelf, het geloof in de goden is een tijdsverschijnsel dat achterhaald is door de moderne evolutiewetenschap.
De doorgeschoten fantasie (Religie) of het godsgeloof werd op onze totale planeet gecreëerd om een *gegoede klasse te beschermen en te bevoordelen.
(*De gegoede klasse: de privaateconomische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)

Dit stel je toch te extreem voor.

Er is nog iets tussen religie fundamentalisme en afwezigheid van godsgeloof.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hier moet ik u toch tegenspreken.

God(en) is niet iets dat je kan afzweren of er niet (meer) in geloven. Je gelooft misschien niet in Jezus-God, maar je gelooft zeker in een andere god, deze god is het antwoord op de vraag wat je bent, hoe en waarom. Je kan een atheist nihilist zijn, maar ook de manier hoe je de wereld en jezelf via het nihilisme bekijkt + aanleiding tot dit geloof, is god.

Blijkbaar is het voor jou onmogelijk om je voor te stellen dat er mensen zijn die al die poespas achter zich gelaten hebben.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

als je vier personen hebt die volgens hun religie ieder claimen dat ze dé waarheid in pacht hebben, is het wel lastig om vredevol naast elkaar te leven.(multikultie = naastelkaarleving, niet samen-leving)

Waarom is het lastig om vredevol naast elkaar te leven, wanneer je een andere waarheid in pacht hebt?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom is het lastig om vredevol naast elkaar te leven, wanneer je een andere waarheid in pacht hebt?

Omdat ze alle vier vinden dat er maar één juiste waarheid is natuurlijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Omdat ze alle vier vinden dat er maar één juiste waarheid is natuurlijk.

Dat heb je al verteld.
Maar waarom het lastig om vredevol naast elkaar te leven; als je een andere waarheid in pacht hebt?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat is wel leuk.


In dit opzicht :

Religie is de vijand van onze samenleving; zolang religie ronddwaalt is multicul onmogelijk. Zolang religie hier is, kunnen we het enkel bevechten. Eenmaal uitgeroeid kan je dan verder gaan kijken, doch tot dan zijn alle andere ideeën irrelevant.

Is het een vijand; maar niet de vijand.
Er is nog wel ander gedachtegoed dat een grotere vijand is.
Ik zie niet waarom religie per definitie multicul onmogelijk zou maken.

je mag gerust een vijand noemen, voor mij is het DE vijand
daar wij afmoeten van ons redelijk ziek financieel verloningssysteem, dit kunnen wij onmogelijk verwezenlijken zolang angstige mensen hun toevlucht kunnen zoeken bij totalitaire allessturende stromingen als religie.

En wat Quasix typt is ook juist, mensen zijn kuddebeesten, wij vinden het fijn om samen te zijn, wat ik niet fijn vindt is dat sommigen daar misbruik van maken en munt uit slaan zonder omzien naar de gezondheid van de samenleving (institutionele religie is nu wel veel gevaarlijker dan een heler of ziener die her en der een keer optreedt en doet alsof hij/zij positieve energie uitstraalt terwijl het natuurlijk de aanwezige mensen zelf zijn die alle moeite doen ). Mij lijkt het op zich wel interessant om zien wat komt zonder religie, zou het echt nog onverdraagzamer kunnen? Ik denk van niet.
Er is weinig verkeerd u verbonden te voelen tot een groep of een vereniging, het is volgens mij wel verkeerd andere verenigingen als minderwaardig te beschouwen omdat u er geen interesse in hebt en helemaal zot wordt het als je zonder enige fundering beetje gaat roepen dat je het gelijk in pacht hebt.

kleine hint aan de Quasix: er zijn geen doelen. Mensen zijn, en dat is al meer dan genoeg, wij moeten niet presteren, wij moeten ons niet bewijzen, wij moeten niks bouwen, wij moeten helemaal niks en elk wie wil mag meedoen.
Er is dus blijkbaar een 4de categorie van mensen die religie niet aanvaarden: zij die het leven als leven aanzien en daar geen beperkingen op aanvaarden. Wij zijn religie's vijand (niet andersom é, religie valt mensen aan; het is niet omdat u zich verheven voelt dat anderen zich niet mogen verdedigen), indien religie erin zou slagen om elk gedachtengoed evenwaardig te aanvaarden dan waren wij geen vijanden, en die religies zoals Quasix aanhaalt mogen gerust millenia oud zijn, mensen die religie zien voor wat het is, zijn dat ook (ik voel mij verre van uitzonderlijk).

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De Christelijke miljardairs hebben de waarheid in pacht:

Christelijke miljardairs:

http://www.svdneb.nl/images/blauwe_brief_dec._08.pdf

die zit

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

... kleine hint aan de Quasix: er zijn geen doelen. Mensen zijn, en dat is al meer dan genoeg, wij moeten niet presteren, wij moeten ons niet bewijzen, wij moeten niks bouwen, wij moeten helemaal niks en elk wie wil mag meedoen.

Wij hebben beiden gelijk daaromtrent. Omdat we "het doel" vanuit verschillende hoeken bekijken.
Het leven heeft geen doel.
Het doel van het leven is het bestaan en het bestrijden om te bestaan.

Er is dus blijkbaar een 4de categorie van mensen die religie niet aanvaarden: zij die het leven als leven aanzien en daar geen beperkingen op aanvaarden.

Ik ben helemaal met u mee eens. Er zijn zeker veel meer dan 4 categorieën. En ik heb het tegengestelde ook niet beweerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

je mag gerust een vijand noemen, voor mij is het DE vijand
daar wij afmoeten van ons redelijk ziek financieel verloningssysteem, dit kunnen wij onmogelijk verwezenlijken zolang angstige mensen hun toevlucht kunnen zoeken bij totalitaire allessturende stromingen als religie.

Akkoord dat we afmoeten van ons redelijk ziek financieel verloningssysteem, daarom is voor mij een ideologie vijandig afhankelijk van wat ze predikt; eerder dan van in wiens naam.
Het kapitalisme is vijandiger, dan de bevrijdingstheologie die enkele tientallen jaren gelden opgang maakten in Zuid-Amerika. (Waar het vaticaan initieel niet gelukkig mee was)

En wat Quasix typt is ook juist, mensen zijn kuddebeesten, wij vinden het fijn om samen te zijn, wat ik niet fijn vindt is dat sommigen daar misbruik van maken en munt uit slaan zonder omzien naar de gezondheid van de samenleving (institutionele religie is nu wel veel gevaarlijker dan een heler of ziener die her en der een keer optreedt en doet alsof hij/zij positieve energie uitstraalt terwijl het natuurlijk de aanwezige mensen zelf zijn die alle moeite doen ). Mij lijkt het op zich wel interessant om zien wat komt zonder religie, zou het echt nog onverdraagzamer kunnen? Ik denk van niet.

Ja, we zijn wellicht beter af zonder religie. Maar dat is niet realistisch.

Er is weinig verkeerd u verbonden te voelen tot een groep of een vereniging, het is volgens mij wel verkeerd andere verenigingen als minderwaardig te beschouwen omdat u er geen interesse in hebt en helemaal zot wordt het als je zonder enige fundering beetje gaat roepen dat je het gelijk in pacht hebt.

Akkoord, maar dat is ook weer ongeacht of men zich beroept op een god.

kleine hint aan de Quasix: er zijn geen doelen. Mensen zijn, en dat is al meer dan genoeg, wij moeten niet presteren, wij moeten ons niet bewijzen, wij moeten niks bouwen, wij moeten helemaal niks en elk wie wil mag meedoen.
Er is dus blijkbaar een 4de categorie van mensen die religie niet aanvaarden: zij die het leven als leven aanzien en daar geen beperkingen op aanvaarden. Wij zijn religie's vijand (niet andersom é, religie valt mensen aan; het is niet omdat u zich verheven voelt dat anderen zich niet mogen verdedigen), indien religie erin zou slagen om elk gedachtengoed evenwaardig te aanvaarden dan waren wij geen vijanden, en die religies zoals Quasix aanhaalt mogen gerust millenia oud zijn, mensen die religie zien voor wat het is, zijn dat ook (ik voel mij verre van uitzonderlijk).

Dat is afhankelijk van mens tot mens.
Sommigen hebben een doel nodig in het leven. Ook al is dat doel nep.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Akkoord dat we afmoeten van ons redelijk ziek financieel verloningssysteem, daarom is voor mij een ideologie vijandig afhankelijk van wat ze predikt; eerder dan van in wiens naam.
Het kapitalisme is vijandiger, dan de bevrijdingstheologie die enkele tientallen jaren gelden opgang maakten in Zuid-Amerika. (Waar het vaticaan initieel niet gelukkig mee was)

Ja, we zijn wellicht beter af zonder religie. Maar dat is niet realistisch.

Akkoord, maar dat is ook weer ongeacht of men zich beroept op een god.

Dat is afhankelijk van mens tot mens.
Sommigen hebben een doel nodig in het leven. Ook al is dat doel nep.

Wie geluk zoekt via het behalen van doelen zal dat geluk steeds achterna hollen. (zalig gezegde)
Waarom is dat niet realistisch?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Wij hebben beiden gelijk daaromtrent. Omdat we "het doel" vanuit verschillende hoeken bekijken.
Het leven heeft geen doel.
Het doel van het leven is het bestaan en het bestrijden om te bestaan.


Ik ben helemaal met u mee eens. Er zijn zeker veel meer dan 4 categorieën. En ik heb het tegengestelde ook niet beweerd.

en die reflexen, zijn instincten? Of moet ik dat toch anders verstaan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Wie geluk zoekt via het behalen van doelen zal dat geluk steeds achterna hollen. (zalig gezegde)

Zalig?
Ja het is een knap gezegde.

Waarom is dat niet realistisch?

Omdat religie een kwestie van geloven is.
Je kan nooit iedereen overtuigen dat er geen god is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zalig?
Ja het is een knap gezegde.

Omdat religie een kwestie van geloven is.
Je kan nooit iedereen overtuigen dat er geen god is.

got me

ik wil ook niemand overtuigen, ik wil dat er opgehouden wordt met het indoctrineren van kleinsaf zo mensen niet langer van in de kribbe ziekelijk gemaakt worden.
Overtuigen van de afwezigheid van niks, is sowieso onmogelijk, je kunt niet aantonen dat niks er niet is, het is er sowieso niet.
Ik ben geen wiskundige maar als je een bewijs kunt leveren waarom ledig, ledig is, doe gerust

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

got me

ik wil ook niemand overtuigen, ik wil dat er opgehouden wordt met het indoctrineren van kleinsaf zo mensen niet langer van in de kribbe ziekelijk gemaakt worden.

Je kan eventueel die indoctrinatie verbieden op school; maar je kan mensen niet verbieden hun kinderen op te voeden volgens hun normen en waarden en levensovertuiging.

Overtuigen van de afwezigheid van niks, is sowieso onmogelijk, je kunt niet aantonen dat niks er niet is, het is er sowieso niet.
Ik ben geen wiskundige maar als je een bewijs kunt leveren waarom ledig, ledig is, doe gerust

Dat is nu net het probleem.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan eventueel die indoctrinatie verbieden op school; maar je kan mensen niet verbieden hun kinderen op te voeden volgens hun normen en waarden en levensovertuiging.


Dat is nu net het probleem.

daarom dat de bewijslast steeds ligt bij zij die geloven dat er wel iets is.
Niks is er altijd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

daarom dat de bewijslast steeds ligt bij zij die geloven dat er wel iets is.

Ja, je hebt wel een punt.

Niks is er altijd.

Dat is ook een schoontje.