Kris Peeters erkent Federatie Wallobrux niet - Pagina 12

Rogge · 26 mei 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Peeters is geen schurk alleen beschuldigt hij de Franstaligen van iets wat "Vlaanderen" al twee decennia doet.

In Vlaanderen is die foute titulatuur nergens geformaliseerd.
In francofonië hebben twee deelstaatparlementen het equivalent daarvan goedgekeurd. Ik vind dat een opvallend verschil.

Xenophon · 26 mei 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waar staat Vlaanderen in de grondwet?

Wacht, want je valt altijd weer terug op een aantal dooddoeners.

- Graag uw bewijs voor uw stelling dat Peeters niet de Vlaamse minister President is.

Bokkenreyder · 26 mei 2011, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat zijn zo nog aardrijkskundige Vlaamse gemeenten? hoe bepaal je die? welke bronnen?

Jij wilt duidelijk de aardrijkskundige realiteit verwarren met de politieke. De 5Vlaamse provincies vormen Vlaanderen en Brussel is een stad die helemaal omringd is door één van die provincies. Vandaar dat de Franstaligen absoluut een politieke corridor willen om daarna het als een aaneengesloten gebied te claimen. En ja, Baarle-Hertog is een Belgische gemeente op Nederlands grondgebied. Alleen, wat voor Baarle-Hertog en België geldt, geldt niet voor Brussel en Wallonië. Want Nederland en België hebben een politiek akkoord dat Baarle-Hertog (politiek en staatkundig) als Belgisch te erkent. En dat geldt nu net niet voor Brussel en Vlaanderen en Wallonië. Vandaar dat je Brussel politiek en staatkundig gezien niet in één naam met Wallonië kunt noemen (Wallo-Brux) en dus ook niet kunt zeggen dat het een Wallo-Bruxe stad in Vlaanderen gelegen is ( wat je wel kunt zeggen van Baarle-Hertog dat politiek en staatkundig een Belgische gemeente op Nederlands grondgebied is). Brussel is dus geen zuiver politieke en staatkundige WalloBruxe stad op Vlaams grondgebied daar Vlaanderen haar niet als dusdanig erkend heeft of ooit zal erkennen.

Bokkenreyder · 26 mei 2011, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Peeters mag zich minister president van het Vlaams Gewest en Vlaamse gemeenschap noemen. In "Vlaanderen" gebruikt men altijd minister president van Vlaanderen wat dus wellicht helemaal niet correct is.

Wij mogen dat zeggen zolang we het niet officieel gebruiken( naar anderen toe).

vlijmscherp · 26 mei 2011, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij wilt duidelijk de aardrijkskundige realiteit verwarren met de politieke. De 5Vlaamse provincies vormen Vlaanderen en Brussel is een stad die helemaal omringd is door één van die provincies. Vandaar dat de Franstaligen absoluut een politieke corridor willen om daarna het als een aaneengesloten gebied te claimen. En ja, Baarle-Hertog is een Belgische gemeente op Nederlands grondgebied. Alleen, wat voor Baarle-Hertog en België geldt, geldt niet voor Brussel en Wallonië. Want Nederland en België hebben een politiek akkoord dat Baarle-Hertog (politiek en staatkundig) als Belgisch te erkent. En dat geldt nu net niet voor Brussel en Vlaanderen en Wallonië. Vandaar dat je Brussel politiek en staatkundig gezien niet in één naam met Wallonië kunt noemen (Wallo-Brux) en dus ook niet kunt zeggen dat het een Wallo-Bruxe stad in Vlaanderen gelegen is ( wat je wel kunt zeggen van Baarle-Hertog dat politiek en staatkundig een Belgische gemeente op Nederlands grondgebied is). Brussel is dus geen zuiver politieke en staatkundige WalloBruxe stad op Vlaams grondgebied daar Vlaanderen haar niet als dusdanig erkend heeft of ooit zal erkennen.

en van waar haal jij dat die 5 provincies Vlaanderen vormen?

Rogge · 26 mei 2011, 21:21

Het lijkt mij de moeite waard om af te stappen van dat onnozele semantische gedoe en ter zake te komen, ipv te zitten kappen op de naam die maar een bliksemafleider is.

De vraag is vooral of de naamswijziging vanuit maatschappelijk en politiek oogpunt te verantwoorden valt, eerder dan juridisch. Kan je het goedkeuren dat het tweetalige Brussel zich door dergelijke naamgeving expliciet tracht te verbinden met het Waals Gewest?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en van waar haal jij dat die 5 provincies Vlaanderen vormen?

Artikel 5 van de grondwet.

Bokkenreyder · 26 mei 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en van waar haal jij dat die 5 provincies Vlaanderen vormen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_provincies

djimi · 26 mei 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

In Vlaanderen is die foute titulatuur nergens geformaliseerd.
In francofonië hebben twee deelstaatparlementen het equivalent daarvan goedgekeurd. Ik vind dat een opvallend verschil.

Wordt het dan geen tijd voor een 'belangenconflict' met bijbehorende 'alarmbel'?

Rogge · 26 mei 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wordt het dan geen tijd voor een 'belangenconflict' met bijbehorende 'alarmbel'?

Dat zou inderdaad mooi zijn. Maar ik hoor drie klassieke partijen al afkomen met hun geleuter over sereniteit voor de onderhandelingen. Stel u voor dat ze zouden laten zien dat ze ballen hebben.

Xenophon · 26 mei 2011, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dat zou inderdaad mooi zijn. Maar ik hoor drie klassieke partijen al afkomen met hun geleuter over sereniteit voor de onderhandelingen. Stel u voor dat ze zouden laten zien dat ze ballen hebben.

Misschien komt dat na de volgende electorale pandoering.

Rogge · 26 mei 2011, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

In Vlaanderen is die foute titulatuur nergens geformaliseerd.
In francofonië hebben twee deelstaatparlementen het equivalent daarvan goedgekeurd. Ik vind dat een opvallend verschil.

Excuseer, het was slechts één deelstaatparlement, namelijk dat van de Franse Gemeenschap. De stemming was trouwens anoniem, dixit De Standaard.

vlijmscherp · 26 mei 2011, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_provincies

fantastische bron, wikipedia.

en nu een echte?

Rogge · 26 mei 2011, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

fantastische bron, wikipedia.

en nu een echte?

http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sect...grondwetNL.pdf

pagina 6 bovenaan

djimi · 26 mei 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dat zou inderdaad mooi zijn. Maar ik hoor drie klassieke partijen al afkomen met hun geleuter over sereniteit voor de onderhandelingen. Stel u voor dat ze zouden laten zien dat ze ballen hebben.

Er is nog hoop:

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...5019909701.htm

Citaat:

"...Als midden juni blijkt dat de voorstellen van formateur Di Rupo geen basis vormen voor onderhandelingen met de N-VA, dan wachten ons verkiezingen in het najaar."

Einde citaat.

vlijmscherp · 26 mei 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sect...grondwetNL.pdf

pagina 6 bovenaan

idd, Brussel valt dus niet onder het Vlaams Gewest, dank u.

stropdrager · 26 mei 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan laat ons ernstig wezen. Peeters begon zijn aanval op Demotte met de zin "als minister-president van Vlaanderen......." Hij gebruikte dus een ongrondwettelijke term (op de manier waarop het in Vlaanderen alijd wordt gebruikt) om aan te klagen dat wat de Franstaligen doen ongrondwettelijk is.

Rudy Demotte heeft zichzelf in interviews ook minister-president van Wallonië genoemd.

Dat is heel normaal: "Vlaanderen" klinkt nu eenmaal beter dan "Vlaams gewest"

In het buitenland gebeurt trouwens hetzelfde. Om een eenvoudig voorbeeld te geven: In Duitsland is er een stad die Mönchengladbach heet. Toch is er geen enkele Duitser die die stad zo zal noemen. Men heeft het gewoon over Gladbach.

Heel deze discussie over Vlaanderen versus Vlaams gewest is dus gewoon muggenzifterij.

Rogge · 26 mei 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, Brussel valt dus niet onder het Vlaams Gewest, dank u.

Het zou inderdaad tamelijk maf zijn om het tegendeel te beweren

Maar tenzij ik mij vergis, bedoelde Bokkenreyder iets anders dan dat...

solidarnosc · 26 mei 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

In Vlaanderen is die foute titulatuur nergens geformaliseerd.
In francofonië hebben twee deelstaatparlementen het equivalent daarvan goedgekeurd. Ik vind dat een opvallend verschil.

http://www.vlaanderen.be/

koppijn · 26 mei 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wordt het dan geen tijd voor een 'belangenconflict' met bijbehorende 'alarmbel'?

Waarom moet men daar een belangenconflict voor inroepen, het heeft generlij waarden nog voor de Belgische federale staat nog voor het Vlaams parlement. Men heeft het duidelijk gesteld alles wat in naam Wallobrux wordt besloten is gebakken lucht.

Xenophon · 26 mei 2011, 21:32

Alleszins, er is ook reden tot optimisme, want dit komt nooit meer goed.