Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 415

Raf · 2 juni 2011, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Nogmaals ik heb niks tegen de relatie zelf, maar ik vind gewoon dat 'homoseksualiteit' en 'huwelijk' niet samen gaan, en daar hoef je niet noodzakelijk religieuze standpunten voor te hebben. Inderdaad ook vanwege geschiedkundige argumenten kan je erop tegen zijn. Ik vind gewoon dat het nu niet meer is zoals het oorspronkelijk bedoeld is.

Onzin. Het huwelijk was oorspronkelijk een contract tussen twee partners en dat is het nu nog steeds.

Dionysus · 2 juni 2011, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Nogmaals ik heb niks tegen de relatie zelf, maar ik vind gewoon dat 'homoseksualiteit' en 'huwelijk' niet samen gaan, en daar hoef je niet noodzakelijk religieuze standpunten voor te hebben. Inderdaad ook vanwege geschiedkundige argumenten kan je erop tegen zijn. Ik vind gewoon dat het nu niet meer is zoals het oorspronkelijk bedoeld is.

Je kan via geschiedkundige argumenten ook voor slavernij zijn. Tradities veranderen nu eenmaal, het huwelijk is daar geen uitzondering op en is daar ook niet van gespaard gebleven.

St Germain Tourist · 2 juni 2011, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dude87

Zou de wetenschap dat dit anderen gelukkig maakt je kunnen overtuigen? Amerikanen vinden frieten met mayonaise niet samengaan (als we pulp fiction mogen geloven), maar dat wil toch niet zeggen dat wij dat wel naar waarde weten te schatten!

Nou ja, het is allang legaal in Nederland en Belgie dus als ze met elkaar willen trouwen dan doen ze maar. Zo erg vind ik het nu ook weer niet

Maar voor mij is het een verbintenis tussen man en vrouw en voor anderen een verbintenis tussen twee personen.

Xenophon · 2 juni 2011, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Nou ja, het is allang legaal in Nederland en Belgie dus als ze met elkaar willen trouwen dan doen ze maar. Zo erg vind ik het nu ook weer niet

Maar voor mij is het een verbintenis tussen man en vrouw en voor anderen een verbintenis tussen twee personen.

Het is alles normaal vandaag de dag, zelfs een kind in het buitenland gaan kopen is normaal geworden.

St Germain Tourist · 2 juni 2011, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is alles normaal vandaag de dag, zelfs een kind in het buitenland gaan kopen is normaal geworden.

Een kind kopen ? Ja ik heb verhalen gehoord van dat soort gevallen in Brazilie en Nepal, en ongetwijfeld nog een aantal andere landen. Vreselijk is dat

Ook al ben je nog zo arm, je eigen kind gaan verkopen

St Germain Tourist · 2 juni 2011, 18:31

Raf;

Citaat:

Geen gelijke rechten dus...

Ik ben dús wel voor volledige financiele rechten van gelijke geslachtigen.

Citaat:

Er is geen objectieve reden om een andere aanpak te verantwoorden. Daarom is het discriminatie.

Toch wel. Ik vind het niet vreemd dat een afwijkende/alternatieve sexuele geaardheid een andere aanpak verdient. Onderscheid maken is niet altijd discriminatie als dat onderscheid terecht is.

Citaat:

Flauwe kul. Mensen met gelijke interesses zoeken nu eenmaal elkaars gezelschap. Mensen met een interesse voor voetbal, hebben ook hun eigen bars en feestjes. Dat heeft hoegenaamd niets te maken met gelijke rechten of het gebrek daaraan.

Maar die gayparades zijn toch niet nodig vind ik, het is niet nodig om speciaal trots te zijn voor een kenmerk waar je niks voor heb moeten doen. Stel dat er een paar blanken een ''White Pride'' willen organiseren of zwarte mensen een ''Black Pride''. Dan zou dat zogezegd racistisch zijn. Het is even onzinnig om trots te zijn voor je sexuele voorkeur als voor je huidskleur, vind ik. Ook aparte Olympische Spelen voor homo's vind ik onzinnig. Wat belet hun om mee te doen aan de normale spelen ?

St Germain Tourist · 2 juni 2011, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is niet omdat homoseksuelen met elkaar geen kinderen kunnen verwekken, dat er geen kinderen kunnen zijn, weze het uit een vorige relatie of geadopteerd. Voor lesbische vrouwen is er overigens überhaupt geen probleem om aan kinderen te komen. Die kinderen verdienen op zijn minst dezelfde juridische omkadering die andere kinderen krijgen. Daarom alleen al is het niet meer dan elementaire logica dat het huwelijk wordt opengesteld voor homoseksuelen.

Raf: toegegeven, hier heb je wel een punt

Raf · 2 juni 2011, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Een kind kopen ? Ja ik heb verhalen gehoord van dat soort gevallen in Brazilie en Nepal, en ongetwijfeld nog een aantal andere landen. Vreselijk is dat

Ook al ben je nog zo arm, je eigen kind gaan verkopen

Het ging om een Oekraïense draagmoeder. In hoeverre armoede daar iets mee te maken heeft, is niet duidelijk. Zij wist op voorhand waar ze aan begon en heeft haar deel van de overeenkomst ook netjes nagekomen, net zoals het homokoppel dat het kind wou adopteren. Het was een volstrekt idiote wetgeving die bijna roet in het eten gooide. Gelukkig is het allemaal in orde gekomen en is het kind nu bij zijn twee papa's, waar het thuishoort.

Xenophon · 2 juni 2011, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het ging om een Oekraïense draagmoeder. In hoeverre armoede daar iets mee te maken heeft, is niet duidelijk. Zij wist op voorhand waar ze aan begon en heeft haar deel van de overeenkomst ook netjes nagekomen, net zoals het homokoppel dat het kind wou adopteren. Het was een volstrekt idiote wetgeving die bijna roet in het eten gooide. Gelukkig is het allemaal in orde gekomen en is het kind nu bij zijn twee papa's, waar het thuishoort.

Mensenhandel.

Raf · 2 juni 2011, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Toch wel. Ik vind het niet vreemd dat een afwijkende/alternatieve sexuele geaardheid een andere aanpak verdient. Onderscheid maken is niet altijd discriminatie als dat onderscheid terecht is.

Dat klopt. Dan rest nog de vraag wat er terecht is aan het onderscheid tussen homo- en heteroseksuelen wat betreft het burgerlijk huwelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Maar die gayparades zijn toch niet nodig vind ik, het is niet nodig om speciaal trots te zijn voor een kenmerk waar je niks voor heb moeten doen.

Dat zou ik niet durven zeggen. Het gaat niet zozeer om het trots zijn om dat kenmerk, dan wel het ervoor uitkomen en zijn leven te leven naar dat kenmerk. Voor iedere homoseksuele persoon is dat een innerlijke emotionele strijd. Voor sommigen een strijd die ze jammer genoeg niet aankunnen. Zelfmoord is nog altijd de belangrijkste doodsoorzaak onder jonge homoseksuelen. Daarom alleen al heeft de gay parade zijn "nut", al is het maar om aan die jonge homoseksuelen te laten zien dat ze niet alleen zijn en dat ze zich nergens voor hoeven te schamen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Stel dat er een paar blanken een ''White Pride'' willen organiseren of zwarte mensen een ''Black Pride''. Dan zou dat zogezegd racistisch zijn. Het is even onzinnig om trots te zijn voor je sexuele voorkeur als voor je huidskleur, vind ik. Ook aparte Olympische Spelen voor homo's vind ik onzinnig. Wat belet hun om mee te doen aan de normale spelen ?

Niets. Zoals ook niets heteroseksuelen belet om mee te doen aan de gay games. Het doel is juist om te laten zien dat er veel homoseksuele atleten zijn. De sportwereld is immers nog een van de laatste bastions waar homoseksualiteit een taboe is.

Raf · 2 juni 2011, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mensenhandel.

Dramaqueen.

Xenophon · 2 juni 2011, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dramaqueen.

Mensen, die in het buitenland, buiten elke wettelijke regeling om, op bestelling gemaakt worden en afgeleverd worden in het weeshuis tot de betalende klant het kind kan komen halen, het doet toch enigszins aan mensenhandel denken Raf.

Marie van de koster · 2 juni 2011, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het ging om een Oekraïense draagmoeder. In hoeverre armoede daar iets mee te maken heeft, is niet duidelijk. Zij wist op voorhand waar ze aan begon en heeft haar deel van de overeenkomst ook netjes nagekomen, net zoals het homokoppel dat het kind wou adopteren. Het was een volstrekt idiote wetgeving die bijna roet in het eten gooide. Gelukkig is het allemaal in orde gekomen en is het kind nu bij zijn twee papa's, waar het thuishoort.

Ik kan begrijpen dat een vrouw als ze ongewenst zwanger is haar kind afstaat, eventueel aan een homokoppel. Ik zou zelf nooit een kind kunnen afstaan maar er zijn situaties die om begrip vragen.
Maar om zich zwanger te laten maken en een kind te dragen enkel en alleen om het na de geboorte te verkopen daar heb ik ook maar één woord voor : mensenhandel.

Another Jack · 2 juni 2011, 19:05

Ik moet hier voor een stuk Xeno bijtreden.
Een kind is geen absoluut recht. Een kind heeft wel rechten maar kan geen voorwerp uitmaken van een eis.
Het belang van het kind moet steeds centraal staan, commercieel draagmoederschap lijkt me geen must voor de identiteitsvorming van een kind, noch van de draagmoeder.

praha · 2 juni 2011, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, dus mensen die om de een of andere reden geen kinderen kunnen of willen krijgen mogen ook al niet trouwen.

Toch wel hoor...
Dan luidt het argument plots dat die mensen ( zolang het een heterofiel stel betreft ) tenminste de potentiële procreatie bij andere hetero-koppels hoog houden.

praha · 2 juni 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is nu eenmaal "rechtse" logica.

Dát heb je dan toch mis hoor ...
'rechtse logica' bezielt nu eenmaal dat de ongewenste consequenties volgende uit een normale logica plots genegeerd worden of als gedoogde uitzondering worden beschouwd

praha · 2 juni 2011, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Nou ja, het is allang legaal in Nederland en Belgie dus als ze met elkaar willen trouwen dan doen ze maar. Zo erg vind ik het nu ook weer niet
Maar voor mij is het een verbintenis tussen man en vrouw en voor anderen een verbintenis tussen twee personen.

Ah voila.... iedereen tevreden dus

Alboreto · 2 juni 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Toch wel hoor...
Dan luidt het argument plots dat die mensen ( zolang het een heterofiel stel betreft ) tenminste de potentiële procreatie bij andere hetero-koppels hoog houden.

AH, just, heel logisch.

praha · 2 juni 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Toch wel. Ik vind het niet vreemd dat een afwijkende/alternatieve sexuele geaardheid een andere aanpak verdient. Onderscheid maken is niet altijd discriminatie als dat onderscheid terecht is.

'De seksuele geaardheid is de aard van de amoureuze betrekkingen of erotische verlangens van een persoon.'
Maar dat bedoelde je immers niet

Anders moet de wethouder inderdaad in de slaapkamer gaan kijken daar waar het hier eenvoudig zou kunnen door een op gekleefd labeltje M of V ?

En dat maakt het nog altijd niet gegrond ( onderscheid in behandeling dus) omdat het onderscheid terecht ( onmiskenbaar ) zou zijn

Paulus · 2 juni 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Het huwelijk was oorspronkelijk een contract tussen twee partners en dat is het nu nog steeds.

Van onzin gesproken kan deze wel tellen, vind ik.

Maar het illustreert wel mooi hoe jij, als homo, verkeerdelijk over het huwelijk denkt.

Paulus.

2 juni 2011, 19:05	#8294
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ik moet hier voor een stuk Xeno bijtreden. Een kind is geen absoluut recht. Een kind heeft wel rechten maar kan geen voorwerp uitmaken van een eis. Het belang van het kind moet steeds centraal staan, commercieel draagmoederschap lijkt me geen must voor de identiteitsvorming van een kind, noch van de draagmoeder.