Hier moeten belgicisten toch moedeloos van worden!!! - Pagina 3

Karma · 4 juni 2011, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik kan dit deels onderschrijven. De NVA is voor een behoorlijk gedeelte afhankelijk van De Wever.Valt de man weg, dan stuikt deze partij niet helemaal in mekaar,maar wel voor een groot stuk.

Daarom willen de franstaligen het rekken tot de gemeenteraadsverkiezingen. Als Bart burgemeester van Antwerpen zou worden is 't gedaan met de tweede guldensporenslag ... en deze keer zonder een overwinning.

Bokkenreyder · 4 juni 2011, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik kan dit deels onderschrijven. De NVA is voor een behoorlijk afhankelijk van De Wever.Valt de man weg, dan stuikt deze partij niet helemaal in mekaar,maar wel voor een groot stuk.

Ik geef grif toe dat De Wever een steunpilaar is en dat het dankzij hem is dat de partij opgang heeft gemaakt. Maar er is meer aan de hand: dankzij de populariteit (humor en duidelijke voorstelling van wat er eigenlijk mis is met dit land) zijn mensen zijn politieke ideeën en maatschappijvisie eens van naderbij gaan bekijken en zijn ze tot de vaststelling gekomen dat die nog niet zo bot zijn. Dit alles heeft een ongeziene mentaliteitsverandering bij de meeste Vlamingen teweeggebracht. Men is nu over de point of no return. Wil men echt de N-VA schade berokkenen en aan zijn kiespubliek knabbelen dan zal men uit een ander vaatje moeten tappen dan wat men nu constant doet (bashen, allerlei, vooral economische, 'verhaaltjes' opdissen om toch maar het belang van België in de verf te zetten die achteraf lulkoek blijken te zijn ( Standard & Poors, Fitch, minimaliseren van transfers,de EU wil dat België blijft bestaan, Sinardet, Eyskens, Tobback en andere 'knoeiers'...).
Men zal aan de visie van de N-VA voor een groot deel tegemoet moeten komen, want -in tegenstelling tot wat Vito zegt - zal de N-VA-kiezer achter de partij blijven staan zolang dit niet gebeurd is. Het N-VA-opzet is voor vele mensen ( en voor elke dag nog meer ) duidelijk en als enige weg uit de impasse: confederalisme met responsabilisering: het merendeel van de Vlaamse kiezer (ook niet-N-VA-kiezers) gaan niet meer voor minder. België heeft in het hoofd van de meeste Vlamingen ( maar vergis u niet, ook van een groot deel van de Franstaligen ) opgehouden te bestaan.

EddyBal · 4 juni 2011, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Daarom willen de franstaligen het rekken tot de gemeenteraadsverkiezingen. Als Bart burgemeester van Antwerpen zou worden is 't gedaan met de tweede guldensporenslag ... en deze keer zonder een overwinning.

Bart wordt géén burgemeester. Alle NVA-ers stemmen op iemand anders op de lijst.

Bokkenreyder · 4 juni 2011, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Daarom willen de franstaligen het rekken tot de gemeenteraadsverkiezingen. Als Bart burgemeester van Antwerpen zou worden is 't gedaan met de tweede guldensporenslag ... en deze keer zonder een overwinning.

Ik denk niet dat Bart hen die overwinning zal gunnen: het is geen traditio, hé!

Ik denk dat hij al veel verder zit in dat spelleke dan zijn tegenstanders: die denken dat de burgemeestersjerp van Antwerpen voor hem belangrijker zal zijn dan een confederaal België, maar dat zijn typische traditiospelletjes: zo van we zullen hem eens een pad in de korf zetten door hem te laten kiezen tussen Antwerpen en Vlaanderen, en dan hebben ze daar plots tijd genoeg voor over om de impsse nog groter te maken: tiens, ik hoor nu niets meer van een hoogdringendheid om een 'echte' regering te vormen! Zou dat ook weer een traditio-franco-belgicistische zeepbel geweest zijn? De Vlaming heeft gelukkig die 'politieke spellentjes' ((c) Di Rupo, juni 2010) steeds meer en meer door.

De schoofzak · 4 juni 2011, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U neemt u dromen voor werkelijkheid. Ik heb het u al gezegd en ik herhaal het nogwaals: schrijf een referendum uit en vraag aan de Vlamingen of ze België willen splitsen. U zult verwonderd zijn hoeveel Vlamingen dit niet willen.
...

In een vroegere reactie op jouw post hierboven, is reeds gezegd dat referenda wel democratisch lijken, maar in realiteit elk beleid onverwezenlijkbaar maken.

Maar mocht ik een referendum mogen suggereren, dan is de vraag de volgende:

hoeveel euro's van uw jaarlijkse gezinsbelasting mag de regering besteden aan transferts naar de Walen:
- tot maximum 100 €
- tot maximum 1000 €
- tot maximum 3000 € ?

en geloof me: op dat ogenblik splijt B.

De schoofzak · 4 juni 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Een politieke partij vertegenwoordigd het volk dat voor hen stemt.
Alle partijen samen moet er voor zorgen dat het land vlot werkt.

Partij A kan best vinden dat partij B's standpunten slecht zijn, maar daarom deze partij van het politiek landschap laten verdwijnen is onaanvaardbaar. De politiek beslist niet welke meningen kunnen, het volk laat weten welke er zijn, en ze moeten allemaal stem krijgen, in de mate dat ze vertegenwoordigd worden.

Kort gezegd: de N-VA is waar ze is omdat een groot genoeg deel van het volk dat wil.
De andere partijen kunnen niet simpelweg zeggen: "heel hun programma, komt niks van in huis. Zij moeten onze voorwaarden aanvaarden want wij vinden die van hun niet goed".

Dat druist regelrecht in tegen de beginselen van de democratie.

En daar zijn redenen voor. Maar men wil deze niet inzien. Ziende blind, noemen ze dat.

Maar allez gij.
Democratie kan op zovele manieren georganiseerd worden in de praktijk; geen enkele is beter dan de andere, want ze zijn steeds slechter dan elke andere (variatie op 'democratie is niet de beste staatsvorm, maar wel de minst slechte).

Als ge tot de vaststelling komt dat het met "ons" systeem van regeringsvorming niet meer gaat, dan moet ge eens kijken naar andere systemen. Meestal gaat het dan om 'the winner takes it all'.

Wij zitten wel met de specificiteit van 'twee landen'. Of wie het zachter (met stinkende wonden tot gevolg) wil zeggen: met twee verschillende kiesuitslagen.
Ook daar moet men durven conclusies uit trekken.

system · 4 juni 2011, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In een vroegere reactie op jouw post hierboven, is reeds gezegd dat referenda wel democratisch lijken, maar in realiteit elk beleid onverwezenlijkbaar maken.

Maar mocht ik een referendum mogen suggereren, dan is de vraag de volgende:

hoeveel euro's van uw jaarlijkse gezinsbelasting mag de regering besteden aan transferts naar de Walen:
- tot maximum 100 €
- tot maximum 1000 €
- tot maximum 3000 € ?

en geloof me: op dat ogenblik splijt B.

Juist ja. En misschien zou u ook meteen kunnen suggereren in uw referendum dat de Wallonië de beste klant is van Vlaanderen. Of dat heel wat voormalige Vlamingen die uitweken naar Wallonië en daar goed zijn opgevangen het ver geschopt hebben in Wallonië. En zo nog van die dingen.

Of België dan nog splitst is maar zeer de vraag.

Neen geen suggestieve bedoeningen. Slechts één vraag en slechts één antwoord:
"Wilt u dat de staat België splitst in twee onafhankelijk staten: Vlaanderen en Wallonië? Ja of neen?"

En het is aan de voorstanders en/of tegenstanders om hun kiezerspubliek warm te maken voor het een of voor het ander tijdens de campagne die het referendum voorafgaat. Het referendum moet wel bindend voor een periode van minstens 20 jaar indien het een uitslag is die de splitsing verwerpt. Anders blijven we bezig met onze tijd te verliezen.

Bokkenreyder · 4 juni 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist ja. En misschien zou u ook meteen kunnen suggereren in uw referendum dat de Wallonië de beste klant is van Vlaanderen. Of dat heel wat voormalige Vlamingen die uitweken naar Wallonië en daar goed zijn opgevangen het ver geschopt hebben in Wallonië. En zo nog van die dingen.

Of België dan nog splitst is maar zeer de vraag.

Neen geen suggestieve bedoeningen. Slechts één vraag en slechts één antwoord:
"Wilt u dat de staat België splitst in twee onafhankelijk staten: Vlaanderen en Wallonië? Ja of neen?"

En het is aan de voorstanders en/of tegenstanders hun kiezerspubliek warm te maken voor het een of voor het ander tijdens de campagne die het referendum voorafgaat.

Oeps, je vergeet het geliefde Brussel. Maar soit: je lost daar al ineens één probleem me op!

Waarom niet beginnen met "Wilt u dat België een confederale staat wordt met responsabilisering van de gemeenschappen voor de eigen inkomsten en uitgaven, met transparante transfers die kunnen teruggeschroefd worden als de bevoorrechte ze niet aanwendt voor structurele hervormingen om die nood aan transfers zo snel mogelijk ongedaan te maken?'

Txiki · 4 juni 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En geloof je die andere kaffers wel?

Met kaffers bedoelde ik de hele politieke kaste, hoor

Bokkenreyder · 4 juni 2011, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Met kaffers bedoelde ik de hele politieke kaste, hoor

Tja, een noodzakelijk kwaad.

system · 4 juni 2011, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Oeps, je vergeet het geliefde Brussel. Maar soit: je lost daar al ineens één probleem me op!

Waarom niet beginnen met "Wilt u dat België een confederale staat wordt met responsabilisering van de gemeenschappen voor de eigen inkomsten en uitgaven, met transparante transfers die kunnen teruggeschroefd worden als de bevoorrechte ze niet aanwendt voor structurele hervormingen om die nood aan transfers zo snel mogelijk ongedaan te maken?'

Ik stel de vraag met opzet zo, omdat mensen die blijven zaniken dat 'Vlaanderen onafhankelijk' moet, dan maar moeten bewijzen dat de meerderheid der Vlamingen dat ook wilt. En daarom dit referendum. En in de hypothese (die volgens mij de realteit is voor het ogenblik) dat de Vlamingen dat dus niet willen, dan zijn we alvast van die kankeraars af voor een periode van 20 jaar.

Bokkenreyder · 4 juni 2011, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik stel de vraag met opzet zo, omdat mensen die blijven zaniken dat 'Vlaanderen onafhankelijk' moet, dan maar moeten bewijzen dat de meerderheid der Vlamingen dat ook wilt. En daarom dit referendum. En in de hypothese (die volgens mij de realteit is voor het ogenblik) dat de Vlamingen dat dus niet willen, dan zijn we alvast van die kankeraars af voor een periode van 20 jaar.

En waarom sluit je de 'kankeraars' die confederalisme binnen een Belgisch ( of een ander verband) opteren uit? Of is die vraag misschien te 'gevaarlijk' voor de unitaristen?

system · 4 juni 2011, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En waarom sluit je de 'kankeraars' die confederalisme binnen een Belgisch ( of een ander verband) opteren uit? Of is die vraag misschien te 'gevaarlijk' voor de unitaristen?

Die sluit ik niet uit. Ik ben zelf voorstaander van verregaande bevoegdheden van de deelstaten binnen een Belgische context. Maar daarvoor hoeven we geen referendum te houden. Dat is nogal wiedes.

Txiki · 4 juni 2011, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je kan evengoed schrijven : van zodra de impact van de depressie duidelijk wordt is het gedaan met het hogedrukgebied. M.a.w. deze bewering is prietpraat. De toekomst van de N-VA zal afhangen van allerlei factoren, maar alleszins niet van een paar Europese financiële instellingen.

Ons aller toekomst hangt af van allerlei factoren, ook van "een paar Europese financiële instellingen". Hetgeen N-VA vertelt, is krek hetzelfde als wat EU, IMF en consoorten vertellen. Dat is slim gezien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je weet dit gewoon niet. Hetgeen iedereen die iets van politiek wel weet is het feit dat indien we ons niet losweken van de belgische constructie het gedaan is met onze welvarende regio.

Je weet dit wel: als Vlaanderen morgen onafhankelijk zou worden, heeft het niet eens een sociale zekerheidssysteem. Zoiets opbouwen duurt jaaaren. Het heeft geen fiscaal systeem, geen juridisch, ...

Wat wel waar is: als we ons niet losweken, gaan we mee ten onder. Klopt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De N-VA zit echt niet op jou te wachten. De nog op te richten links-flamingante partij echter des te meer. Je hebt echter een reuzegroot probleem : ze bestaat niet en het zal vermoedelijk nog zeer lang duren vooraleer ze er is. Dus in plaats van te zitten orakelen over de N-VA werk daar wat aan.

Ah, ik moet zwijgen?

Bokkenreyder · 4 juni 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Die sluit ik niet uit. Ik ben zelf voorstaander van verregaande bevoegdheden van de deelstaten binnen een Belgische context. Maar daarvoor hoeven we geen referendum te houden. Dat is nogal wiedes.

Dan was je gesuggereerde vraagstelling niet correct en je referendum dus overbodig. Maar we komen zelfs nog niet tot dat confederalisme omdat sommigen het status quo als een maximum van toegeving beschouwen.

De schoofzak · 4 juni 2011, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Baskenland is misschien de uitzondering die de regel bevestigt. Wat de situatie hier betreft:

N-VA heeft dat zeer goed gespeeld: door de voorstellen van IMF, Oeso, EU... tot haar programma te maken, kan die partij hard uitpakken. De andere partijen hebben te lang voorgelogen en blijven voorliegen. Geen enkele van die partijen wil toegeven dat de N-VA "gelijk" heeft. Laat staan dat ze het aandurven de koe bij de hoorns te vatten. Want dan moeten ze toegeven dat ze gelogen hebben.

Ondertussen weet zo goed als iedereen dat de boel om zeep is. Mensen zijn niet zo dom als men wel zou willen: België is geen uitzonderlijk eiland te midden van een EU die op apegapen ligt.

Tegelijkertijd is een staatshervorming vermijden de beste manier om Vlaanderen aan België te binden: als België ten onder gaat, dan het Vlaanderen van vandaag ook. Want, van waar komt zo'n 80% van de Vlaamse werkingsmiddelen? Welke echte structurele maatregelen kan het huidige Vlaanderen nemen? Geen enkele. Vlaanderen kan enkel met subsidies werken. Wat onhoudbaar is.

Wil je Vlaanderen redden van de ondergang, dan is een staatshervorming nodig.

Maar maak je geen illusies: van zodra de impact van het IMF en OESO-programma duidelijk wordt, is het gedaan met de N-VA hoor. De Vlaamse kar aan het ultraliberale treintje hangen, is heel eenvoudig in theorie. De praktijk gaan we uitzweten.

En zweten zullen we sowieso bij ongewijzigd maar ook bij gewijzigd beleid. België zit vast. Vlaanderen bijgevolg ook. Het huidige Vlaanderen is organisatorisch en structureel niet klaar voor een eigen staat. Beeld je maar eens in wat het zou betekenen op sociaal vlak indien Vlaanderen morgen los zou komen van België.

Ik begrijp de weg van de evolutie die N-VA bepleit. Maar ik ben geen voorstander van hun "oplossingen".

Echter, niemand heeft een glazen bol.

Je moet je niet teveel inbeelden.

Vlaanderen is op sociaal vlak niet zo rechts als je zou vermoeden.
Het Belang is slechts 'rechts' op twee speerpunten (anti vakbond omdat de vakbonden anti Belang zijn, en een beperkt aantal top-mensen); al de rest is meer socialistisch dan de sossen zelf.
De nva weet dat allemaal ook goed genoeg.
Ook de VLD heeft al een ferme bocht gemaakt.

Dus: als een partij in een onafhankelijke Vlaanderen het sociaal ook maar één procent te bont maakt, dan wacht hen een afslachting van De Panne tot Opgrimbie.
Misbruiken eruit halen, dan zal geen problemen geven.

De schoofzak · 4 juni 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Parijs heeft daar niet veel mee te maken. De Walen hebben veel meer historische binding met Luxemburg dan met Frankrijk.

Waarom zouden ze zich dan aansluiten bij Frankrijk? Om de zoveelste Franse verarmde regio te worden?

Bij Luxemburg passen ze veel beter en zouden ze een goed leermeester hebben. Luxemburg is als regio niet anders dan Wallonië en toch doen die het economisch niet slecht. Dus is dit voor Wallonië ook mogelijk. Het zou dus ook voor hen niet slecht zijn dat België barst. Als ge blijft bandjes dragen in het water, gaat ge nooit leren zwemmen.

Denkt gij dat de Franstaligen Duits en Letzeborgs gaan leren?
Denkt gij dat de Luxemburgers de stakingsvarkens gaan binnenhalen?

Aai dontink soo.

Bokkenreyder · 4 juni 2011, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet je niet teveel inbeelden.

Vlaanderen is op sociaal vlak niet zo rechts als je zou vermoeden.
Het Belang is slechts 'rechts' op twee speerpunten (anti vakbond omdat de vakbonden anti Belang zijn, en een beperkt aantal top-mensen); al de rest is meer socialistisch dan de sossen zelf.
De nva weet dat allemaal ook goed genoeg.
Ook de VLD heeft al een ferme bocht gemaakt.

Dus: als een partij in een onafhankelijke Vlaanderen het sociaal ook maar één procent te bont maakt, dan wacht hen een afslachting van De Panne tot Opgrimbie.
Misbruiken eruit halen, dan zal geen problemen geven.

Ik kan deze visie ten volle bijtreden. De Vlaming is niet antisociaal, hij is rechtgeaard.

Txiki · 4 juni 2011, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet je niet teveel inbeelden.

Vlaanderen is op sociaal vlak niet zo rechts als je zou vermoeden.
Het Belang is slechts 'rechts' op twee speerpunten (anti vakbond omdat de vakbonden anti Belang zijn, en een beperkt aantal top-mensen); al de rest is meer socialistisch dan de sossen zelf.
De nva weet dat allemaal ook goed genoeg.
Ook de VLD heeft al een ferme bocht gemaakt.

Dus: als een partij in een onafhankelijke Vlaanderen het sociaal ook maar één procent te bont maakt, dan wacht hen een afslachting van De Panne tot Opgrimbie.
Misbruiken eruit halen, dan zal geen problemen geven.

Het gaat heus niet over links of rechts, wel over effectief de instrumenten hebben, de structuur, de middelen, om een Vlaamse SZ te garanderen. Dat gaat niet van de ene dag op de andere, he. Daarom is die staatshervorming zo nodig. En daarom begrijp ik de weg van de evolutie.

Ik heb het dan ook veel minder over de N-VA als dusdanig, dan over wat de partij voorstelt en hoe Vlaanderen er vandaag bijstaat.

De schoofzak · 4 juni 2011, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

België is een aangenaam land. Vele mensen vinden dat. Tijdens de match van gisteren bleek eens hoe massaal België wordt gesteund door onze bevolking.

En het is zeker zo, dat, moest Dewever op de lijst van de Groenen staan, dat de groene partij bijna zoveel stemmen zo hebben als de NVA. Want toen Geert Bourgeois het boegbeeld was van de NVA,, kwam die partij nauwelijks van de grond.

En mocht de cafébaas Steve Gratis Stunt (alles gratis behalve destijds het bier in zijn café) een flamingant geweest zijn, dan ...

aai dontink soo !