Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 57

artisjok · 14 juni 2011, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@Artisjok
Gelieve te stoppen met wat ik schreef te verdraaien en daar leugens over te schrijven!

Wat scheelt er dat jij je toevlucht moet nemen tot zo'n praktijken?

Waar verdraaide ik je woorden? Waar schreef ik leugens over wat je beweert?

Citaat:

Of te blijven vragen naar zaken waar ik al twintig keer op geantwoord heb en blijf op antwoorden?

Ik weet nu nog altijd niet waarom jij je wil wil opleggen aan iedereen.

Citaat:

Voor wat dat citaat betreft, het staat je vrij het zelf op te zoeken, ik heb er een paar keer op gereageerd al, en walg ervan, zoals ik zei, en heb dus niet veel zin het nog eens onder ogen te krijgen. Laat staan om daar werk van te maken.

Je kan dus niet aantonen waar ik dat schreef, want dat deed ik niet.
Volgens mij schrijf je die leugens neer, omdat je blok zit.

Citaat:

Ik weet niet of het hier de plaats is maar vooruit dan maar:

de titel van je draad , het redden van België door drugs te legaliseren, dat
vond ik van zo'n danige onnodige provocatie, dat ik er niet eens aan deel wilde nemen.

Waarom vertel je dit?
Je kiest zelf in welke draden je post.

Citaat:

Deze draad heeft tenminste een neutraler, niet zo schokkende titel.

"de oorlog tegen de drugs is verloren"

Noem jij wat je de laatste dagen hier neerschrijf "deelnemen aan een discussie"?
Ik heb een ander idee van "deelnemen aan een discussie"

Eigenzinnig · 14 juni 2011, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar verdraaide ik je woorden? Waar schreef ik leugens over wat je beweert?

Ik weet nu nog altijd niet waarom jij je wil wil opleggen aan iedereen.

"

ik lach me een breuk, mijn medeleven gaat nu héél uitzonderlijk uit naar Arti..

eno2 · 14 juni 2011, 18:08

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is daar hypocriet aan?

omdat het grootste gedeelte van die kliek zelf aan de drugs is en aan corrumperende drugsbelangen onderhevig

Mijn volgende post gaat ook daarover

Citaat:

Het is hypocriet om drugs te willen verbieden op morele gronden en een oorlog tegen drugs te verdedigen die nog immoreler is.

het is hypocriet drugs te verbieden op morele gronden alks je druggebruik in de vorm van alcohol en tabak toelaat, dat heb ik al tien keer gezegd en al twintig keer dat ze dat zwakke punt van hypocrisie geleidelijk aan moeten wegwerken, waar ze met tabak al goed bezig zijn in het Westen.

De oorlog tegen drugs is niet immoreel, dat is een totale omkering van oorzaak en gevolg.

De oorzaak van de hele miserie zijn al die afschuwelijke drugtoestanden die moeten bestreden worden omdAT ZE MENS EN MAATSCHAPPIJ VERZWAKKEN EN KAPOT MAKEN.
iEDERe VERANTWOORDELIJKE PERSOON en regering heeft het recht en de plicht zich daartegen te verzetten. Sorry voor het bloq Mayùs.

Citaat:

Het is hypocriet om drugs te willen verbieden omwille van de gezondheid van gebruikers, en net daardoor de gezondheidsrisico's te vergoten en een verbod en replessie te verdedigen die talloze doden met zich meebrengt.

Hierboven zei ik al dat het kwaad wordt veroorzaakt door de drugsbranche en niet door zij die ze bestrijden. Jij keert oorzaak en gevolg om. Het meeste leed dat ze overkomt doen de druggebruikers zichzelf aan.
Dan komen janken daarover bij de non-druggebruikers komt nogal hypocriet over

Citaat:

Het is hypocriet om drugs te willen verbieden omdat het te zwaar zou doorwegen op het gezinsbudget en miljarden euro's van het budget van ieder land te verspillen.

daar heb ik het nog niet over gehad, dacht ik

maar ik zal er eens over nadenken

Natuurlijk als je een atoombom nodig hebt om de de wietkweek uit te roeien, zoals jij voorstelt, dan valt dat mijns inziens nogal duur uit inderdaad

eno2 · 14 juni 2011, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ik lach me een breuk, mijn medeleven gaat nu héél uitzonderlijk uit naar Arti..

Hou jij j emaar bij je specialiteit bij uitstek. leuren met hangmatten

eno2 · 14 juni 2011, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel.

Vertel.

Ik heb nog niets anders gedaan en ik blijf niks anders doen

artisjok · 14 juni 2011, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ik lach me een breuk, mijn medeleven gaat nu héél uitzonderlijk uit naar Arti..

Ach, eigenzinnig; blij je terug te zien.
Jij wilde toch het argument van de subsidies aan de maffia in overweging nemen.
Ik ben altijd blij een forum-gebruiker te ontmoeten die argumenten in overweging wil nemen.

eno2 · 14 juni 2011, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het verbod is niet democratisch tot stand gekomen.

Er is nooit over gestemd geweest.

Dat bedoelde ik ook niet te beweren, niettemin wist ik dat niet - als het klopt

Het is via de democratische structuren tot stand gekomen, dat maakt het vooralsnog wèl democratisch.

Het zou me niet verwonderen als je straks gaat beweren dat de huidige drugs-regulering illegaal is.

Ik ben wel te vinden voor elke verhoging van directe inspraak en referenda en stemmingen.

Ik stem alvast tegen.

eno2 · 14 juni 2011, 18:26

artisjok

Citaat:

Ik weet nu nog altijd niet waarom jij je wil wil opleggen aan iedereen.

nee?

Jij doet me denken aan die menselijke standbeelden die een pose kunnen
volhouden tot ze erbij doodvallen

eno2 · 14 juni 2011, 18:29

eerlijk gezegd sjok, drugs en levende standbeelden interesseren me niet in combinatie, ik dank dat ik ze alletwee ga laten vallen binnenkort.

Dus profiteer ervan om nog zolang te blijven staan op je voetstuk

artisjok · 14 juni 2011, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat bedoelde ik ook niet te beweren, niettemin wist ik dat niet - als het klopt

Het is via de democratische structuren tot stand gekomen, dat maakt het vooralsnog wèl democratisch.

Je weet niet hoe het verbod tot stand kwam, maar je weet wel via welke structuren!
http://www.cannaclopedia.be/HASJVERBOD.htm
http://www.cannaclopedia.be/MARIHUANAVERBOD.htm

Citaat:

Het zou me niet verwonderen als je straks gaat beweren dat de huidige drugs-regulering illegaal is.

Dat heb ik al beweerd.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=121915

Citaat:

Ik ben wel te vinden voor elke verhoging van directe inspraak en referenda en stemmingen.

Ik stem alvast tegen.

Kunnen we in afwachting van directe inspraak en referenda en stemmingen het debat voeren op basis van argumenten?

eno2 · 14 juni 2011, 18:34

Artisjok

Citaat:

Volgens mij schrijf je die leugens neer, omdat je blok zit.

En waarom zou ik niet mogen blokzitten als jij altijd maar voetstukstaat?

artisjok · 14 juni 2011, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Artisjok

En waarom zou ik niet mogen blokzitten als jij altijd maar voetstukstaat?

Je mag blok zitten; je hoeft het zelfs niet toe te geven, maar ik pik het niet dat je leugens schrijft over wat ik zou beweerd hebben.

eno2 · 14 juni 2011, 18:37

Citaat:

Artisjok
Dat heb ik al beweerd.

En, ga je je nu gewapenderhand verzetten tegen dit neo-fascistisch regime (bv met een samengeraapt regiment drug-scheldkanonnen) of ga je vreedzaam je wil proberen op te leggen?

donzigschaap · 14 juni 2011, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@Artisjok
Gelieve te stoppen met wat ik schreef te verdraaien en daar leugens over te schrijven!

Wat scheelt er dat jij je toevlucht moet nemen tot zo'n praktijken?

Of te blijven vragen naar zaken waar ik al twintig keer op geantwoord heb en blijf op antwoorden?

Voor wat dat citaat betreft, het staat je vrij het zelf op te zoeken, ik heb er een paar keer op gereageerd al, en walg ervan, zoals ik zei, en heb dus niet veel zin het nog eens onder ogen te krijgen. Laat staan om daar werk van te maken.

Wat bezielt je toch om iedereen altijd maar opdrachten te geven?

Ik weet niet of het hier de plaats is maar vooruit dan maar:

de titel van je draad , het redden van België door drugs te legaliseren, dat
vond ik van zo'n danige onnodige provocatie, dat ik er niet eens aan deel wilde nemen.

Deze draad heeft tenminste een neutraler, niet zo schokkende titel.

"de oorlog tegen de drugs is verloren"

Een lang bericht om te zeggen: "Ik heb dat citaat niet, Artisjok, het bestaat niet."

eno2 · 14 juni 2011, 18:40

Als je beweert dat ik lieg, sjok, over dat drugs geven aan kinderen van jou, bewijs dan dat jij niet liegt en produceer je oorspronkelijke uitspraak.

artisjok · 14 juni 2011, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet niet hoe het verbod tot stand kwam, maar je weet wel via welke structuren!
http://www.cannaclopedia.be/HASJVERBOD.htm
http://www.cannaclopedia.be/MARIHUANAVERBOD.htm

Dat heb ik al beweerd.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=121915

Kunnen we in afwachting van directe inspraak en referenda en stemmingen het debat voeren op basis van argumenten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En, ga je je nu gewapenderhand verzetten tegen dit neo-fascistisch regime (bv met een samengeraapt regiment drug-scheldkanonnen) of ga je vreedzaam je wil proberen op te leggen?

Ik ben tegen het gebruik van wapens en gescheld.
Ik ben zeker dat de rede ooit zal zegevieren.

donzigschaap · 14 juni 2011, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

het is hypocriet drugs te verbieden op morele gronden alks je druggebruik in de vorm van alcohol en tabak toelaat, dat heb ik al tien keer gezegd en al twintig keer dat ze dat zwakke punt van hypocrisie geleidelijk aan moeten wegwerken, waar ze met tabak al goed bezig zijn in het Westen.

De oorlog tegen drugs is niet immoreel, dat is een totale omkering van oorzaak en gevolg.

De oorzaak van de hele miserie zijn al die afschuwelijke drugtoestanden die moeten bestreden worden omdAT ZE MENS EN MAATSCHAPPIJ VERZWAKKEN EN KAPOT MAKEN.
iEDERe VERANTWOORDELIJKE PERSOON en regering heeft het recht en de plicht zich daartegen te verzetten. Sorry voor het bloq Mayùs.

Hierboven zei ik al dat het kwaad wordt veroorzaakt door de drugsbranche en niet door zij die ze bestrijden. Jij keert oorzaak en gevolg om. Het meeste leed dat ze overkomt doen de druggebruikers zichzelf aan.
Dan komen janken daarover bij de non-druggebruikers komt nogal hypocriet over

Waarmee ge dus opnieuw toegeeft dat ge alle argumenten die tot hiertoe gegeven werden genegeerd hebt.

Ik zal het nog eens in't simpel herhalen. Aangezien ge al eerder toegaf dat drugs niet te bannen zijn uit de maatschappij: wat is beter? Minder criminaliteit (regularisering) of meer criminaliteit (verbod)? Minder gebruik (regularisering) of meer gebruik (verbod)? Minder doden (regularisering) of meer doden (verbod)?

Wees toch niet zo blind voor zaken die zichzelf uitwijzen.

artisjok · 14 juni 2011, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je beweert dat ik lieg, sjok, over dat drugs geven aan kinderen van jou, bewijs dan dat jij niet liegt en produceer je oorspronkelijke uitspraak.

Vertel me eerst in welke van mijn posts jij zoiets gelezen hebt
http://forum.politics.be/showthread....30#post5507330
dan kan ik je vertellen wat er wel staat.

Effect · 14 juni 2011, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je beweert dat ik lieg, sjok, over dat drugs geven aan kinderen van jou, bewijs dan dat jij niet liegt en produceer je oorspronkelijke uitspraak.

Vermoeden van onschuld: als JIJ niet kan bewijzen dat artisjok liegt, dan heb je geen poot om op te staan. Tot dan is hij onschuldig.

freelancer · 14 juni 2011, 20:40

Bon, als neutrale toeschouwen zal ik nu maar eens scheidsrechter spelen:

Ruststand oorlog:

eno2 8 - 3 drugsgebruikers en/of -verslaafden

Er kan evenwel nog van alles gebeuren...

14 juni 2011, 18:29	#1129
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	eerlijk gezegd sjok, drugs en levende standbeelden interesseren me niet in combinatie, ik dank dat ik ze alletwee ga laten vallen binnenkort. Dus profiteer ervan om nog zolang te blijven staan op je voetstuk

14 juni 2011, 18:40	#1135
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Als je beweert dat ik lieg, sjok, over dat drugs geven aan kinderen van jou, bewijs dan dat jij niet liegt en produceer je oorspronkelijke uitspraak.

14 juni 2011, 20:40	#1140
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Bon, als neutrale toeschouwen zal ik nu maar eens scheidsrechter spelen: Ruststand oorlog: eno2 8 - 3 drugsgebruikers en/of -verslaafden Er kan evenwel nog van alles gebeuren...