Wereld verliest oorlog tegen drugs

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat het eerste betreft. Daar ben ik toch zo zeker niet van, temeer daar alle eventuele nadelen van het gebruik van drugs worden weggewuifd, als zijnde niet bewezen. Hoeveel wisten, of wilden vroeger weten, dat het risico op longkanker enkele decades de hoogte inging, bij gebruik van de softdrug tabak.
Wat het laatste betreft (verband drugs-zelfmoord), daar spreek ik mij niet over uit.

Temeer dat de zaak steng gecontroleerd te worden en het uit de taboesfeer moet teneinde sensibilisering.

Btw je voorbeeldje i.v.m. tabak trekt op niet veel hé
Dat risico op longkanker is er omdat er carcinogene stoffen vrijkomen bij een verbrandingsproces... dat is dus niet eigen aan het tabak roken.
Je had misschien beter dat voorbeeld genomen m.b.t de drug nicotine zelve die achteraf gebleken toch niet zo onschuldig bleek als aanvankelijk werd gedacht en m.b.t. het belang van een strenge controle en reglementering van een afgeleverd product ( cfr. er wordt/werd wel wat gerotzooid met allerhande additieven die de sector eraan toevoegt )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Perceptie.

'sociale perceptie' kostte je teveel tikwerk ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Door te stoppen

goe geprobeerd zenne
Volgens mij ben jij verslaafd aan het typen van nonsens op dit forum.... maar misschien vergis ik me wel
Overtuig me eens

[Alienation]

En ik denk soms Praha dat ie zelfs soms nog ene drinkt

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Uw argumentatie wordt zwak, heel zwak. Reden te meer dat de oudere generatie er snel moet uitzweten. Weg met oudere politici, weg met leiders die nog de oudere dogmatische en vooral vrome opvoeding meekregen.

U begrijpt mij trouwens helemaal verkeerd. Ik zeg net dat legale drugs (alcohol) wel gevaarlijk is. Zéér gevaarlijk, een onderschat gevaar bij de jeugd. Maar die kunnen hun fleske vodka wel zo in de nachtwinkel kopen he.
Maar daar spaart U uw betoog voor he.
Voor U de woorden in mijn mond legt, ja cannabis is ook een gevaar . Maar het is een zeikstraal vergeleken met alcohol.

Het is nu eenmaal zo dat onze wetgeving hypocriet in elkaar steekt op dat vlak. Cannabis heeft in haar illegaliteit nog nooit zoveel schade berokkent dan alcohol in haar "legaliteit" doet.
En daarmee is alles gezegd eigenlijk.

Weet je wel hoeveel van die oudere generatie cannabis gebruiken?
Mag ik je er op wijzen dat dank zij die oudere generatie er coffeeshops zijn in Nederland.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tuurlijk is illegaliteit een groot probleem voor de gebruiker

Deregulering blijkt dan weer een te groot probleem voor de kiezer, voor een breder gamma van redenen dan allen maar gebruikers die in moeilijkheden komen

Dat van die auto begrijp ik niet goed

Ik weet ook eigenlijk weinig of niets af van de combinatie druggebruik-autorijden (behalve alcohol, daar weet ik alles van helaas), alleen het weinige dat ik hier las.

Als je je hoop stelt op jonge politici, zal dat vergeefs zijn.

Legalisatie voorstaan is kamikaze

Het verbod is ook een probleem voor de maatschappij.

Waarom zou legalisatie kamikaze zijn? Kamikaze voor de maffia, ja.
Ben jij misschien bij de maffia dat je zo voor dat verbod bent?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat bedoel je met "de zwakkeren"?
Waarom denk je dat de meerderheid van de gebruikers tot "de zwakkeren" behoren?

Degenen die eraan verslaafd geraken.
Heb er geen idee van of de meerderheid van de gebruikers tot de verslaafden kunnen gerekend worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Temeer dat de zaak steng gecontroleerd te worden en het uit de taboesfeer moet teneinde sensibilisering.

Btw je voorbeeldje i.v.m. tabak trekt op niet veel hé
Dat risico op longkanker is er omdat er carcinogene stoffen vrijkomen bij een verbrandingsproces... dat is dus niet eigen aan het tabak roken.
Je had misschien beter dat voorbeeld genomen m.b.t de drug nicotine zelve die achteraf gebleken toch niet zo onschuldig bleek als aanvankelijk werd gedacht en m.b.t. het belang van een strenge controle en reglementering van een afgeleverd product ( cfr. er wordt/werd wel wat gerotzooid met allerhande additieven die de sector eraan toevoegt )

Dat de zaak streng gecontroleerd moet worden, en uit de taboesfeer moet gehaald worden, zal dan wel een feit zijn. Maar als ge bedoeld dat dit legalisatie inhoud, dan volg ik toch niet meer. Bij legalisatie zal de overlast, en de kost, voor de maatschappij, er niet door minderen.
Men kan zo ook sensibiliseren.
Tabak is wel een goed voorbeeld. Enkele decennia geleden werden wij nog overspoeld met reclame zoals "De sigaret van de sportman" "Alle stoere mannen (cowboys) roken"... Men wilde gewoon het verband longkanker/tabak niet trekken. De ontkenning was troef.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Degenen die eraan verslaafd geraken.
Heb er geen idee van of de meerderheid van de gebruikers tot de verslaafden kunnen gerekend worden.

Niemand heeft daAR een idee van, zelfs de gebruikers niet , en vooral de gebruikers niet

Wie er nog het beste idee van heeft, dat is wellicht hun directe omgeving...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Degenen die eraan verslaafd geraken.
Heb er geen idee van of de meerderheid van de gebruikers tot de verslaafden kunnen gerekend worden.

Naar het schijnt, hangt het af van de hersenen of iemand gevoelig is voor verslaving. Voor een deel is dit erfelijk bepaald.

Guzman ondergaat allerlei tests en hersenscans. Hij ontdekt dat hij de hersenen heeft van een typische verslaafde. En daar schrikt hij behoorlijk van. Weliswaar gebruikt hij al 4 jaar geen alcohol meer, maar lijkt hij zeer gevoelig voor allerlei andere verslavingen. Wat moet hij hier tegen doen?

http://omroep.vara.nl/Afleveringen-d...tml?&tx_ttnews[tt_news]=24518&tx_ttnews[backPid]=2252&cHash=606d996bba

De uitzending kan je nog bekijken
http://omroep.vara.nl/Uitzending-gem...ash=06b2b1ffec

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat de zaak streng gecontroleerd moet worden, en uit de taboesfeer moet gehaald worden, zal dan wel een feit zijn. Maar als ge bedoeld dat dit legalisatie inhoud, dan volg ik toch niet meer. Bij legalisatie zal de overlast, en de kost, voor de maatschappij, er niet door minderen.
Men kan zo ook sensibiliseren.
Tabak is wel een goed voorbeeld. Enkele decennia geleden werden wij nog overspoeld met reclame zoals "De sigaret van de sportman" "Alle stoere mannen (cowboys) roken"... Men wilde gewoon het verband longkanker/tabak niet trekken. De ontkenning was troef.

Waarop baseer jij je om te stellen dat bij legalisatie de overlast, en de kost, voor de maatschappij, er niet door zal minderen?

Door het verbod subsidiëren we de maffia, is er geen kwaliteitscontrole, wordt er drugs aan om het even wie verkocht (mensen met verslavingsproblemen, kinderen) zonder enige controle!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het verbod is ook een probleem voor de maatschappij.

Waarom zou legalisatie kamikaze zijn? Kamikaze voor de maffia, ja.
Ben jij misschien bij de maffia dat je zo voor dat verbod bent?

De verslaafden zijn een probleem voor de maatschappij.
En de tienpuntenvraag is, bij welk systeem (legalisatie - verbod) men het grootste aantal verslaafden gaat krijgen.
En zelfs ne niet verslaafde alcoholdrinker zal, bvb als autobestuurder een gevaar zijn voor de maatschappij, als hij als toevallige drinker, een paar pintjes teveel opheeft.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarop baseer jij je om te stellen dat bij legalisatie de overlast, en de kost, voor de maatschappij, er niet door zal minderen?

Door het verbod subsidiëren we de maffia, is er geen kwaliteitscontrole, wordt er drugs aan om het even wie verkocht (mensen met verslavingsproblemen, kinderen) zonder enige controle!

Omdat het aantal verslaafden er niet mee zal afnemen.
En alcohol, tabak... worden niet verkocht aan mensen met verslavingsproblemen ?

[eno2]

De partijen en de politiekers zijn hier niet aan legalisatie te krijgen omdat het opnemen van legalisatie in een politiek programma politieke kamikaze is, ze worden door het kiesvee daar zonder meer over afgeslacht

de druggebruikertjes zullen dus zelf een politieke partij moeten oprichten.

Ik stel de naam P.I.G voor: Partij van de Ideale Gebruiker





Ik heb een blanco strafregister, dat kan van veel druggebruikers die de gevangenissen vullen vanwege ideaal druggebruik, of vanwege diefstal voor druggebruik, of vanwege een bewezen hogere algemene criminaliteitsvatbaarheid door drugs-ontregeling , niet gezegd worden

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En alcohol, tabak... worden niet verkocht aan mensen met verslavingsproblemen ?

Maar de druggebruikers beloven ons dat ze willen legaliseren om het aantal druggebruikers te laten afnemen.

Dus gaan ze de deregulering zeer streng reguleren

Wie zou hun eerlijke bedoelingen nu niet met de handjes gevouwen geloven?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat het aantal verslaafden er niet mee zal afnemen.
En alcohol, tabak... worden niet verkocht aan mensen met verslavingsproblemen ?

Het gemiddeld aantal drugsverslaagden ligt in NL half zo laag (+- 4 promille) in vergelijking met België (laatste cijfer dat ik zag was +-9 promille in 1995, voor zover ik weet zijn er geen recentere onderzoeken naar het aantal verslaafden)

Toch vreemd hé.

[eno2]

Don McLean lyrics / Don McLean / Narcisissma lyrics





Narcisissma, Narcisissma is the pride of Pomona,
Pomona, Pomona says she looks like me.
But she will look like you when I'm set free.Â

Narcisissma, Narcisissma is the belle of Biloxi,
Biloxi, Biloxi says she's not your kind
But Narcisissma gives me peace of mind.

She's got no braids in the inkwell, no money on the prize.
Ain't got no boyfriend behind her that she can't hypnotize.
And if you wanna see yourself without delusions or delies.
All you do is just look into her eyes.

[/color][/b]Narcisissma, Narcisissma has no pride or delusions,
Delusions, delusions make me turn my face
But Narcisissma let's me find my place.Â

She's got no grudges, no crutches, no pigment and no peeves.
No cryers, no pliers, no liars and no sleeves.

And she will always tell you every thing that she believes.Â
She's got no belly button too, no high heeled shoe.

Narcisissma, Narcisissma is the pride of Pomona,
Pomona, Pomona says she looks like me.
But she will look like you when I'm set free.Â

Well everybody's lookin' like they're s'posed to
But nobody's lookin' very good.
So when you find somebody to get close to
Well don't you think you should?

Narcisissma, Narcisissma loves to thrill and delight me,
Delight me, delight me and I'll never quit
'Cause Narcisissma knows just where I fit.Â

She's got no tight draws, locked doors, nothin' on the side.
Ain't got no skin flaws, in-laws, nothin' left to hide.
And if you need a new location where you'll best be satisfied
You might prefer, to fall in love with her

Narcisissma, Narcisissma is the pride of Pomona,
Pomona, says she looks like me.
But she will look like you when I'm set free.

Delight me, delight me and I'll never quit

[eno2]

Verslaafd zijn of niet, stellen ze dat vast, bij die onderzoeken, met een leugen-detector?

Dan zullen ze veel leugens ontdekt hebben

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het verbod is ook een probleem voor de maatschappij.

Waarom zou legalisatie kamikaze zijn? Kamikaze voor de maffia, ja.
Ben jij misschien bij de maffia dat je zo voor dat verbod bent?

Ik vroeger wel. In mijn opinie gaat legalisatie - moest het ooit gebeuren, weinig uithalen omdat de staat niet kan leveren aan dezelfde prijs als de kwekers die nu aktief zijn. We hebben het hierbij dan over wiet.

[gehuigert]

Laatste report dat ik vind over Nederland:

Zelfs van de 2 jaar geleden 4 promille blijft nu maar 2,7 promille over.
http://www.emcdda.europa.eu/attachem...NR_2009_NL.pdf

En het report van België is weg van 1995.
http://www.emcdda.europa.eu/attachem...NR_2009_BE.pdf
Ze doen zelfs geen moeite meer om het te meten in België.