Nooit meer met blote benen door Mollahbeek?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik vind het westen door en door seksistich. Dus gelukkig worden we bij elke wielercours herinnerd aan de vruchtvolle 'emancipatiestrijd van de westerse vrouw. En natuurlijk is deze dame voor niets dan haar inhoudelijke kwaliteiten geworven.

me dunkt dat voor die job niet bepaald een inhoudelijke kwaliteit nodig is. Of vindt U ook dat minister Ingrid Lieten omwille van haar schoonheid werd aangeworven?

[Specksnyder]

Dat nagenoeg niemand van de islambashers door het getrol van Raven kon kijken is tekenend voor het onbegrip en gebrek aan sociale vaardigheden dat aan de basis ligt van hun verzuurde Complottheorie.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dan hoop ik dat uw zoontjes geen spannende broeken dragen want ik en mijn dochters vinden dat échte lustobjecten en voelen ons zo geneigd ze stante pede te bespringen als ze hun kontje laten zien in hun spannend broekje. Dus zorg ervoor dat ze van die losse dingen dragen. Trouwens ook hun torso moet bedekt anders menen we dat we daaraan kunnen gaan prutsen en als ze niet gewillig zijn beginnen we erop te spuwen. Winter en zomer, warm of niet warm: goed totaal loszittende kledij is een must.
Net als hun hoofddeksel (tulband) natuurlijk. Losse zichtbare mannenharen zijn helemaal een teken van totale verloedering en hun zedeloosheid. Zonder tulband zijn ze dus een vogel voor de ongelovige kat!

U bent walgelijk in uw bewoordingen dus u gaat hierna op de negeerlijst. Maar ook jongens moeten zich bedekken, bloot bovenlijf kan niet en een broek boven de knieën is ook ongepast. En spannende kleding is ook afgeraden.

[Weyland]

Ik vind dat Cynara eigenlijk nog deftig was voor haar normale doen in dat desbetreffend antwoord. Het klopt dat mannen ook lust opwekken bij vrouwen. Het verschil tussen sommige religieuzen en sommige 'ongelovigen' (je kan niet veralgemenen) is dat 'lust' niet per se een slecht iets is naargelang je oogpunt.

Eens je geen Moslim, of Christen bent tellen bepaalde dogmata niet meer.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

U bent walgelijk in uw bewoordingen dus u gaat hierna op de negeerlijst. Maar ook jongens moeten zich bedekken, bloot bovenlijf kan niet en een broek boven de knieën is ook ongepast. En spannende kleding is ook afgeraden.

leuk! typisch moslim. Even een spiegeltje voorhouden en hun walging komt er langs alle lichaamsopeningen uit.

Maar WIJ moeten hen wèl toleren!

Ik hoop dat het VB een lekker varkentje aan het roosteren is op het dak van het GM gebouw.

Trouwens, bloot bovenlijf mag van uw profeet weldegelijk, tenzij U niet weet waar de navel ligt.
En van blote bovenlijven worden we helemaal hitsig! Zwemmen met een short die enkel de navel tot onder de knieën bedekt is er dus niet meer bij, dat levert gevaar voor verkrachting. Moeten ze ons maar niet uitdagen.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Tja, je bent Moslim of je bent het niet hè ? Je begrijpt mijn cultuur niet, maar denkt het wel omdat je hier woont, wellicht geboren bent en onze taal spreekt. Het is ook daarom dat u in karikaturen denkt.

Das te makkelijk en behoorlijk discriminerend. U kent me niet hoor en zo ingewikkeld is uw mentaal denkkader niet dat uw een cultuur noemt. Een Vlaamse cultuur bestaat die wel voldoende afgebakend om er naar te refereren zoals u dat doet? Ik geloof het niet. Die hele rokjescultuur is net een afzetting tegen wat 'wel' meer op de vlaamse cultuur leek. Een cultuur die transgenerationeel niet langer dan 3 generaties stand houdt moet je niet zo opkloppen, verwestering werkt per definitie cultureel eroderent. En vlaanderen is vrij westers denk ik.
Wie zegt dat ik minder vlaams ben dan u, mijn cultuur? Bewijs dat dan.

ps: u hoeft moslim niet met een hoofdletter te schrijven.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Toch wel, als mijn vrouw schaars gekleed wilt gaan ga ik scheiden hoor.

..en vermits jij blote benen al als schaars gekleed bestempelt......

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik vind het westen door en door seksistich.

en toch blijf je in dit "decadente" en "seksistische" westen..........Zomaar ?? Of wil je ons ook heropvoeden ???

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ik vind dat Cynara eigenlijk nog deftig was voor haar normale doen in dat desbetreffend antwoord. Het klopt dat mannen ook lust opwekken bij vrouwen. Het verschil tussen sommige religieuzen en sommige 'ongelovigen' (je kan niet veralgemenen) is dat 'lust' niet per se een slecht iets is naargelang je oogpunt.

Eens je geen Moslim, of Christen bent tellen bepaalde dogmata niet meer.

Toen de Khalief Omar op zijn avondwandeling door de stad een vrouw van uit haar huis hoorde dichten (de arabieren zeiden toen veel gedichten op om hun gevoelens te uitten) begreep hij dat ze seksueel verlangde naar haar man die naar de oorlog was. Toen ging Omar naar zijn dochter en drong aan op een antwoord voor de volgende vraag: hoe lang kan een vrouw zonder seksuele bevrediging, zijn dochter ra was verlegen maar zij tenslotte antwoorde ze maximaal 40 dagen, sindsdien mochten soldaten niet langer dan 40 wegblijven...


De islam heeft niets met de katholieke kerk te maken en het komt vrij primitief over te zeggen dat vrouwen ook seksuele lusten hebben, in de islamitische cultuur is dat de issue gewoon niet dus praat tegen u soortgenoten over seksuele emancipatie maar niet tegen moslims. Islamitisch gezien krijg je een beloning als je seksualtiteit met je vrouw hebt.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Specksnyder

Dat nagenoeg niemand van de islambashers door het getrol van Raven kon kijken is tekenend voor het onbegrip en gebrek aan sociale vaardigheden dat aan de basis ligt van hun verzuurde Complottheorie.

Ik heb raven nog niet kunnen betrappen op een onwaarheid. Zoals dit

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In de hadith zijn meerdere verhalen beschreven dat slavenvrouwen openbaar geslagen werden omdat ze zich hadden besluierd en zich zo probeerden te ontdoen van hun status & gebruik als lustobject door de troepen van Mohammad.

Besluiering door niet-moslim vrouwen is dan ook strict verboden;

"De hoofddoek was eeuwenlang zowel een onderdeel als een symbool van de onderdrukking van de vrouw in de islam. Hij wordt nu nog vaak met dwangmiddelen opgedrongen (tachtig stokslagen in Iran, zwavelzuur in Algerije…). Hij verwijst naar het beschamende slavernijverleden van de islam: slavinnen mochten geen sluier dragen.
Thans vormt de hoofddoek in veel landen een speerpunt van de fundamentalistische stroming voor terugkeer naar de sharia (Turkije, Egypte…). Het opdringen (of, bij ons, ‘suggereren’) van het hoofddoekgebod hangt immers samen met de tendens tot traditionele interpretatie van de Koran. Maar als men die moet volgen in verband met vrij onduidelijke verzen (moet het gezicht al dan niet bedekt worden?), dan geldt dat toch ook voor de heel duidelijke verzen die de vrouw discrimineren (erfenis, getuigenis, enz, maar vooral de gehoorzaamheidsplicht van de vrouw en het recht van de echtgenoot om haar te slaan). Kortom, wie de fundamentalistische lezing voorstaat in verband met de hoofddoek suggereert dat die benadering ook geldt voor verzen die manifest strijdig zijn met de mensenrechten. http://www.janvanduppen.be/?p=278

Misschien wringt het bij sommigen de nare waarheid over de islam te moeten horen en de desastreuze gevolgen dat dit heeft voor onze samenleving en waar niet alleen dit topic een voorbeeld van is. Nu weet je ineens waar men het vandaan haalt om 'hoer' te roepen naar hoofddoekloze vrouwen, waarom jihadis ze zitten lastig te vallen tot zelfs groepsverkrachten. Niet omwille van armoede, achterstelling, discriminatie, slechte scholen, werkloosheid of omdat ze in te kleine huisjes wonen. Nu weet men ook waarom de hoofddoek geen onschuldig lapje stof is. Dat zijn nu eenmaal dingen die gebeuren wanneer men 7de eeuwers in de 21ste eeuw binnenhaalt. En dat islam net het tegenovergestelde is van multicul.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1387
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1350

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

U bent walgelijk in uw bewoordingen dus u gaat hierna op de negeerlijst. Maar ook jongens moeten zich bedekken, bloot bovenlijf kan niet en een broek boven de knieën is ook ongepast. En spannende kleding is ook afgeraden.

Mijn vrouw vind dat ik "a nice butt" heb. Wat nu ??

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

..en vermits jij blote benen al als schaars gekleed bestempelt......

heb ik niet gezegd.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Een Vlaamse cultuur bestaat die wel voldoende afgebakend om er naar te refereren zoals u dat doet? Ik geloof het niet.

We zijn individualistisch. De Westerse cultuur valt moeilijk te definiëren en zeker in onze huidige vorm.

Die hele rokjescultuur is net een afzetting tegen wat 'wel' meer op de vlaamse cultuur leek. Een cultuur die transgenerationeel niet langer dan 3 generaties stand houdt moet je niet zo opkloppen, verwestering werkt per definitie cultureel eroderent. En vlaanderen is vrij westers denk ik.

Ik ga niet akkoord dat we cultureel geërodeerd zouden zijn omdat we volgens een nieuwe moraliteit leven die steeds minder Christelijk wordt (maar wel toleranter, zo lang ze onze vrijheden niet afnemen). Het is niet omdat onze voorouders ong. 1700 �* 1500 jaar geleden bekeerd zijn geweest dat culturen niet kunnen veranderen. Simpele regels opstellen om een cultuur te bevatten is iets wat amper mogelijk is, zelfs voor een diepe filosoof. Dit is hélemaal onbegonnen werk wanneer een samenleving continu verandert en bovendien erg individualistisch en pluriform is.

Bovendien vind ik het illustratief voorbeeld van een 'rokjescultuur' (zo u het noemt) niet bepaald overtuigend. Het is niet omdat een cultuur een strengere houding heeft omtrent klederdracht en dat om seksuele terughoudendheid dat het een culturele erosie inhoudt. Het is niet omdat een cultuur meer dogmatische en uitermate strenge regels kent dat die rijker zou zijn.

In niet-Abrahamitische culturen zoals de Chinese (pre-Communistisch) en de Japanse was een relatief vrije seksualiteit bijvoorbeeld minder een zonde dan bij ons. Ik ben niet van mening dat hun 'rokjescultuur' verderfelijk zou zijn.

ps: u hoeft moslim niet met een hoofdletter te schrijven.

Ik schrijf het altijd met een hoofdletter. Aanhangers van een religie of politieke doctrine vind ik een hoofdletter waard, omdat het sterke invloeden zijn. Atheïst of Agnost schrijf ik ook met een hoofdletter; idem voor filosofische stromingen. De officiële spelling zegt dat het anders moet, maar ik vind mijn spelling beter.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

das hun recht dan ook.

nee, dat is hun recht niet. Vrouwen beslissen hier zelf wat, en hoe lang of kort, ze hun kledij dragen, met of zonder bh.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en toch blijf je in dit "decadente" en "seksistische" westen..........Zomaar ?? Of wil je ons ook heropvoeden ???

Neen ik ben hier thuis maar ja ik ben het niet eens met de beeldvorming van de vrouw. Kunt u dat echt niet bevatten? Waarom verhuizen de vlaamse communisten niet naar China? Zomaar ??? Willen ze ons heropvoeden ???

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

nee, dat is hun recht niet. Vrouwen beslissen hier zelf wat, en hoe lang of kort, ze hun kledij dragen, met of zonder bh.

Dat is iets dat volgens het individualisme tot de privésfeer behoort. Een man en een vrouw moeten zelf maar overeen komen. Ik had het over een islamitisch recht. Er zijn vrouwen genoeg die zichzelf als islamitisch beschouwen die rokjes dragen etc...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dat is iets dat volgens het individualisme tot de privésfeer behoort. Een man en een vrouw moeten zelf maar overeen komen. Ik had het over een islamitisch recht. Er zijn vrouwen genoeg die zichzelf als islamitisch beschouwen die rokjes dragen etc...

Hier geldt enkel het burgerlijk recht. En ik weet wel in wat je bedoelt met 'een man en een vrouw moeten zelf maar overeenkomen'.......in jouw islamitisch wereldje is de vrouw gehoorzaamheid aan haar vent verschuldigd.......compleet in strijd met de Belgische wet, trouwens.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Neen ik ben hier thuis maar ja ik ben het niet eens met de beeldvorming van de vrouw. Kunt u dat echt niet bevatten?

moeilijk, ik zou nooit kunnen aarden in een samenleving waar mijn individuele vrijheden aan banden worden gelegd, zoals in jouw islamitische leefwereld.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

U bent walgelijk in uw bewoordingen dus u gaat hierna op de negeerlijst. Maar ook jongens moeten zich bedekken, bloot bovenlijf kan niet en een broek boven de knieën is ook ongepast. En spannende kleding is ook afgeraden.

Pech voor jou, als je de naakte waarheid niet aankunt.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hier geldt enkel het burgerlijk recht. En ik weet wel in wat je bedoelt met 'een man en een vrouw moeten zelf maar overeenkomen'.......in jouw islamitisch wereldje is de vrouw gehoorzaamheid aan haar vent verschuldigd.......compleet in strijd met de Belgische wet, trouwens.

Niet in strijd met de belgische wet want mensen mogen zelf kiezen hoe ze hun leven inrichten. Als u dat wilt veranderen is dat in strijd met de universele verklaring van de rechten van de mens. Als ik ook maar een keer de wet overtreden heb door mijn geloof zal ik direct emigreren. Overtreed ik de wet door mijn denken volgens u dan moet u een inquisitie uit de grond trachten te stampen.
Want ja ik ben van mening dat een vrouw haar man moet gehoorzamen. En dat een man zijn vrouw(en) moet beschermen (dus ze niet moet gaan werken voor inkomen, maar mag wel werken als ze wilt voor haar ontwikkeling etc). Ik vind dat een vrouw beter thuis hoort om het huishouden te doen en niet zonder sluier buiten mag en mouwen nooit boven de pols dragen etc.