Bart De Wever 'VOKA IS MIJN BAAS'

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vraag uitleg zodat ik kan begrijpen wat dat onderwerpingsdenken is of hoe zich dat uit.

Ik begrijp van geen kanten wat er met onderwerpingsdenken bedoeld wordt.

Dat we onze meerderheid niet mogen gebruiken in de Belgische democratische structuren

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Jij maakt er nu gewoon een karikatuur van. Nee, het betekent dat het de Vlaamse meerderheid, indien een volledige of de facto consensus langs Vlaamse kant ervoor zorgt dat een wetsvoorstel met een gewone parlementaire meerderheid gestemd kan worden, onmogelijk gemaakt wordt om dat voorstel politiek door te drukken.

Je bedoelt de alarmbelprocedure.
Dan moeten ze maar een consensus zoeken met de 2 kanten.

Verwar democratie niet met de dictatuur van de meerderheid. Zou jij nog akkoord gaan indien toevallig de andere kant numeriek in de meerderheid is?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als dat de bedoeling is, waarom geldt die BIV dan niet voor bedrijfswagens?
Waarom worden vervuilende dieselwagens gepromoot en wordt er geen rekening gehouden met LPG?

Weet de Vlaamse overheid iets over milieuvriendelijke wagens, of willen ze een verkapte belastingverhoging doorvoeren?

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

we zullen dat wel onder vlamingen regelen

kuis als francofoon uw eigen stal ondertussen op

Tegen wie heb je het?
Terechte kritiek die niet kan weerlegd worden is blijkbaar niet toegestaan.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bedoelt de alarmbelprocedure.
Dan moeten ze maar een consensus zoeken met de 2 kanten.

Verwar democratie niet met de dictatuur van de meerderheid. Zou jij nog akkoord gaan indien toevallig de andere kant numeriek in de meerderheid is?

Wat we nu hebben is juist dictatuur van de minderheid, omdat die minderheid iedere verandering kan tegenhouden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Wat we nu hebben is juist dictatuur van de minderheid, omdat die minderheid iedere verandering kan tegenhouden.

Ze kunnen ze niet eeuwig tegenhouden.
Waarom gaat men niet verder met de procedure? Het is een procedure van lange adem, maar niet oneindig.
Waarom zoekt men niet naar een consensus waar iedereen zich in kan vinden.

Je antwoord niet op mijn vraag "Zou jij nog akkoord gaan indien toevallig de andere kant numeriek in de meerderheid is?"

En eigenlijk snap ik niet goed waarom je die vermeende onderdrukkingsgedachte in deze draad wordt aangehaald.
Je bent toch niet van mening dat er aan één van de kanten een consensus bestaat om Voka baas te laten spelen?

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik dacht dat het een Europees probleem was!

De technologische modernisering, automatisering, robotisering, studie en kennis hadden geen zin in Europa, het heeft de Europese mens terug naar de Middeleeuwen gekatapulteerd:

Analyse: de gevolgen van 100 jaar vrije markt en Kapitalisme:

· De sociale voorzorg wordt afgebroken.
· De werkduur verlengt naar 67 jaar.
· De lonen geblokkeerd en teruggedrongen.
· De koopkracht werd teruggedrongen.
· De Euro munt halveerde de koopkracht.
· De intresten op de spaargelden verdwenen volledig.
· De energiekosten stegen met 400%.
· 8 op 10 Belgen worden gefinancierd door de staat.
· De werkloosheid in de privé steeg angstwekkend.
· De faillissementen in de privé stegen angstwekkend.
· De staatsschulden zijn oncontroleerbaar geworden.
· Bedrijven delokaliseerden.
· Prachtige KMO bedrijven gingen massaal bankroet door de import van producten uit lageloonlanden
· Privaat banken gaan bankroet en worden gered met belastingsgeld van de gemeenschap.
· Het geld zit op hopen bij enkele. (de geprivilegieerde elite en jetset)
· Het aantal geprivilegieerde, elite en jetset verviervoudigde in vijf jaar.
· Alle belastingsparadijzen samen bezitten meer geld dan de totale wereldgemeenschap.
· Alle vormen van herverdeling zijn onmogelijk geworden en zijn zelfs wettelijk beschermd.

Hoe ridicuul dit ook mag lijken, het was de vooruitgang van de achteruitgang, enkel de rijke zijn er beter van geworden, het Europese volk is met grote zekerheid terug op weg naar de Middeleeuwen!
De globalisering van rechts heeft West-Europa meegesleurd in deze immense achteruitgang.
Nu nog een miljarden verslindend Europees leger en snel, de enige uitweg is oorlog!

Zo is het Corse!! Hellemaal juist.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze kunnen ze niet eeuwig tegenhouden.
Waarom gaat men niet verder met de procedure? Het is een procedure van lange adem, maar niet oneindig.
Waarom zoekt men niet naar een consensus waar iedereen zich in kan vinden.

Je antwoord niet op mijn vraag "Zou jij nog akkoord gaan indien toevallig de andere kant numeriek in de meerderheid is?"

En eigenlijk snap ik niet goed waarom je die vermeende onderdrukkingsgedachte in deze draad wordt aangehaald.

Het is juist die onzalige consensus- en compromispolitiek die ervoor zorgt dat er in België geen noodzakelijke beslissingen genomen kunnen worden en iedere poging tot hervorming blijft steken in wat gerommel in de marge. En wat dat behoren tot een minderheid betreft, worden er overal in de wereld geen voorstellen meerderheid tegen minderheid gestemd? Verzet men zich daar ook altijd met hand en tand tegen? Bovendien, het gaat ook om stemmingen van mannen tegen vrouwen, katholieken tegen vrijzinnigen, liberalen tegen socialisten, progressieven tegen conservatieven... enkel wanneer het om 'taal' gaat, zou het ineens immoreel zijn om dat te doen? Bovendien snap ik die angst van sommigen voor een stemming met een Vlaamse meerderheid niet. Heb jij dan zo weinig vertrouwen in je Vlaamse medeburgers dat je er vanuitgaat dat Vlaanderen zijn meerderheid zou misbruiken om Wallonië te onderdrukken en er een schrikbewind op te leggen of zo?

Je bent toch niet van mening dat er aan één van de kanten een consensus bestaat om Voka baas te laten spelen?

Er was indertijd wel een consensus in verband met de Vlaamse Resoluties, net zoals er één bestaat aangaande BHV.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Het is juist die onzalige consensus- en compromispolitiek die ervoor zorgt dat er in België geen noodzakelijke beslissingen genomen kunnen worden en iedere poging tot hervorming blijft steken in wat gerommel in de marge. En wat dat behoren tot een minderheid betreft, worden er overal in de wereld geen voorstellen meerderheid tegen minderheid gestemd? Verzet men zich daar ook altijd met hand en tand tegen? Bovendien, het gaat ook om stemmingen van mannen tegen vrouwen, katholieken tegen vrijzinnigen, liberalen tegen socialisten, progressieven tegen conservatieven... enkel wanneer het om 'taal' gaat, zou het ineens immoreel zijn om dat te doen? Bovendien snap ik die angst van sommigen voor een stemming met een Vlaamse meerderheid niet. Heb jij dan zo weinig vertrouwen in je Vlaamse medeburgers dat je er vanuitgaat dat Vlaanderen zijn meerderheid zou misbruiken om Wallonië te onderdrukken en er een schrikbewind op te leggen of zo?

Het is niet omdat een deel van die compromissen achteraf slecht bleken te zijn of tenminste voor verbetering vatbaar dat een consensus per definitie slecht is.

Overal ter wereld, of toch bijna, worden minderheden beschermd. Zo kon je vrijzinnigen niet minder rechten geven, en zo zijn de Vlamingen in Brussel ook beschermd.

Het gaat niet om taal, maar om waar je woont. De burgemaaster van Knokke is franstalig, maar wordt bij de Vlamingen gerekend. Verhuis naar Wallonië en je bent op slag een Waal.

Er was indertijd wel een consensus in verband met de Vlaamse Resoluties, net zoals er één bestaat aangaande BHV.

Er was niet voor alle Vlaamse resoluties een consensus.
Er was wel een consensus om de solidariteit te behouden, maar dat weet de NVA blijkbaar niet meer.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bedoelt de alarmbelprocedure.
Dan moeten ze maar een consensus zoeken met de 2 kanten.

Verwar democratie niet met de dictatuur van de meerderheid. Zou jij nog akkoord gaan indien toevallig de andere kant numeriek in de meerderheid is?

Democratie is de dictatuur van de meerderheid, met bescherming voor de mensenrechten van de minderheidsgroepen.

Dergelijke termen, dat is allemaal semantieke hoogstandjes, alhoewel niet eens zo hoog, semantisch ge-neut eigenlijk..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Zo is het Corse!! Hellemaal juist.

Helemaal juist gebannen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Het volgende ziekelijke van de NVA. Nu willen ze kansarme kinderen gaan leegschudden, de paar euro's die deze kinderen krijgen willen ze ook zien terugvloeien naar hun VOKA club.

Lees en ween.

http://www.s-p-a.be/artikel/n-va-duw...en-de-armoede/

Voor alle duidelijkheid ik ben geen sp-a aanhanger, dit is tot nu toe de enige reactie op hun misselijkmakende plannen.

Jij begrijpt niet veel van de samenleving, he.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij begrijpt niet veel van de samenleving, he.

Op het gebied van arme kinderen heeft onze bad bad Good zeker gelijk.

Als de Nva die al nog wil verarmen..


Walgelijk.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op het gebied van arme kinderen heeft onze bad bad Good zeker gelijk.

Als de Nva die al nog wil verarmen..


Walgelijk.

De NVA wil geen afhankelijkheid creëren.

De enige persoon verantwoordelijk voor de armoede van die kinderen zijn hun ouders. Niet de overheid. Het is zij die je moet bekritiseren, niet de NVA.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De NVA wil geen afhankelijkheid creëren.

De enige persoon verantwoordelijk voor de armoede van die kinderen zijn hun ouders. Niet de overheid. Het is zij die je moet bekritiseren, niet de NVA.

laf

zo'n partijen moeten geen regeringen vormen

Staatsterrorisme tegen de zwaksten plaatst die in een positie van wettige zelfverdediging.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er was niet voor alle Vlaamse resoluties een consensus.
.

Opdat iedereen in een rechtstaat de grondwet zou naleven moet er helemaal geen concensus zijn, dat is de logica zelf!

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij begrijpt niet veel van de samenleving, he.

Wat begrijp ik (en velen zoals ikzelf) niet Adriaan? Ik verwacht hier een duidelijk antwoord op!

1- Het neoliberalisme is zowel een ideologie als een machtsmodel, een ideologie die het kapitalisme als perfectie nastreeft, en er een doel van maakt om daarmee de macht te grijpen en de hele wereld te overheersen en door niets of niemand zich zal laten tegenhouden maw geen genade voor mens en natuur. Dit is erg duidelijk in het Europa van de 21ste eeuw, we staan namelijk nu aan de grens, we zijn bijna aan het hoogtepunt van het kapitalisme!

2- Vrijheid? Voor wie?,de zogezegde vrijheid is bereikt door het verwijderen van normen, voorschriften en wetten dwz, milieu-normen, veiligheids en loonwetten van de werknemers en de vrije stroom van kapitaal en investeringen tussen landen voor hen te bevorderen. Het is volbracht door de vakbonden naar de klote te helpen en de vermindering van de uitgaven voor sociale diensten zoals gezondheidszorg, onderwijs en zorg voor ouderen door te voeren. En het heeft geholpen om de privatisering van de staats industrieën en overheidsgebouwen te laten plaatsvinden die hen mogelijk konden tegenwerken en hun vrijheid in het gedrang konden komen. Dit is nu net wat men nu aan het doen, ze zijn ons al een stap voor! Met de hulp van de media 'publieke opinie' zorgt men dat het volk zich gaat bezighouden met onzin! De media maakt er een soap van, junkfood voor onze hersentjes!

3- Democratie? Onzin! we hebben verre van een democratie, Zolang er geen volledige afschaffing van de kapitalistische slavernij afgedwongen kan worden kan er geen echte democratie bestaan, omdat de wensen van de heersende klassen altijd boven de wens van de arbeiders zullen staan met bescherming door oa het leger en de staat. Zelfs wanneer de belangen van de meerderheid duidelijk aan de orde zijn. We zien het elke dag met de afbraak van onze sociale zekerheid, onze lonen, de verkrotting van arbeiderswijken, we zien het met de opwarming van de aarde en andere milieuproblemen die rechtstreeks gevolgen hebben voor de middelen die wij als mens nodig hebben om te overleven.

Overal om ons heen zien we waar onze stemmen niet worden gehoord en levens worden opgeofferd aan de kapitalistische moordmachine, omdat het niet in het belang van hun gouden regel, de winstmarge.

De kapitalistische baronnen hebben hun lobbyisten, de politici hebben geen wetten in het belang van een meer democratische samenleving te vormen, gebaseerd op de wensen van de mensen die zij vertegenwoordigen, ze vormen wetten in het belang van het creëren van meer welvaart voor degenen die al rijker dan 97% van de wereldbevolking zijn (zelfs een regering lopende zaken kan dit op 30 minuten afronden!!!).

We leven niet in een democratische samenleving en de strijd is niet mogelijk binnen het nationalistische denkpatroon! Men zal als een gelijke groep moeten optreden en voorbij zijn eigen grenzen moeten denken. Zolang men dat niet doet en men zichzelf opsluit binnen zijn eigen landje geeft men zich verloren daar het verdelen en heersen de wurggreep is waar men ons in vasthoud en om uit deze wurggreep te komen zal men zich moeten ontdoen van het nationalisme!

[eno2]

Achterhaald klassenstrijd-geleuter
Vlaming zijn en humanist en democraat en wereldburger

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Wat begrijp ik (en velen zoals ikzelf) niet Adriaan? Ik verwacht hier een duidelijk antwoord op!

Alles.


Dat lijkt mij duidelijk genoeg.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alles.


Dat lijkt mij duidelijk genoeg.

[AdrianHealey]

Ik ben blij dat je het aanvaard.

Nu kan je beginnen met jezelf wat op te voeden.