Bart De Wever 'VOKA IS MIJN BAAS' - Pagina 47

redwasp · 21 juli 2011, 11:02

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik snap dat het leuk is om je eigen vooroordelen ergens anders te lezen; maar dat maakt het niet correct, he jongens en meisjes.

Heel dat discours van 'monopolies => afzetmarkten nodig => derde wereld arm houden' is simpelweg verkeerd. We zouden allemaal beter af zijn als de derde wereld zich ook kapitalistisch zou ontwikkelen. We winnen er niets bij om de derde wereld arm te houden; integendeel. Het is niet 'nodig' om ons eigen kapitalisme te redden en ons kapitalisme 'dicteert' dat niet als het ware een 'logica' om zelf te overleven. Dat is allemaal volledig fout.

ik weet dat jij denkt dat dat allemaal volledig fout is. ik denk persoonlijk dat de reimann-hypothese klopt. maar gewoon het feit dat ik dat denk is niet voldoende om ze te doen kloppen. gewoon stellen dat wat hij denkt de waarheid is, is niet voldoende. kom dan eindelijke eens met een argumentering af.

vrede,

redwasp

eno2 · 21 juli 2011, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Sinds wanneer is 'alles wat een privé firma doet' = 'kapitalisme'? Lol.

Natuurlijk hebben die baat bij subsidies. Maar dat betekent niet dat de samenleving als geheel daar baat bij heeft. En het betekent niet dat dat 'kapitalisme' is. Corporatisme is niet hetzelfde als kapitalisme. En d�*t; dat is corporatisme: de staat die bedrijven helpt door subsidies, monopolie privileges en dat soort zaken. Die zijn negatief, natuurlijk.

Alweer; dat is o.a. wat ik bedoel met:

Maar dat legitimeert de zever allemaal van Redwasp niet.

Ja ik begrijp je standpunt als libertariër, dat ben je toch wel.

Maar de mensen vereenzelvigen dat soort toestanden (lobby-ing, de daaropvolgende subsidies) inderdaad met de normale werking van het kapitalisme, en me dunkt niet helemaal onterecht.

AdrianHealey · 21 juli 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar de mensen vereenzelvigen dat soort toestanden (lobby-ing, de daaropvolgende subsidies) inderdaad met de normale werking van het kapitalisme, en me dunkt niet helemaal onterecht.

Oh, maar dan heb je een definitie spel. Dan is het ook simpel: als dat kapitalisme is, dan ben ik geen voorstander van kapitalisme. Ik ben geen voorstander van subsidies, privileges, licenties en al die zever.

Laten we het dan 'marktwerking' noemen waar ik voorstander van ben. Het is duidelijk dat dat geen marktwerking is.

AdrianHealey · 21 juli 2011, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

ik weet dat jij denkt dat dat allemaal volledig fout is. ik denk persoonlijk dat de reimann-hypothese klopt. maar gewoon het feit dat ik dat denk is niet voldoende om ze te doen kloppen. gewoon stellen dat wat hij denkt de waarheid is, is niet voldoende. kom dan eindelijke eens met een argumentering af.

Daarvoor zou ik een cursus economie moeten geven. Ik zeg u dat het fout is. Als gij dat sprookje wilt blijven geloven, is dat uw goed recht. Als ge u wilt informeren en niet gelijk een idioot blijven rondlopen, dan kan je jezelf informeren. Die keuze is aan jou.

redwasp · 21 juli 2011, 11:10

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad. Alleen is het incorrect om te zeggen dat jij de devaluatie druk 'versterkte'. Die was er al: jij toonde die gewoon.

dit riekt eigenlijk een beetje naar magisch fetishisme: de devaluatiedruk is een vibratie die gewoon rond ons bestaat of zo, een soort aura. die is er gewoon. het gedrag van eventuele mensen heeft daar geen enkele invloed op. mensen die de juiste handelingen (rituelen?) stellen maken deze impliciet aanwezige, maar voor velen onzichtbare, magische vibratie voor iedereen zichtbaar.

ik wist niet dat neo-liberale ideeën zo zeer konden lijken op new-age gebazel.

vrede,

redwasp

AdrianHealey · 21 juli 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

dit riekt eigenlijk een beetje naar magisch fetishisme: de devaluatiedruk is een vibratie die gewoon rond ons bestaat of zo, een soort aura. die is er gewoon. het gedrag van eventuele mensen heeft daar geen enkele invloed op. mensen die de juiste handelingen (rituelen?) stellen maken deze impliciet aanwezige, maar voor velen onzichtbare, magische vibratie voor iedereen zichtbaar.

ik wist niet dat neo-liberale ideeën zo zeer konden lijken op new-age gebazel.

vrede,

redwasp

Dat komt gewoon omdat je niet begrijpt wat er gezegd wordt. Verder moet je dat niet zoeken, hoor. Beweren dat er zou staan dat 'gedrag van individuele mensen daar geen invloed op hebben' is immers volledig verkeerd.

redwasp · 21 juli 2011, 11:14

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Graag gedaan. Hopelijk ga je jezelf nu informeren in plaats van dat half bakken, al lang weerlegd, Marxistische leugen te blijven herhalen.

Want dat is het: een Marxistische leugen. (Wat een tautologie, trouwens.)

zeg dan gewoon dat je geen tegenargument weet te verzinnen, de mensen gaan daarom niet kwaad zijn op jou hoor. gewoon een beetje teleurgesteld. in elk geval heb ik geleerd dat ik van jou nooit een les economie wil. alleen adepten die jouw op je woord geloven en jou zien als hun grote goeroe zijn in staat om jouw lessen te begrijpen. voor kritiek en argumentering is er geen plaats, de grote meester bepaalt in al zijn wijsheid wat waar is en wat niet.

wat een leuke variant van het liberalisme.

vrede,

redwasp

eno2 · 21 juli 2011, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

zeg dan gewoon dat je geen tegenargument weet te verzinnen, de mensen gaan daarom niet kwaad zijn op jou hoor. gewoon een beetje teleurgesteld. in elk geval heb ik geleerd dat ik van jou nooit een les economie wil. alleen adepten die jouw op je woord geloven en jou zien als hun grote goeroe zijn in staat om jouw lessen te begrijpen. voor kritiek en argumentering is er geen plaats, de grote meester bepaalt in al zijn wijsheid wat waar is en wat niet.

wat een leuke variant van het liberalisme.

vrede,

redwasp

ook best grappig

artisjok · 21 juli 2011, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je be,nt ofwel oerdom als het op redelijkheid aankomt ofwel selectief blind.

De argumenten zijn nog steeds een zeldzaam goed. Onvindbaar voor jou?

Savatage · 21 juli 2011, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

het is nog erger. precies om de binnenlandse machine van de zogenaamd vrije kapitalistische markt (eigenlijk enorm vervalst door de dominantie van monopolies en oligopolies, maar we gaan niet muggenziften) in stand te houden, wordt een buitenlands beleid gevoerd dat ontwikkeling afremt. om de liberale markt in de kapitalistische wereld te doen overleven, worden achterlijke half-feodale productiewijzen in de derde wereld in stand gehouden. om de luxe van een vrije markt met lage consumptieprijzen te laten voortbestaan, wordt de barbaarsheid van de roof-uitbuiting in de derde wereld keer op keer voortgezet.

Net alsof het daar zo'n paradijs was in Afrika vooraleer de Westerse wereld ze wat werkgelegenheid aanbood. Die toestand daar kan je onmogelijk wijten aan kapitalisme, eerder aan een gebrek aan kapitalisme.

AdrianHealey · 21 juli 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

zeg dan gewoon dat je geen tegenargument weet te verzinnen, de mensen gaan daarom niet kwaad zijn op jou hoor. gewoon een beetje teleurgesteld. in elk geval heb ik geleerd dat ik van jou nooit een les economie wil. alleen adepten die jouw op je woord geloven en jou zien als hun grote goeroe zijn in staat om jouw lessen te begrijpen. voor kritiek en argumentering is er geen plaats, de grote meester bepaalt in al zijn wijsheid wat waar is en wat niet.

wat een leuke variant van het liberalisme.

Ik snap dat niet: als iemand geen argumenten wilt geven (als iemand niet zijn tijd wilt steken in parels voor de zwijnen) zou hij er geen hebben. Dat is een logische fout; voor alle duidelijkheid.

Maar zo maak je er wel meer, dus we kunnen het begrijpen.

artisjok · 21 juli 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Awel laat dat nu net een N-VA doelstelling zijn.
Eindelijk heb je het begrepen.

Je mag sommigen gerust vervangen door ik.

Hoe wil de N-VA dit bereiken? Door werklozen te schorsen, niet door jobs te creëren.

Jij aanziet dus meer mensen aan het werk helpen als belastingverhoging.

AdrianHealey · 21 juli 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De argumenten zijn nog steeds een zeldzaam goed. Onvindbaar voor jou?

Als er een kant en klare, onweerlegbare uitleg staat, zeg jij 'niet waar!'

Dus ja... :')

AdrianHealey · 21 juli 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net alsof het daar zo'n paradijs was in Afrika vooraleer de Westerse wereld ze wat werkgelegenheid aanbood. Die toestand daar kan je onmogelijk wijten aan kapitalisme, eerder aan een gebrek aan kapitalisme.

Oh, er was werkgelegenheid in Afrika.

Alleen; de productie die daarmee bereikt werd was niet zo groot.

Desalniettemin was de kolonisatie een netto nadeel voor Afrika; zoveel is wel duidelijk. We hadden daar beter de principes van vrije interactie die het Westen heeft groot gebracht daar ook gebruikt in plaats van kolonisering; wat het principe van geweld en dwang is.

Savatage · 21 juli 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je ontkent het snowball effect en de gerichte vijandige aanvallen van beroeps-speculatoren

Welke aanvallen?

AdrianHealey · 21 juli 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe wil de N-VA dit bereiken? Door werklozen te schorsen, niet door jobs te creëren.

Jij aanziet dus meer mensen aan het werk helpen als belastingverhoging.

De overheid moet dan ook geen jobs creëren. Ze moet stoppen met werkloosheid te subsidiëren en werkgelegenheid moeilijk tot onmogelijk te maken (contractregulering en minimumlonen/cao's respectievelijk).

artisjok · 21 juli 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe bedoel je? Was het niet duidelijk genoeg?

Ik zal het proberen uit te leggen.

Als de loonkost naar onder gaat, wil dit zeggen dat een arbeider minder kost aan zijn baas. Dit wil echter niet automatisch zeggen dat de arbeider minder centjes in zijn loonzakje krijgt.

Wanneer de koppeling van de lonen aan de index afgeschaft wordt, dan gaat zowel de loonkost als wat de arbeider netto overhoudt naar beneden.

AdrianHealey · 21 juli 2011, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wanneer de koppeling van de lonen aan de index afgeschaft wordt, dan gaat zowel de loonkost als wat de arbeider netto overhoudt naar beneden.

Dat is natuurlijk niet per se waar.

Maar nog een extra oplossing: belastingen verbieden.

Probleem opgelost.

eno2 · 21 juli 2011, 11:26

Citaat:

Healey:
En ik 'ontken' 'aanvallen van beroeps-speculatoren' want dat is simpelweg een mythe

Het is anders wel iedereen bekend dat Soros de Engelse Pond Stirling op de knieën dwong met een paar successieve gerichte vijandige interventies

artisjok · 21 juli 2011, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Welke plannen brengt Bart De Wever naar voor die u angst inboezemen moest het een Vlaamse materie worden?

Dit terzijde, je bent Bart aan het beschuldigen voor iets waar Bart voor niets tussenzit, dat was / is mijn punt.

Al zijn socio-economische plannen.
Ze werden hier uitvoerig besproken.