Beke heeft ja gezegd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De CD&V wil niet alleen tot gehakt gedraaid worden in 2012, maar liefst ook nog zelfmoord plegen voor het zover komt?

Ik zie niet in hoe Open VLD in de federale regering akkoord zou gaan met de Vlaamse regering waar ze niet in zitten over de overdrachten en de besparingen.

Omdat het voor de CD&V inderdaad niet eenvoudig is om de N-VA om te ruilen met de Open VLD, niet op zijn minst uit electoraal perspectief zoals je hierboven aanhaalt, zie ik dit als nog een breekpunt waardoor EDR als formateur nog minder kansen heeft om te slagen.

Als Gennez trouwens zegt dat ze 50/50 kansen geeft voor de formateur is ze een naïef optimistische PS cheerleader.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De NVA zette zich in de onderhandelingen permanent aan de kant. En di Rupo tapte uit hetzelfde vaatje.

Maar Beke heeft di Rupo wat manieren geleerd. En hem doen inzien dat hij zijn geweer van schouder diende te veranderen. Het heeft wat moeite gekost, maar geduld is een mooie deugd.

Bij Dewever blijkt het geweer onderanderlijk op dezelfde plaats. En dit omdat Dewever de opdoeking van België wil. En niets anders.

Geloof je deze onzin nu echt zelf?! Di Rupo heeft Beke waar hij'm hebben wilt, in een bankschroef. Di Rupo heeft geen enkele eis van CD&V ingewilligd, de 8 wetteksten zijn niet die 9 van Beke, maar geschreven door Elio Di Rupo op basis van zijn nota. Het ballast staat nog steeds in zijn nota.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zie niet in hoe Open VLD in de federale regering akkoord zou gaan met de Vlaamse regering waar ze niet in zitten over de overdrachten en de besparingen.

Omdat het voor de CD&V inderdaad niet eenvoudig is om de N-VA om te ruilen met de Open VLD, niet op zijn minst uit electoraal perspectief zoals je hierboven aanhaalt, zie ik dit als nog een breekpunt waardoor EDR als formateur nog minder kansen heeft om te slagen.

Als Gennez trouwens zegt dat ze 50/50 kansen geeft voor de formateur is ze een naïef optimistische PS cheerleader.

Dat is ze ook ik denk dat dat mens meerdere persoonlijkheden heeft. Gisteren had ze met MR/FDF plots geen problemen meer maar anderzijds zegt ze wel dat wanneer NVA met MR/FDF in zee gaat dat ze hun kansen verkleinen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

de regeringspartijen zullen het zodanig arrangeren dat op het moment van de stemming de n-va tegen de splitsing zal stemmen.
De mensen die de politiek amper volgen, zullen dan verbaasd zeggen: Zie nu eens; die kerels stemmen tegen hun eigen droom.
De bezwaren die de n-va zal uiten, daar zullen de mensen geen oren naar hebben wegens te onduidelijk.

De meeste dromen zijn bedrog, en ik vrees dat je stevig aan't dromen bent

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat geloof je zelf ook niet hé. dat zou willen zeggen dat de MR en CDh de splitsing van BHV moeten stemmen zonder dat hun uitbreiding van Brussel tegelijkertijd gestemd wordt.

zo dom zijn ze daar ook niet hoor.

Azert zegt dat de NVA net daarom zal tegenstemmen (omwille de compensaties) maar dat de gemiddelde Vlaming te dom is om dat te snappen

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U leest het politiek nieuws duidelijk met een geheel eigen bril.

Try to look at the big picture. Het is louter overzomeringsgzever waar ze nu mee afkomen.

Wat het mogelijks aanstellen van een formateur te maken heeft met enige voorgehouden lafheid van 150 verkozen parlementsleden, is mij een raadsel. Ik dacht dat een formateur aangesteld wordt door uw staatshoofd.

Zo wil de politiek het laten uitschijnen. Luister echter eens naar de toespraak van onze Koning. Hij ziet zijn rol als, informeren, aanmoedigen en waarschuwen. Lees ook eens het volgende topic terug:

http://forum.politics.be/archive/ind.../t-154929.html

Voor wat “onderhandelingen” betreft : als u daarmee onderhandelingen met en tussen partijen bedoelt, zal het u misschien opgevallen zijn dat er sinds zowat oktober 2010 eenvoudigweg geen onderhandelingen meer zijn. Dat dit u niet belette om het “schijnonderhandelingen” te noemen : het is slechts een kwestie van benaming naar eigen inzicht en vermogen, nietwaar.

Er is geen enkele mogelijke coalitie waarvan alle partners eens on-the-record tesamen hebben gezeten sinds September 2010. Welke andere benaming kan je er anders op kleven dan schijnonderhandelingen ?

Als je van goede wil zou zijn kan je het nog beschrijven als onderhandelingen om onderhandelingen op te starten voor coalitiegesprekken.

[E. Gidius]

Bron: http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...5067139659.htm (Knack, woensdag 20 juli 2011)

‘Plan Di Rupo is de voorbereiding op Plan B’

Dat zegt filosoof Etienne Vermeersch in Z-Talk Goossens extra op Kanaal Z, naar aanleiding van nationale feestdag.

Etienne Vermeersch gelooft niet dat België in 2030 nog bestaat. Vorig jaar was hij nog optimistisch. Maar intussen is hij er achter dat er geen groeiend begrip is ontstaan voor het standpunt van de andere. De lectuur van het plan Di Rupo leest voor hem als een horrorverhaal.

Hij kan er niet bij dat de Vlamingen de Franstaligen er niet van hebben kunnen overtuigen dat territorialiteit en een tweetalig Brussel van wezenlijk belang zijn. Als dit laatste niet meer van toepassing is, dan heeft het geen zin voor de Vlamingen om aan Brussel vast te houden en is de splitsing van het land in zicht, meent hij.

Volgens Vermeersch wordt de splitsing van het land overigens voorbereid door de Franstaligen. Waar het gaat over de splitsing van B-H-V noemt hij het plan Di Rupo zelfs een pure provocatie. De zes faciliteitengemeenten worden samengebracht in een kieskanton, waarvan de hoofdplaats Sint-Genesius-Rode is. Dat is de befaamde corridor waar de Franstaligen op azen.

Professor Vermeersch vreest dat bij een vreedzame opdeling van het land dit in het voordeel zal spelen van de Franstaligen.

(...)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Wever liet zeer weinig marge tot onderhandelen. Net zoals di Rupo in het begin. Maar di Rupo heeft ingezien dat dit niet de juiste methode is en dat hij water in de wijn zal moeten doen. En het is Beke (en misschien ook wat Gennez, maar dat weet ik niet zo) die hem dat heeft doen inzien.

Nu zeg ik niet dat alles opgelost is, maar moest BHV worden gesplitst zonder de NVA, dan zou dit een geweldige kaakslag zijn aan het adres van die partij.

BDW zei dat het evenwicht van de nota moest bewaard worden, niet dat er niet onderhandeld kon worden

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Steeds ongeloofwaardiger dus.

Dank u voor de info.

Ja, het is inderdaad ongeloofwaardig dat een meerderheid van de Vlamingen niet denkt zoals de BUB, kijk maar eens naar de verkiezingsuitslag, BUB haalt steeds monsterscores!


Oei

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Beke heeft (voorlopig) knap werk geleverd en di Rupo in het defensief gedrongen. Dit is ook begrijpelijk. Beke is iemand die verantwoordelijkheid durft te nemen. En dat is heel wat meer dan altijd maar 'neen!' zeggen en gedurig aan Latijnse zinnen te citeren om zich een intellectueel imago toe te meten.

Je hebt het blijkbaar nodig

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Olijke Bart liet zeer weinig marge tot onderhanblablablablabla

Fixed, system

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Les nationalistes flamands sont dans la merde.

Momentum voorbij, verdampd....

De ontnuchtering gaat pijnlijk zijn voor je vrees ik

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Try to look at the big picture. Het is louter overzomeringsgzever waar ze nu mee afkomen.



Zo wil de politiek het laten uitschijnen. Luister echter eens naar de toespraak van onze Koning. Hij ziet zijn rol als, informeren, aanmoedigen en waarschuwen. Lees ook eens het volgende topic terug:

http://forum.politics.be/archive/ind.../t-154929.html



Er is geen enkele mogelijke coalitie waarvan alle partners eens on-the-record tesamen hebben gezeten sinds September 2010. Welke andere benaming kan je er anders op kleven dan schijnonderhandelingen ?

Als je van goede wil zou zijn kan je het nog beschrijven als onderhandelingen om onderhandelingen op te starten voor coalitiegesprekken.

Voor wat het « overzomeringsgezever » betreft, kan ik u grotendeels volgen. In die zin kan men één en ander inderdaad als “schijnonderhandelingen” omschrijven.

Inzake de toespraak van uw koning : hij schrijft zijn toespraken niet zelf, zoals u ongetwijfeld weet. Daarmee is alles gezegd.

Kennelijk zijn we het er over eens dat er sinds september/oktober van vorig jaar geen onderhandelingen tussen partijen meer zijn geweest. Ik omschrijf dat als “geen onderhandelingen”, u omschrijft het als “schijnonderhandelingen”. Over de benaming zijn we het dus niet eens, maar mits uw goede wil kan ik ook de mijne laten spreken. Laten we derhalve de voorbije 400 en nog wat dagen achter ons laten, en hetgeen nu gebeurt inderdaad omschrijven als “onderhandelingen om onderhandelingen op te starten voor coalitiegesprekken”.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Beknopt : in het laten afknabbelen aan de standvastigheid van haar eisen.

Eén klein voorbeeld : als op een gegeven moment de stelling is “Wij hoeven niet eens een duidelijk antwoord te geven, want onderhandelen zonder de N-VA heeft hoe dan ook geen zin”, dan moet je niet een paar dagen later toch gaan onderhandelen zonder de N-VA, en doen alsof je eerder “zonder de N-VA”-standpunt louter sloeg op het mogelijks halen van een tweederdenmeerderheid, wijl iedereen – dus ook de CD&V – wist en weet dat het halen van een tweederdenmeerderheid zonder de N-VA rekenkundig mogelijk was vanaf dag één.

Overigens, de bal zal altijd wel in één of ander kamp liggen, maar mocht de CD&V enige standvastigheid vertonen, dan zou er eenvoudigweg geen bal zijn tot de Franstalige partijen bereid zijn bij te draaien, ziet u.

Bij onderhandelingen gaat het om resultaten te halen. Grote woorden en verklaringen hebben in deze context weinig zin. Nu is de vraag wie hun eisen moet inslikken en het meest binnen haalt. Dat de CD&V weinig zin had in onderhandelingen zonder N-VA heeft te maken dat ze geen ruggensteun hadden en alleen stonden op communautair vlak. Dat maakt dat ze hun standpunten moeilijk kunnen doordrukken daarom eisen ze dat eerst BHV wordt afgehandeld daarin hebben ze de steun van SPA en OVLD. Als later blijkt dat die onderhandelingen over de staatshervorming en het sociaal economische op niets uitdraait ze dat toch al binnen hebben.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welk advies zou U dan geven aan de CD&V om een standvastige pose aan te nemen als advocaat van de Duivel ?

De bedoeling van advies als advocaat van de Duivel is dat U advies geeft dat niet in hun nadeel is.

Nog rap alles meegrabbelen wat er mee te grabbelen valt door de Vlaming zo hard mogelijk te verraden in ruil voor wat postjes. Want na 2012 is het toch gedaan met de CD&V. Er is geen weg terug meer, CD&V heeft zich definitief als onbetrouwbaar geklasseerd. De Vlaamsgezinden zijn ze definitief kwijt. En waarom zou een reactionair-belgicist op de CD&V stemmen als hj net zo goed op het origineel, de SP.A, zou kunnen stemmen? Dus: Carpe diem, et après nous, le déluge.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bij onderhandelingen gaat het om resultaten te halen. Grote woorden en verklaringen hebben in deze context weinig zin. Nu is de vraag wie hun eisen moet inslikken en het meest binnen haalt. Dat de CD&V weinig zin had in onderhandelingen zonder N-VA heeft te maken dat ze geen ruggensteun hadden en alleen stonden op communautair vlak. Dat maakt dat ze hun standpunten moeilijk kunnen doordrukken daarom eisen ze dat eerst BHV wordt afgehandeld daarin hebben ze de steun van SPA en OVLD. Als later blijkt dat die onderhandelingen over de staatshervorming en het sociaal economische op niets uitdraait ze dat toch al binnen hebben.

"Binnen hebben" gebeurt alleen als de wetten in het Parlement gestemd zijn. En denk je nu echt dat de Franstaligen zo idioot zouden zijn om iets te stemmen als er nog geen definitief akkoord over alles is?

[MLG]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Als later blijkt dat die onderhandelingen over de staatshervorming en het sociaal economische op niets uitdraait ze dat toch al binnen hebben.

Oh ja? Gaan ze BHV dan eerst stemmen en daarna pas de onderhandelingen beginnen? Dat zie ik de Franstaligen al helemaal niet doen!

Ze kunnen een garantie geven om BHV te splitsen maar als de verdere onderhandelingen op niets uitdraaien zie ik niet in waarom ze BHV dan wel zouden splitsen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

"Binnen hebben" gebeurt alleen als de wetten in het Parlement gestemd zijn. En denk je nu echt dat de Franstaligen zo idioot zouden zijn om iets te stemmen als er nog geen definitief akkoord over alles is?

Dat zijn toch de voorwaarden die Beke steld.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mensen wijzen op taalfouten is een beproefde tactiek van VlaamSS-nationalisten wanneer ze met hun mond vol tanden staan.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat zijn toch de voorwaarden die Beke steld.

Nee, hij wil dat er eerst over "onderhandeld" wordt.