Links zelf verantwoordelijk voor ontsporen Noorse massamoordenaar

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben lid van geen enkele partij, ben dat nooit geweest en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook nooit worden...

Is het voor linkiewinkies nu echt onmogelijk om eens af en toe een posting te plaatsen zonder een leugen erin?
U bevestigt echter mijn vrees dat het in deze over domheid moet gaan want ik kan mij niet voorstellen dat er effectief mensen rondlopen die zo'n consistente haat kunnen genereren.

Ik een linkiewinkie??? Laat me niet lachen, ik heb nog nooit van mijn leven voor een linkse partij gestemd. Maar ik haat het gedachtegoed van het VB en dat is mijn democratisch recht.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja idd, maar dat is al besproken, zie boven.

En vooral: Snerror's heksenjacht niet onderbreken!!!

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

En vooral: Snerror's heksenjacht niet onderbreken!!!

Hoezo? Ik had al toegegeven dat ik daar een denkfout maakte.
Nogmaals; lees tot het einde voor je gaat quoten.

[Triphop]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wat doorheen de geschiedenis altijd geweest is en altijd zo zal zijn. Gaat gij mensen 30 jaar een leven laten opbouwen hier om te werken en daarna zeggen 'ja nu hebt ge hier genoeg gewerkt, belastingen betaald, vriendenkring opgebouwd, huis gekocht, ... Keer nu maar terug naar het land vanwaar ge komt, waar ge een lager pensioen krijgt dan waarvoor ge hier belastingen betaald hebt, waar ge een nieuwe vriendenkring moogt opbouwen, ...'

Ja, laten we ze gewoon hier houden en er nog meer bijhalen! wel 30 000 per jaar. Dat zo veel immigratie leidt tot lagere lonen van de lokale populatie en een lagere levensstandaard voor de lokale populatie interesseert ons niet! ook dat het merendeel van de criminaliteit aan hun te wijten is, dat maakt niet uit. ze kunnen er niet aan doen. we moeten gewoon al die immigranten tolereren en liefde verspreiden, leve het multiculturalisme!

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Triphop

Ja, laten we ze gewoon hier houden en er nog meer bijhalen! wel 30 000 per jaar. Dat zo veel immigratie leidt tot lagere lonen van de lokale populatie en een lagere levensstandaard voor de lokale populatie interesseert ons niet! ook dat het merendeel van de criminaliteit aan hun te wijten is, dat maakt niet uit. ze kunnen er niet aan doen. we moeten gewoon al die immigranten tolereren en liefde verspreiden, leve het multiculturalisme!

Lagere levensstandaard, zou je dat kunnen aantonen? Vaak zijn het de allochtonen die het smerige werk en zware werk doen waar wij als blanke Vlaming niets mee te maken willen hebben. Misschien dat jij liever Breiviks binnenhaald en Dutroutjes?

Laat iedereen zijn zoals hij is en focus u op wie mensen zijn en niet op wat andere mensen gedaan hebben. Binnenkort wordt de 7 miljardste mens geboren, dat zorgt nu eenmaal voor conflicten maar met uw donkere redenering komen we er niet.

[Triphop]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Lagere levensstandaard, zou je dat kunnen aantonen? Vaak zijn het de allochtonen die het smerige werk en zware werk doen waar wij als blanke Vlaming niets mee te maken willen hebben. Misschien dat jij liever Breiviks binnenhaald en Dutroutjes?

Als je iet of wat wist van economische theorie zou je weten wat de gevolgen zijn van massale immigratie dit is een tip om je wat kennis bij te brengen, alhoewel zal dit nooit door je roze zonnebril zal dringen.

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Laat iedereen zijn zoals hij is en focus u op wie mensen zijn en niet op wat andere mensen gedaan hebben. Binnenkort wordt de 7 miljardste mens geboren, dat zorgt nu eenmaal voor conflicten maar met uw donkere redenering komen we er niet.

Ja, nogmaals, die moslims kunnen er niets aan doen dat ze zoveel misdaad plegen! Het ligt niet aan hun, maar aan ons! Laat ze gewoon doen, ze weten niet beter! Wij verplichten ze quasi tot misdaad plegen hé

ik wou dat ik nog zo naïf was als jij

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Triphop

Als je iet of wat wist van economische theorie zou je weten wat de gevolgen zijn van massale immigratie dit is een tip om je wat kennis bij te brengen, alhoewel zal dit nooit door je roze zonnebril zal dringen.

Ik heb economie gestudeerd met EU integratie als specialisatie. Het openzetten van grenzen zorgt ervoor dat je competitiever moet worden, je gata specialiseren in wat je goed bent en het productieapparaat ten volgste benut is EN DE TEWERKSTELLING MAXIMAAL IS. Maar dat wist je al.

Oorspronkelijk geplaatst door Triphop

Ja, nogmaals, die moslims kunnen er niets aan doen dat ze zoveel misdaad plegen! Het ligt niet aan hun, maar aan ons! Laat ze gewoon doen, ze weten niet beter! Wij verplichten ze quasi tot misdaad plegen hé

ik wou dat ik nog zo naïf was als jij

Het zijn alleen de moslims en wij doen niets verkeerd, dat is waar...
Ik wou dat ik zo donker en onverdraagzaam was als jou.

[Triphop]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik heb economie gestudeerd met EU integratie als specialisatie. Het openzetten van grenzen zorgt ervoor dat je competitiever moet worden, je gata specialiseren in wat je goed bent en het productieapparaat ten volgste benut is EN DE TEWERKSTELLING MAXIMAAL IS. Maar dat wist je al.

Je beseft toch wel dat het hier gaat over unskilled labor en dat het gewoon een kans is voor de werkgevers om de lonen voor de inheemse bevolking te doen dalen?

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Het zijn alleen de moslims en wij doen niets verkeerd, dat is waar...
Ik wou dat ik zo donker en onverdraagzaam was als jou.

Ik heb niet gezegd dat wij niets verkeerd doen. Zij doen gewoon véél meer verkeerd.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik een linkiewinkie??? Laat me niet lachen, ik heb nog nooit van mijn leven voor een linkse partij gestemd. Maar ik haat het gedachtegoed van het VB en dat is mijn democratisch recht.

Voor extreemrechts is iedereen links tot extreemlinks. Je hebt dus wel degelijk op een linkse partij gestemd hoor, enkel links volgens hun eigen interpretatie.

Da's een beetje zoals in andere topics over communautaire zaken. Vanaf ge kritiek hebt op een van hun standpunten, zijt ge per definitie een belgicist.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik wou dat ik zo donker en onverdraagzaam was als jou.

Ik niet, van donkerte word je depressief en krijg je (zelf)moordneigingen door een gebrek aan vitamines

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Triphop

Je beseft toch wel dat het hier gaat over unskilled labor en dat het gewoon een kans is voor de werkgevers om de lonen voor de inheemse bevolking te doen dalen?
Ik heb niet gezegd dat wij niets verkeerd doen. Zij doen gewoon véél meer verkeerd.

Dat had je niet gezegd.

Unskilled labor? Als er meer bedrijven komen zal er wel voldoende skilled labor nodig zijn en gaat de vraag naar geschoold personeel juist stijgen, ze worden gegeerder omdat de vraag naar werknemers groter wordt dan het aanbod.
Ik denk dat jij degene bent die niet veel van economie weet.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik niet, van donkerte word je depressief en krijg je (zelf)moordneigingen door een gebrek aan vitamines

Ik ga nooit dat geluk kennen.

[D'ARTOIS]

Dat openstellen van grenzen voor immigratie iets te maken heeft met een grotere competitie in de markt is wel de grootste onzin die ik ooit heb gehoord.

Wellicht is deze uitspraak gebaseerd op een politiek dogma, het lijkt er tenminste op, maar dat mag je wat mij betreft eens onderbouwen met cijfers.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Conservatieven als jij gebruiken de term en verwijzingen naar de semi-mythische Frankfurter Schule tegen alles wat niet "It ain't right if it ain't white" roept. Theoretisch gezien heeft het geen enkele basis. Kritische Theorie is een filosofische waaier uit de brede Marxistische traditie die poogt via sociologische analyse en kritiek, met inzichten uit de psychologie, linguistiek,etc. maatschappelijke verandering op te bouwen, hoewel het andere concepten zijn zou je het nog enigzinds met Antonio Gramsci's concept van 'culturele hegemonie' kunnen vergelijken, dat pleitte voor een 'wars of position' binnen het discourse landschap.

Persoonlijk zie ik niet wat het met de strijd voor (libertair) communisme te maken heeft, behalve de academische hobby van enkelen of het politieke gemanoeuvreer van sociaal-democraten-in-wording, zoals het Eurocommunisme heeft laten zien. 'Multiculturalisme' an sich heeft dan ook niks te maken met Communisme, een Communist kan niet pleiten voor het 'wederzijds behoud van alle culturen, waar ze ook vandaan komen' maar kan alleen hun directe opheffing en ontmanteling bewerkstelligen. De opbouw van het (libertair) communisme betekend de vernietiging van de oude wereld en haar materiële en culturele basis, waar deze ook vandaan komt. Multiculturalisme zoals we dat nu kennen heeft niet eens haar basis in het proletarisch internationalisme (en dus anti-nationalisme en anti-racisme) van de communistische tendens maar eerder in de electorale politiek van parlementaire partijen, zie ook: http://libcom.org/library/croissant-...muslim-britain

Het multiculturalisme heeft haar basis juist in Thatcher en andere conservatieven van de jaren '80 in een poging de minderheden te linken aan hun eigen gemeenschap en daarmee arbeiderseenheid te ondermijnen. Zie bijvoorbeeld de Toxteth rellen van 1981. Hoe dit gelinkt kan worden met Marxisme of communisme is pretty much beyond me. Heel jouw post raakt kant noch wal, en valt dus moeilijk te beargumenteren. Een discussie impliceert een gemeenschappelijk terrein waarop je kunt discussiëren, met termen en concepten die men gemeenschappelijk deelt. Dat is hier simpelweg grotendeels niet het geval, dus heeft een inhoudelijke discussie geen zin.

Hier de link tussen multiculturalisme en communisme:

Natuurlijk was de DDR niet democratisch. Nazi-Duitsland was ook niet democratisch. Welke gemeenschappelijke factor zouden beiden gehad hebben denk je? Socialisten natuurlijk! Elke keer als socialisten te veel macht krijgen is er geen echte democratie meer. Hun beleid (versnelde invoering van het socialisme) zorgt er altijd voor dat er dingen gebeuren die uiteindelijk gaan uitmonden in massale slachtingen.

Citaat:
In de DDR was, ook grondwettelijk, bepaald dat de Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (de communistische partij) de eigenlijke machthebbende was en niet de staatsorganen zoals de regering. Oppositionelen werden vervolgd. Alle grote fabrieken waren in handen van de overheid, die mocht bepalen wat er werd geproduceerd en hoeveel het in de winkel mocht kosten. Gebrek aan goederen en de slechte kwaliteit daarvan waren grote kritiekpunten onder de DDR-bevolking, die via de TV wist hoe het er in het Westen uitzag.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_...sche_Republiek

Citaat:
De DDR was een wolf (socialisten hadden alle macht) met schapenkleren (zogenaamde “democratie”) geworden na de tweede wereldoorlog.
Nog meer bewijs nodig?
De Sovjet-Unie werkte vanaf 1945 doelgericht naar de oprichting van een communistische dictatuur in Duitsland. De sociaaldemocraten werden in 1946 in één partij met de communisten gedwongen (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED), de christendemocraten en liberalen moesten hun politiek volledig aan die leidinggevende partij aanpassen. Bij de enige vrije verkiezingen die op het grondgebied van de latere DDR zijn gehouden (de verkiezingen voor de Stadtverordnetenversammlung van Berlijn in 1946) kreeg de SED nog geen 20% van de stemmen. Op 7 oktober 1949 nam het door communisten gedomineerde Deutscher Volkskongress in Oost-Berlijn de grondwet van de nieuwe staat DDR aan.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_...sche_Republiek

Ook in België (en andere westerse landen) is de macht van de socialisten veel groter dan het procentuele aantal mensen van een bevolking die hun echt steunen. Ze leggen ook hun wil op aan de christendemocraten en de liberalen. Hoe hebben ze dat gedaan?

Zoals ik al in #1 naar voorbracht (Hitler, het beste maatje van de linkse kerk), begint alles bij Hitler. Rechts heeft altijd zeer kritisch tegenover vreemdelingen gestaan. Op die manier zorgden ze ervoor dat er eisen werden gesteld aan vreemdelingen (onze waarden en normen zijn belangrijk, beperkte instroming van vreemdelingen, enz) waardoor massale immigratie onmogelijk werd. Dit gegeven is belangrijk voor de stabiliteit, leefbaarheid, vrijheid, normen en waarden, en sociale cohesie van een land.

Toen begonnen de bewuste sociale constructjes ( dingen die de socialisten verzonnen hebben) van de socialisten om hun macht te vergroten. Bewust verstuivend demoniseren is de algemene noemer van het volgende: Hitler/nazi’s zijn racisten, dus: Hitler/Nazi’s=racisten, alle mensen die iets goed over Hitler/Nazi’s vertellen zijn racisten . Hitler was tegen vreemdelingen: kritiek tegen vreemdelingen=Hitler=racist, dus mensen die kritiek hebben op vreemdelingen zijn racisten – rechts heeft kritiek op vreemdelingen – rechts=Hitler=racisten, dus rechts zijn racisten. Extreem rechts heeft nog meer kritiek op vreemdelingen en is een onderdeel van rechts, dus rechts=extreem rechts=racisten=kritiek op vreemdelingen.
Natuurlijk zijn sociale constructjes ook een menselijk gegeven. Maar de socialisten hebben er een schepje boven op gedaan en hanteren zeer duidelijk een dubbel moraal.

Marokkanen mag je geen mestkevers noemen, vlaams belangers wel.

Marokkanen mag je niet uitsluiten van vakbonden, vlaams belangers wel.

Marokkanen zijn niet allemaal dieven/krapul, maar alle vlaams belangers zijn racisten/krapul.

Marokkanen zijn niet dom, maar alle vlaams belangers zijn dom.

Een islamfobie is een ziekte en onterecht, maar een VBfobie moet kunnen.

Je mag Marokkanen niet stigmatiseren/demoniseren, vlaams belangers mag je stigmatiseren/demoniseren.

Het veralgemenen van Marokkanen mag niet, vlaams belangers mag je veralgemenen.

De islam is geen gevaar voor het vrij denken, de RKK is een gevaar voor het vrij denken.

De extreem rechtse islamitische partij van Turkije is democratisch verkozen ( het Turks seculiere leger mag dus niet ingrijpen van de EU), de extreem rechtse partij van Haider ( Oostenrijk, 1999) wil deelnemen aan een regering, EU moet ingrijpen, een boycot is vereist ( België en Frankrijk op kop natuurlijk)

Je mag de namen/nationaliteiten van dieven niet vernoemen in de media, als vlaams belangers iets uitsteken dan moet het zeker vermeld worden. ( Hé kijk daar, die oude demente vlaams belanger heeft een croissant gepikt!)

Andere culturen mogen een “eigen volk eerst” stelling hebben, wij mogen geen “eigen volk eerst” stelling hebben.

Ik kan blijven doorgaan maar ik denk dat je de boodschap begrepen hebt. Het hypocriete level van de socialisten en hun gehersenspoelde medeburgers neemt angstjagende vormen aan. Waarom doen de socialisten dit eigenlijk? Het bewust demoniseren van rechts en extreem rechts heeft hun geen windeieren opgebracht. Door deze bewuste tactiek hebben ze andere partijen gedwongen om een groot stuk van de bevolking monddood te maken en zaken die ze niet willen door hun strot geduwd. Centrale en rechtse partijen durfden geen coalitie meer aan te gaan met extreem-rechts. Echte rechtse standpunten werden ook gedemoniseerd. De socialisten zaten dus dikwijls onterecht in de regering en met veel meer gewicht dan ze waard waren. Op die manier konden ze veel sneller het socialisme doordrukken in België. Het gevolg van hun demonisering is een laks asiel/immigratie beleid en de snel-Belg wet. Ook in andere landen van Europa is deze strategie gebruikt.

Ons land en Europa zijn naar de vaantjes. Overal zie je dat door de socialisten onze vrijheden/meningen worden opgeofferd. De islamitisering van Europa hebben ze bewust ondersteund. De multiculturele waanzin is een bewuste keuze. Overal zie je spanningen in landen waar er een grote moslimgemeenschappen zijn. Stadsvlucht, schoolvlucht, landvlucht, verkrachtingen, onderdrukking, hoge criminaliteit, burgeroorlogen en slachtingen zijn het uiteindelijke gevolg. Maar dit komt de socialisten goed uit. Repressie is een goed middel tegen religiewaanzin en cultuurbotsingen. Communisme zal op een bepaald moment voor de publieke opinie een logisch medicijn zijn voor het ziek België/Europa. Het socialistische/communistische gedachtegoed krijgt stilaan schuim op zijn bek. Hun ultieme droom, het communisme komt naderbij. Als het misloopt en het eindigt in een derde wereldoorlog, dan ben ik er zeker van dat ze de schuld weeral kunnen doorschuiven op (extreem) rechts. Je moet toegeven, socialisten zijn slimme gasten.

Bron: http://forum.politics.be/showthread.php?t=152248

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat openstellen van grenzen voor immigratie iets te maken heeft met een grotere competitie in de markt is wel de grootste onzin die ik ooit heb gehoord.

Wellicht is deze uitspraak gebaseerd op een politiek dogma, het lijkt er tenminste op, maar dat mag je wat mij betreft eens onderbouwen met cijfers.

Vreemd genoeg een kapitalistische visie. Mij maakt het niet uit dat we wat minder gaan verdienen omdat we wat meer oudere mensen moeten ondersteunen. Dat heet 'sociaal zijn'.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat openstellen van grenzen voor immigratie iets te maken heeft met een grotere competitie in de markt is wel de grootste onzin die ik ooit heb gehoord.

Wellicht is deze uitspraak gebaseerd op een politiek dogma, het lijkt er tenminste op, maar dat mag je wat mij betreft eens onderbouwen met cijfers.

Openstellen grenzen = immigratie en emmigratie... en de geschikte arbeiders in de geschikte economie krijgen. En een excess immigratie is een negatieve spill over.

Als bron raadpleeg ik het boek van Baldwin en Wyplosz
Als ge vragen hebt erover laat maar komen.
http://willmann.com/~gerald/euroecon/chp6-slides.ppt#12

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Hier de link tussen multiculturalisme en communisme:

Natuurlijk was de DDR niet democratisch. Nazi-Duitsland was ook niet democratisch. Welke gemeenschappelijke factor zouden beiden gehad hebben denk je? Socialisten natuurlijk! Elke keer als socialisten te veel macht krijgen is er geen echte democratie meer. Hun beleid (versnelde invoering van het socialisten ) zorgt er altijd voor dat er dingen gebeuren die uiteindelijk gaan uitmonden in massale slachtingen.

Citaat:
In de DDR was, ook grondwettelijk, bepaald dat de Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (de communistische partij) de eigenlijke machthebbende was en niet de staatsorganen zoals de regering. Oppositionelen werden vervolgd. Alle grote fabrieken waren in handen van de overheid, die mocht bepalen wat er werd geproduceerd en hoeveel het in de winkel mocht kosten. Gebrek aan goederen en de slechte kwaliteit daarvan waren grote kritiekpunten onder de DDR-bevolking, die via de TV wist hoe het er in het Westen uitzag.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_...sche_Republiek

Citaat:
De DDR was een wolf (socialisten hadden alle macht) met schapenkleren (zogenaamde “democratie”) geworden na de tweede wereldoorlog.
Nog meer bewijs nodig?
De Sovjet-Unie werkte vanaf 1945 doelgericht naar de oprichting van een communistische dictatuur in Duitsland. De sociaaldemocraten werden in 1946 in één partij met de communisten gedwongen (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED), de christendemocraten en liberalen moesten hun politiek volledig aan die leidinggevende partij aanpassen. Bij de enige vrije verkiezingen die op het grondgebied van de latere DDR zijn gehouden (de verkiezingen voor de Stadtverordnetenversammlung van Berlijn in 1946) kreeg de SED nog geen 20% van de stemmen. Op 7 oktober 1949 nam het door communisten gedomineerde Deutscher Volkskongress in Oost-Berlijn de grondwet van de nieuwe staat DDR aan.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_...sche_Republiek

Ook in België (en andere westerse landen) is de macht van de socialisten veel groter dan het procentuele aantal mensen van een bevolking die hun echt steunen. Ze leggen ook hun wil op aan de christendemocraten en de liberalen. Hoe hebben ze dat gedaan?

Zoals ik al in #1 naar voorbracht (Hitler, het beste maatje van de linkse kerk), begint alles bij Hitler. Rechts heeft altijd zeer kritisch tegenover vreemdelingen gestaan. Op die manier zorgden ze ervoor dat er eisen werden gesteld aan vreemdelingen (onze waarden en normen zijn belangrijk, beperkte instroming van vreemdelingen, enz) waardoor massale immigratie onmogelijk werd. Dit gegeven is belangrijk voor de stabiliteit, leefbaarheid, vrijheid, normen en waarden, en sociale cohesie van een land.

Toen begonnen de bewuste sociale constructjes ( dingen die de socialisten verzonnen hebben) van de socialisten om hun macht te vergroten. Bewust verstuivend demoniseren is de algemene noemer van het volgende: Hitler/nazi’s zijn racisten, dus: Hitler/Nazi’s=racisten, alle mensen die iets goed over Hitler/Nazi’s vertellen zijn racisten . Hitler was tegen vreemdelingen: kritiek tegen vreemdelingen=Hitler=racist, dus mensen die kritiek hebben op vreemdelingen zijn racisten – rechts heeft kritiek op vreemdelingen – rechts=Hitler=racisten, dus rechts zijn racisten. Extreem rechts heeft nog meer kritiek op vreemdelingen en is een onderdeel van rechts, dus rechts=extreem rechts=racisten=kritiek op vreemdelingen.
Natuurlijk zijn sociale constructjes ook een menselijk gegeven. Maar de socialisten hebben er een schepje boven op gedaan en hanteren zeer duidelijk een dubbel moraal.

Marokkanen mag je geen mestkevers noemen, vlaams belangers wel.

Marokkanen mag je niet uitsluiten van vakbonden, vlaams belangers wel.

Marokkanen zijn niet allemaal dieven/krapul, maar alle vlaams belangers zijn racisten/krapul.

Marokkanen zijn niet dom, maar alle vlaams belangers zijn dom.

Een islamfobie is een ziekte en onterecht, maar een VBfobie moet kunnen.

Je mag Marokkanen niet stigmatiseren/demoniseren, vlaams belangers mag je stigmatiseren/demoniseren.

Het veralgemenen van Marokkanen mag niet, vlaams belangers mag je veralgemenen.

De islam is geen gevaar voor het vrij denken, de RKK is een gevaar voor het vrij denken.

De extreem rechtse islamitische partij van Turkije is democratisch verkozen ( het Turks seculiere leger mag dus niet ingrijpen van de EU), de extreem rechtse partij van Haider ( Oostenrijk, 1999) wil deelnemen aan een regering, EU moet ingrijpen, een boycot is vereist ( België en Frankrijk op kop natuurlijk)

Je mag de namen/nationaliteiten van dieven niet vernoemen in de media, als vlaams belangers iets uitsteken dan moet het zeker vermeld worden. ( Hé kijk daar, die oude demente vlaams belanger heeft een croissant gepikt!)

Andere culturen mogen een “eigen volk eerst” stelling hebben, wij mogen geen “eigen volk eerst” stelling hebben.

Ik kan blijven doorgaan maar ik denk dat je de boodschap begrepen hebt. Het hypocriete level van de socialisten en hun gehersenspoelde medeburgers neemt angstjagende vormen aan. Waarom doen de socialisten dit eigenlijk? Het bewust demoniseren van rechts en extreem rechts heeft hun geen windeieren opgebracht. Door deze bewuste tactiek hebben ze andere partijen gedwongen om een groot stuk van de bevolking monddood te maken en zaken die ze niet willen door hun strot geduwd. Centrale en rechtse partijen durfden geen coalitie meer aan te gaan met extreem-rechts. Echte rechtse standpunten werden ook gedemoniseerd. De socialisten zaten dus dikwijls onterecht in de regering en met veel meer gewicht dan ze waard waren. Op die manier konden ze veel sneller het socialisme doordrukken in België. Het gevolg van hun demonisering is een laks asiel/immigratie beleid en de snel-Belg wet. Ook in andere landen van Europa is deze strategie gebruikt.

Ons land en Europa zijn naar de vaantjes. Overal zie je dat door de socialisten onze vrijheden/meningen worden opgeofferd. De islamitisering van Europa hebben ze bewust ondersteund. De multiculturele waanzin is een bewuste keuze. Overal zie je spanningen in landen waar er een grote moslimgemeenschappen zijn. Stadsvlucht, schoolvlucht, landvlucht, verkrachtingen, onderdrukking, hoge criminaliteit, burgeroorlogen en slachtingen zijn het uiteindelijke gevolg. Maar dit komt de socialisten goed uit. Repressie is een goed middel tegen religiewaanzin en cultuurbotsingen. Communisme zal op een bepaald moment voor de publieke opinie een logisch medicijn zijn voor het ziek België/Europa. Het socialistische/communistische gedachtegoed krijgt stilaan schuim op zijn bek. Hun ultieme droom, het communisme komt naderbij. Als het misloopt en het eindigt in een derde wereldoorlog, dan ben ik er zeker van dat ze de schuld weeral kunnen doorschuiven op (extreem) rechts. Je moet toegeven, socialisten zijn slimme gasten.


Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=78

Wat ik niet snap aan die hele post is dat je de ene keer naar het socialisme verwijst, en dan opeens naar het communisme, alsof ze beiden hetzelfde zijn.

Ik zal op de rest wel later reageren.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Openstellen grenzen = immigratie en emmigratie... en de geschikte arbeiders in de geschikte economie krijgen. En een excess immigratie is een negatieve spill over.

Als bron raadpleeg ik het boek van Baldwin en Wyplosz
Als ge vragen hebt erover laat maar komen.
http://willmann.com/~gerald/euroecon/chp6-slides.ppt#12

Dat heet mathematische economie en is zoiets als het vergelijken van kerncentrale met een tweetaktgenerator.

Platweg gezegd: pure theorie zonder een greintje praktijk of praktische waarde buiten de theoretische studiemodellen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Dat had je niet gezegd.

Unskilled labor? Als er meer bedrijven komen zal er wel voldoende skilled labor nodig zijn en gaat de vraag naar geschoold personeel juist stijgen, ze worden gegeerder omdat de vraag naar werknemers groter wordt dan het aanbod.
Ik denk dat jij degene bent die niet veel van economie weet.

Kennis uit je boekje, theorie dus, net als D'ARTOIS net komt te zeggen.

Er komen niet méér bedrijven, er gaan er dagelijks steeds meer op de fles of vertrekken naar lage-loon-landen.

Zelfs al zouden er meer bedrijven komen hebben ze inderdaad 'skilled labor' nodig, laat tussen al die aangewaaiden nu geeneen zitten die 'skilled' in wat dan ook zijn, behalve aan de vetpotten - die steeds leger raken - zitten!

Dat en enkel d�*t is de reden waarom er zoveel geïmmigreerd wordt naar la BelZiek, niet omdat er zoveel bedrijven zijn die 'skilled labor' nodig hebben!

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat heet mathematische economie en is zoiets als het vergelijken van kerncentrale met een tweetaktgenerator.

Platweg gezegd: pure theorie zonder een greintje praktijk of praktische waarde buiten de theoretische studiemodellen.

Uhu, je zal wel geweten hebben dat die modellen bestonden neem ik aan.
Kerncentrale en tweetactcentrale, wel een goeike.

Het probleem is dat Europeanen nog te veel in hun eigen hokje denken.