Grendel is een monster in Beowulf - Jean-Pierre Rondas - Pagina 20

E. Gidius · 27 juli 2011, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik weet nog steeds niet hoe het juist zit met die alambel procedures en zou het toch graag weten. Dus system werk een beetje mee, je hebt al mooie verduidelijkingen gegeven (zetelverdelingen, ...) dus waarom nu niet.

System zit hier alleen maar om het ineenstuikende Belgique �* papa te verdedigen, beste Stuyck.

Bokkenreyder · 27 juli 2011, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

System zit hier alleen maar om het ineenstuikende Belgique �* papa te verdedigen, beste Stuyck.

En hij heeft een hekel aan al wie zich als Vlaams-nationalist profileert!

Oma · 28 juli 2011, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een voorstel dient om bediscussieerd te worden . Edoch, men kan niet discussiëren indien men niet wil deelnemen aan de discussies.

Geldt langs BEIDE zijden, toch?!
En toch werd de nota van BDW METEEN AFGESCHOTEN ZONDER dat er zelfs een analyse gegeven werd, zoals NVA WEL deed! Géén enkele franstalige partij was 'bereid' erover te discussiëren of zelfs maar enige zinnige commentaar van weigering te geven of wél?! 'NON', ja d�*t wél!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En dat is wat de NVA nu doet. Zij doet twee dingen:
1) Dat is mijn enig voorstel, zegt de NVA, en daar ga ik niet onder.
2) Al de andere voorstellen deugen niet (zelfs deze van Beke niet) en dus discussiëren we daar niet eens over.

En dat is wat de franstaligen �*ltijd al deden. Twee dingen:
1) Dat is mijn enig voorstel, zegt de PS (want hoevéél ‘nota’s staan er precies op PAPIER van de franstaligen? JUIST….!!) en daar ga ik niet onder.
2) Al de andere voorstellen deugen niet (zelfs deze van Beke niet) en dus discussiëren we daar niet eens over.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Besluit:De NVA is verworden tot een ordinair VB op dit punt, te weten: 'neen!', 'neen!!' en nog eens 'neen!!!'

Besluit: De PS (én co) is verworden tot een ordinaire dictator op dit punt, te weten: 'neen!', 'neen!!' en nog eens 'neen!!!' en dit al JAREN!!!!(madame "non"?!)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En helaas, wij weten ook waarom:
de NVA wil geen akkoord, heeft dat nooit gewild en zal dit nooit willen.

En helaas, wij weten ook waarom:
de PS (én �*l de franstaligen!) wil geen akkoord, heeft dat nooit gewild en zal dit nooit willen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ook voor deze houding is er een waarom:
de NVA heeft schrik om bij eventuele verkiezingen een pak slaag te krijgen van een bepaalde achterban indien er een akkoord komt.

Ook voor deze houding is er een waarom:
Al de franstaligen (gesteund door pseudo-Vlaamse verraders die niks meer voorstellen) weren zich als duivels in een wijwatervat om de machtspositie over de meerderheid te behouden (hoe noem je d�*t: een minderheid die macht heeft over de méérderheid?!) en VOORAL de Vlaamse géldstroom, om hun profitariaat en hangmatcultuur in stand te houden – maar OOK d�*t is nog niet genoeg: uitbreiding van ‘hun gebied’ ook nog!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En tenslotte is er nog die onderliggende fundamentele reden waarom de NVA geen akkoord wil:
de NVA wil de vernietiging van België.

En tenslotte is er nog die onderliggende fundamentele reden waarom de PS en co geen akkoord willen:
Ze zijn al l�*ng bezig met de voorbereiding én (voor�*l niet vergeten!!!) de VERDELING bij splitsing, (voor�*l de smerige strategie waarbij Vlaanderen het overgrote deel van de staatsschuld zal moeten ophoesten, d�*t is de reden voor hun ‘welverdiende vakantie’, zo verborgen mogelijk bedrog plegen en de schijn wekken dat ze ozo ‘solidair’ zijn! Let maar es op!) een splitsing waar ze BEWUST opaan sturen, alleen moet NVA dan de zondebok zijn(zoals de nota di rupo waar de schijn wordt gewekt dat NVA zichzelf buiten spel gezet heeft/niet wil onderhandelen! Meesterlijke zet van 't strikje maar helaas té transparant geworden voor niet-manipuleerbare, bewuste mensen..)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is een een notendop de hele geschiedenis van de houding van het Nieuwe VLaams Belang Anders of de NVA.

Dat is een een notendop de hele geschiedenis van de houding van de franstalige dictators én hun aankomend gefoefel en bedrog!
Maar wees héél gerust: de Vlaamse 'boerkes' zijn wakker geworden en het is ged�*�*n met hun voeten te spelen! De tijd zal het uitwijzen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

BDW heeft maar een uiterst pover palmares voor te leggen. Veel geblaat van Olijke Bart, veel Caliméro-gedrag, veel gejank, maar uiteindelijk maar weinig wol. Een onvoorstelbaar slecht resultaat na meer dan 400 dagen geneuzel. Schandalig weinig eigenlijk wat die man heeft gepresteerd.

Zéker, dom geboren en niks bijgeleerd?
400 dagen geneuzel met weerspannige, hébzuchtige dictators k�*n geen resultaat opleveren, dat snapt zelfs de dorpsidioot…en ook Jan met de Pet intussen...

djimi · 28 juli 2011, 05:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is heel eerlijk. Er zijn 150 zetels te verdelen. Men gaat dus een volkstelling houden men verdeelt die 150 naar in functie van de uitslag van die volkstelling. Eerlijker kan het toch niet.

Natuurlijk, het kan wel zo zijn dat een provincie een zetel verliest ten voordele van een andere provincie (omdat er ondertussen meer inwoners zijn bijgekomen in provincie x en verlies van inwoners -of een status quo- in provincie y) en dat ook een gewest na de verlopen 10 jaar bij een nieuwe volkstelling x zetels gaat winnen of verliezen al naar gelang er een bevolkingsaanwas is of niet, en dit ten nadele van een ander gewest.

M.i. zou 'het' toch nog een pak eerlijker zijn mochten de zetels verdeeld worden op basis van het aantal uitgebrachte stemmen, en blanco stemmen tot lege zetels leiden:

aantal uitgebrachte stemmen = x

aantal zetels = 150

benodigd aantal stemmen voor een zetel = x/150

10% blanco/ongeldige stemmen = 10% (in dit geval dus 15) lege zetels.

Wat betreft de fameuze éne 'federale kieskring': we zouden bij wijze van experiment kunnen beginnen met die voor de volgende Europese verkiezingen in te voeren, zonder enige voorafgaande vastlegging van het aantal zetels.

Als het 'les Belges' ménens is met hun herhaaldelijk luidop verkondigde gehechtheid aan de 'démocratie' en de 'solidarité' , zouden ze daar enthousiast voorstander van moeten zijn.

reinaert68 · 28 juli 2011, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En dan zitten er - op basis van de uitslagen van juni 2010 - 94 Vlamingen in de Kamer, 54 Franstaligen en 2 van PVDA+/PTB+.

Tweede interessantste post in het topic. Het lijkt mij sterk. Zou u mij het excelleke kunnen doorsturen in pm?

Ik kom uit:
4.022.780 geldige stemmen op Nederlandstalige lijsten = 62% van de geldige stemmen
88 zetels = 59% van de zetels

azert · 28 juli 2011, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Brussel zal in minder dan geen tijd vervlaamst worden.

en hoe had je gedacht om dat te realiseren???

stuyckp · 28 juli 2011, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

System zit hier alleen maar om het ineenstuikende Belgique �* papa te verdedigen, beste Stuyck.

Alsof ik dat niet door heb.
Hij doet zijn best, af en toe toont hij kennis van zaken. Maar hij slaat zijn eigen deuren in door een totaal gebrek aan respect voor iemands anders mening. Hij begint dan over fabeltjes en dergelijke, of noemt de mensen dom en onwetend.
Dat verwijt BDW dan om arrogant te zijn.

E. Gidius · 28 juli 2011, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Alsof ik dat niet door heb.
Hij doet zijn best, af en toe toont hij kennis van zaken. Maar hij slaat zijn eigen deuren in door een totaal gebrek aan respect voor iemands anders mening. Hij begint dan over fabeltjes en dergelijke, of noemt de mensen dom en onwetend.
Dat verwijt BDW dan om arrogant te zijn.

Ge zijt ne snelle.

system · 28 juli 2011, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

M.i. zou 'het' toch nog een pak eerlijker zijn mochten de zetels verdeeld worden op basis van het aantal uitgebrachte stemmen, en blanco stemmen tot lege zetels leiden:

aantal uitgebrachte stemmen = x

aantal zetels = 150

benodigd aantal stemmen voor een zetel = x/150

10% blanco/ongeldige stemmen = 10% (in dit geval dus 15) lege zetels.

Wat betreft de fameuze éne 'federale kieskring': we zouden bij wijze van experiment kunnen beginnen met die voor de volgende Europese verkiezingen in te voeren, zonder enige voorafgaande vastlegging van het aantal zetels.

Als het 'les Belges' ménens is met hun herhaaldelijk luidop verkondigde gehechtheid aan de 'démocratie' en de 'solidarité' , zouden ze daar enthousiast voorstander van moeten zijn.

Blanco en ongeldige stemmen zijn stemmen. Iedereen doet met zijn stem wat hij wilt. Er zullen ook wat vergissingen bij zijn, maar als u op uw stembrief schrijft: 'Bart Dewever zit teveel in een frietkot en daar stem ik niet voor', dan is dat een ongeldige stem, maar wel een uitgebrachte stem. Vergeet ook niet dat er toch wat mensen zijn die zich vergissen van kandidaat en die eigenlijk een verkeerde stem uitbrengen. Daar kan men allemaal geen rekening mee houden.

Nu wat betreft het verdelen van de zetels (dus om de kiesdeler te bepalen) wordt er wel degelijk rekening gehouden met de geldig uitgebrachte stemmen.

system · 28 juli 2011, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

System zit hier alleen maar om het ineenstuikende Belgique �* papa te verdedigen, beste Stuyck.

Dan hebt u min posts toch niet goed gelezen. Of beter: niet goed begrepen.

stuyckp · 28 juli 2011, 08:15

BDW heeft zelf verschillende keren naar de nota van Beke gerefereerd, daarin werden ook toegevingen gedaan door de NVA. NVA heeft de nota Beke bij mijn weten niet van tafel geveegd dat heeft Di Rupo gedaan door hem niet als basis te nemen voor de zijne, en hij heeft er een bom onder gelegd door een brief aan Beke te sturen met bezwaren. Aldus gooit hij ook het werk weg van pakweg 400 dagen onderhandelen.
De Vlamingen, of toch de partijen, laten zich weer mooi uit elkaar spelen.
Het is bijna letterlijk verdeel en heers.
Ik kan de logica van pakweg Gennez of Decroo echt niet volgen en kan bijna niet anders dan besluiten dat er beloftes gedaan worden die het daglicht niet mogen zien. Waarom schuift Decroo nu plots aan tafel ? Om eerst zelf te vertrekken. Wat is er veranderd ? In geen van zijn argumenten vind ik die terug.

system · 28 juli 2011, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Alsof ik dat niet door heb.
Hij doet zijn best, af en toe toont hij kennis van zaken. Maar hij slaat zijn eigen deuren in door een totaal gebrek aan respect voor iemands anders mening. Hij begint dan over fabeltjes en dergelijke, of noemt de mensen dom en onwetend.
Dat verwijt BDW dan om arrogant te zijn.

Ja maar als men hier komt beweren dat de zetels onrechtvaardig worden verdeeld (lees: in het nadeel van de Nederlandstalige Belgen of Vlamingen) en men moet 10x uitleggen dat dit niet het geval is gezien het aantal zetels en de verdeling ervan over de gewesten gesteund is op een (om de 10 jaren te houden) volkstelling; dat bovendien partijen zoals het VB en de NVA nooit tegen de zetelverdeling hebben geprotesteerd (hetgeen ze zeker zouden gedaan hebben, moest het systeem in het nadeel uitvallen van de Nederlandstalige Belgen of Vlamingen), dan noem ik zulke mensen die dan daar nog over blijven zaniken en blijven kankeren:

-ofwel van kwade wil.
-ofwel niet goed geïnformeerd.
-ofwel dom.

U moogt kiezen.

system · 28 juli 2011, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En hij heeft een hekel aan al wie zich als Vlaams-nationalist profileert!

Ik heb een hekel aan mensen die aan politiek doen maar die uiteindelijk altijd zitten te roepen en te janken aan de kant van de weg maar zelf niet veel presteren. En ik heb iets tegen een soort vlaggenzwaaiende nationalisme. Dat klopt. Ook al zijn die vlaggen waarmee men zwaait Belgische vlaggen. De geschiedenis leert ons tot wat dat soort nationalisme leidt.

PS.
Indien de VU destijds altijd aan de kant was blijven staan, dan hadden we meer dan waarschijnlijk nu geen Vlaams parlement.

Nyquist · 28 juli 2011, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar als men hier komt beweren dat de zetels onrechtvaardig worden verdeeld (lees: in het nadeel van de Nederlandstalige Belgen of Vlamingen) en men moet 10x uitleggen dat dit niet het geval is gezien het aantal zetels en de verdeling ervan over de gewesten gesteund is op een (om de 10 jaren te houden) volkstelling;

Wat steeds maar aan u blijft voorbijgaan is dat iedereen begrepen heeft dat het zo werkt, en het desalniettemin niet rechtvaardig vindt.

Als ik in een kieskring woonde met 4,999,999 inwoners plus 1 kiezer, dan is mijn stem evenveel waard als de 5,000,000 kiezers in de naburige kieskring. Dat is niet één man, één stem. Sommigen vinden dat niet democratisch.

Misschien staan die andere inwoners politiek diametraal tegenover mijzelf, maar toch zal mijn stem voor hun gelden. Sommigen vinden dat niet rechtvaardig.

Citaat:

dat bovendien partijen zoals het VB en de NVA nooit tegen de zetelverdeling hebben geprotesteerd

Uiteraard protesteren ze daar al jaren over. Wat is dit nu voor argument?

Citaat:

-ofwel van kwade wil.
-ofwel niet goed geïnformeerd.
-ofwel dom.

Welke keuze aan adjectieven heb je voor iemand die niet eens begrepen heeft waar de discussie over gaat?

system · 28 juli 2011, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wat steeds maar aan u blijft voorbijgaan is dat iedereen begrepen heeft dat het zo werkt, en het desalniettemin niet rechtvaardig vindt.

Als ik in een kieskring woonde met 4,999,999 inwoners plus 1 kiezer, dan is mijn stem evenveel waard als de 5,000,000 kiezers in de naburige kieskring. Dat is niet één man, één stem. Sommigen vinden dat niet democratisch.

Misschien staan die andere inwoners politiek diametraal tegenover mijzelf, maar toch zal mijn stem voor hun gelden. Sommigen vinden dat niet rechtvaardig.

Uiteraard protesteren ze daar al jaren over. Wat is dit nu voor argument?

Welke keuze aan adjectieven heb je voor iemand die niet eens begrepen heeft waar de discussie over gaat?

Als u dat zegt, dan kunt u me zonder enig probleem een uitspraak citeren van partijen die daar tegen geprotesteerd hebben. Dat zou ons wat vooruithelpen. Let wel, ik sluit dit niet uit, maar ik kan me toch geen uitspraak herinneren. Maar u misschien wel.

E. Gidius · 28 juli 2011, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u dat zegt, dan kunt u me zonder enig probleem een uitspraak citeren van partijen die daar tegen geprotesteerd hebben. Dat zou ons wat vooruithelpen. Let wel, ik sluit dit niet uit, maar ik kan me toch geen uitspraak herinneren. Maar u misschien wel.

Die partijen hameren er niet dagelijks op, omdat dat toch niets uithaalt. Maar
Op de website van het VB heb ik in elk geval een paar jaar terug een uitgebreid dossier gelezen over de electorale discriminatie van de Vlamingen, mét de eis voor één man één stem. Ben er zeker van dat iets gelijkaardigs ooit door de N-VA moet gepubliceerd zijn.

En op Vlaamsgezinde sites en blogs is het thema veelvuldig terug te vinden.

Nyquist · 28 juli 2011, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u dat zegt, dan kunt u me zonder enig probleem een uitspraak citeren van partijen die daar tegen geprotesteerd hebben. Dat zou ons wat vooruithelpen. Let wel, ik sluit dit niet uit, maar ik kan me toch geen uitspraak herinneren. Maar u misschien wel.

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...886827&LANG=nl

Bokkenreyder · 28 juli 2011, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Blanco en ongeldige stemmen zijn stemmen. Iedereen doet met zijn stem wat hij wilt. Er zullen ook wat vergissingen bij zijn, maar als u op uw stembrief schrijft: 'Bart Dewever zit teveel in een frietkot en daar stem ik niet voor', dan is dat een ongeldige stem, maar wel een uitgebrachte stem. Vergeet ook niet dat er toch wat mensen zijn die zich vergissen van kandidaat en die eigenlijk een verkeerde stem uitbrengen. Daar kan men allemaal geen rekening mee houden.

Nu wat betreft het verdelen van de zetels (dus om de kiesdeler te bepalen) wordt er wel degelijk rekening gehouden met de geldig uitgebrachte stemmen.

Wie blanco of ongeldig stemt, zzet zichzelf buitenspel, als ik jouw redenering over de huidige formatiepogingen moet volgen!

system · 28 juli 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...886827&LANG=nl

Wel dat men dat dan maar doet. En het zou het systeem inderdaad wat meer kunnen verfijnen. Er zullen wellicht zetelverschuivingen komen binnen de partijen. Maar of het zoveel verschil zou gaan uitmaken, daar heb ik ook mij twijfels over. Vraag is hier ook of men alleen rekening moet houden met de 'geldige' stemmen.

Het beste zou zijn dat men de stemplicht gewoon afschaft. Dan zal de kans op 'ongeldige' stemmen drastisch doen slinken. Want die mensen die dan wel komen stemmen, zullen dat gemotiveerd doen.

stuyckp · 28 juli 2011, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wie blanco of ongeldig stemt, zzet zichzelf buitenspel, als ik jouw redenering over de huidige formatiepogingen moet volgen!

Ik heb altijd geleerd, een blanco stem is een stem voor de meerderheid.
Daarom zal ik nooit blanco stemmen, maar op zijn minst op een partij die de kiesdrempel haalt. Trouwens die regel maakt niets uit omdat men dan kartels gaat vormen. De bedoeling was om fragmentatie tegen te gaan, en dat is uiteindelijk wel gelukt. WOW en soortgelijke partijen zijn verdwenen.

28 juli 2011, 08:15	#391
stuyckp Banneling Geregistreerd: 25 juli 2011 Locatie: Hoevenen Berichten: 15.767	BDW heeft zelf verschillende keren naar de nota van Beke gerefereerd, daarin werden ook toegevingen gedaan door de NVA. NVA heeft de nota Beke bij mijn weten niet van tafel geveegd dat heeft Di Rupo gedaan door hem niet als basis te nemen voor de zijne, en hij heeft er een bom onder gelegd door een brief aan Beke te sturen met bezwaren. Aldus gooit hij ook het werk weg van pakweg 400 dagen onderhandelen. De Vlamingen, of toch de partijen, laten zich weer mooi uit elkaar spelen. Het is bijna letterlijk verdeel en heers. Ik kan de logica van pakweg Gennez of Decroo echt niet volgen en kan bijna niet anders dan besluiten dat er beloftes gedaan worden die het daglicht niet mogen zien. Waarom schuift Decroo nu plots aan tafel ? Om eerst zelf te vertrekken. Wat is er veranderd ? In geen van zijn argumenten vind ik die terug.