Grendel is een monster in Beowulf - Jean-Pierre Rondas

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb een hekel aan mensen die aan politiek doen maar die uiteindelijk altijd zitten te roepen en te janken aan de kant van de weg maar zelf niet veel presteren. En ik heb iets tegen een soort vlaggenzwaaiende nationalisme. Dat klopt. Ook al zijn die vlaggen waarmee men zwaait Belgische vlaggen. De geschiedenis leert ons tot wat dat soort nationalisme leidt.


PS.
Indien de VU destijds altijd aan de kant was blijven staan, dan hadden we meer dan waarschijnlijk nu geen Vlaams parlement.

Zolang het centrum van de macht niet bij de deelstaten ligt maar op het federale niveau blijft liggen is het Vlaams parlement in wezen niet meer dan een veredelde praatbarak. Bovendien willen sommigen het belang van het Vlaamse niveau opnieuw inperken door het instellen van samenvallende verkiezingen, waardoor het Vlaams parlement opnieuw zoals in de beginjaren een doorslagje zal worden van het federale en gewoon volledig zal verwateren tot een postjesfabriek.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wel dat men dat dan maar doet. En het zou het systeem inderdaad wat meer kunnen verfijnen. Er zullen wellicht zetelverschuivingen komen binnen de partijen. Maar of het zoveel verschil zou gaan uitmaken, daar heb ik ook mij twijfels over. Vraag is hier ook of men alleen rekening moet houden met de 'geldige' stemmen.

Het beste zou zijn dat men de stemplicht gewoon afschaft. Dan zal de kans op 'ongeldige' stemmen drastisch doen slinken. Want die mensen die dan wel komen stemmen, zullen dat gemotiveerd doen.

100% akkoord. Veel mensen stemmen zonder geinformeerd te zijn en gaan voort op hun ideologie die niet noodzakelijk klopt met de partij in kwestie. Is SPA nog wel socialistisch te noemen. En VLD liberaal ? Maar goed nu wijk ik af. Het zou wel serieuze verassingen kunnen geven.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb altijd geleerd, een blanco stem is een stem voor de meerderheid.Daarom zal ik nooit blanco stemmen, maar op zijn minst op een partij die de kiesdrempel haalt. Trouwens die regel maakt niets uit omdat men dan kartels gaat vormen. De bedoeling was om fragmentatie tegen te gaan, en dat is uiteindelijk wel gelukt. WOW en soortgelijke partijen zijn verdwenen.

Voor de meerderheid niet per se. Wel voor de grootste partij. En in dit geval is dit de NVA in Vlaanderen en de PS in Wallonië.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u dat zegt, dan kunt u me zonder enig probleem een uitspraak citeren van partijen die daar tegen geprotesteerd hebben. Dat zou ons wat vooruithelpen. Let wel, ik sluit dit niet uit, maar ik kan me toch geen uitspraak herinneren. Maar u misschien wel.

En toch zeg je zo maar out of the blue dat ze dat wel gedaan hebben ( er niey tegen geprotesteerd). Jijj beweerde iets , dan moet je daar zeker van zijn, anders is het pure demagogie. Je trekt nu je staart in omdat je begint te twijfelen aan wat je 5 posts eerder als ontegensprekelijk naar voren schoof. Die tactiek van jou is me al lang opgevallen: je kiest voor de aanval om dan de verdeiger te dwingen met bewijzen af te komen, iets wat jij daardoor haast nooit mooet doen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Zolang het centrum van de macht niet bij de deelstaten ligt maar op het federale niveau blijft liggen is het Vlaams parlement in wezen niet meer dan een veredelde praatbarak. Bovendien willen sommigen het belang van het Vlaamse niveau opnieuw inperken door het instellen van samenvallende verkiezingen, waardoor het Vlaams parlement opnieuw zoals in de beginjaren een doorslagje zal worden van het federale en gewoon volledig zal verwateren tot een postjesfabriek.

Dat zou pas een aanfluiting van de democratie én de gefederaliseerde staat zijn! Samenvallende verkiezingen zouden een uitholling van de gewesten ten voordele van een federale macht betekenen. Veel mensen zijn pro omdat ze dan maar één keer uit hun luie zetel moeten komen om hun opkomstplicht te vervullen, maar ze beseffen niet dat ze hiermee een van hunvoornaamste rechten minimaliseren. Die houding valt vaak samen met desinteresse in de politiek.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Zolang het centrum van de macht niet bij de deelstaten ligt maar op het federale niveau blijft liggen is het Vlaams parlement in wezen niet meer dan een veredelde praatbarak. Bovendien willen sommigen het belang van het Vlaamse niveau opnieuw inperken door het instellen van samenvallende verkiezingen, waardoor het Vlaams parlement opnieuw zoals in de beginjaren een doorslagje zal worden van het federale en gewoon volledig zal verwateren tot een postjesfabriek.

Ik heb er anders ook een hekel aan dat zaken die gewoon duidelijk federaal zouden moeten zijn toch overgeheveld worden. Zoals bvb verkeer.
Ik zie in feite ook niet in waarom een werkloze in het zuiden anders moet behandeld worden dan in het Noorden. Uiteindelijk zegt de NVA, door responsabilisering mag men in elk landsdeel doen wat men wil, zolang de andere er maar niet voor moet betalen. Als men in het zuiden zelf de kosten draagt voor hun migranten en werkloosheids politiek, dan kunnen ze niet anders dan bijsturen. In de nota van De Wever werden de financiele stromen naar het zuiden jaar na jaar verminderd. Geen wonder dat die is afgeschoten door Di Rupo. Het wordt tijd dat hij inziet dat zijn regio nood heeft aan een echt herstel. Dat zou pas moedig zijn.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wel dat men dat dan maar doet. En het zou het systeem inderdaad wat meer kunnen verfijnen. Er zullen wellicht zetelverschuivingen komen binnen de partijen. Maar of het zoveel verschil zou gaan uitmaken, daar heb ik ook mij twijfels over. Vraag is hier ook of men alleen rekening moet houden met de 'geldige' stemmen.

5 a 6 zetels meer voor Vlaanderen, een Knack-journalist heeft dat eens berekend. Als je ziet hoe nipt de minderheden nu zijn is dat niet niets, als je al een reden zou nodig hebben om een meer democratisch systeem in te voeren.

Maak je echter maar geen illusies. De Franstaligen zouden moeten stemmen om in naam van de gelijkheid een eigen voordeel weg te werken. Als daar één Franstalige op stemt eet ik mijn schoenen op.

Om mijn mening op je laatste vraag te geven, aangezien je uit een blanco of ongeldige stem geen politieke voorkeur op kan maken, vind ik ook niet dat die moeten gebruikt worden om het politieke evenwicht te bepalen.

[stuyckp]

De gemiddelde waal wordt uiteindelijk ook dom gehouden door de pers en zijn politici. Als hij werkt, betaalt hij uiteindelijk ook veel, te veel, belastingen.
Die toestanden van rond nieuwjaar met al die asielzoekers. Duidelijk de schuld van de PS.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En toch zeg je zo maar out of the blue dat ze dat wel gedaan hebben ( er niey tegen geprotesteerd). Jijj beweerde iets , dan moet je daar zeker van zijn, anders is het pure demagogie. Je trekt nu je staart in omdat je begint te twijfelen aan wat je 5 posts eerder als ontegensprekelijk naar voren schoof. Die tactiek van jou is me al lang opgevallen: je kiest voor de aanval om dan de verdeiger te dwingen met bewijzen af te komen, iets wat jij daardoor haast nooit mooet doen.

Niet helemaal. Ik heb gezegd dat ik nooit een protest gehoord had. En als iemand dit wel wist, dat hij dat dan maar moest zeggen. Overigens, de NVA heb ik daar ook nooit tegen horen protesteren. En dus, als iemand mij kan zeggen of de NVA daartegen geprotesteerd heeft, ben ik altijd bereid mijn mening te herzien. Ik vind dat geen schande. En nogmaals, ik ben nog niet zo zeker of dit nu veel zou veranderen. En dat in feite het VB een slag in het water slaat.

Immers, als men het aantal stemgerechtigde kiezers telt in Vlaanderen en het aantal in het Franstalig gedeelte, en er zijn 150 zetels te verdelen, dan zal de uitslag toch ongeveer dienen overeen te komen met het % stemgerechtigden in Vlaanderen en het % stemgerechtigden in het Franstalig gedeelte . Daar kan men niet buiten.

En als men dus aanneemt dat ongeveer 60 % van de stemgerechtigden zich bevindt in Vlaanderen en ongeveer 40% in Franstalig gedeelte, dan zal ongeveer 60% van de parlementairs uit Vlaanderen moeten komen en ongeveer 40% uit Franstalig gedeelte. Welk systeem men ook hanteert.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zie in feite ook niet in waarom een werkloze in het zuiden anders moet behandeld worden dan in het Noorden.

Omdat de situatie er anders is, zie oa. het Rosetta banenplan.

Uiteindelijk zegt de NVA, door responsabilisering mag men in elk landsdeel doen wat men wil, zolang de andere er maar niet voor moet betalen.

Ja, ik vind dat dit vaak verloren gaat in al de rhetoriek. Er is geen enkele regel die zegt dat bij een gesplitst systeem een Franstalige minder moeten krijgen dan een Vlaming. Ze mogen dat op dat moment 100% zelf beslissen. Ze mogen zelfs kiezen om méér uit te keren als ze dat willen.

De geldbeugel is eindig, dus zal men prioriteiten moeten stellen, maar dat is voor iedereen zo.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet helemaal. Ik heb gezegd dat ik nooit een protest gehoord had. En als iemand dit wel wist, dat hij dat dan maar moest zeggen. Overigens, de NVA heb ik daar ook nooit tegen horen protesteren. En dus, als iemand mij kan zeggen of de NVA daartegen geprotesteerd heeft, ben ik altijd bereid mijn mening te herzien. Ik vind dat geen schande. En nogmaals, ik ben nog niet zo zeker of dit nu veel zou veranderen.

Klopt ook niet helemaal, dat was past na mijn reactie. Je eerste statement was "dat bovendien partijen zoals het VB en de NVA nooit tegen de zetelverdeling hebben geprotesteerd (hetgeen ze zeker zouden gedaan hebben, moest het systeem in het nadeel uitvallen van de Nederlandstalige Belgen of Vlamingen)" .

"Ik weet van geen protest" is een perfect geldig standpunt, maar het is nog steeds geen argument voor de eigen stelling. Het bovenstaande, je eerste standpunt, is zelfs dat niet. Het is een statement of fact wanneer je het eigenlijk niet wist.

Daarbuiten respecteer ik wel steeds eenieder die zijn mening aan de feiten kan aanpassen. Dat is op zich al zeldzaam genoeg.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Klopt ook niet helemaal, dat was past na mijn reactie. Je eerste statement was "dat bovendien partijen zoals het VB en de NVA nooit tegen de zetelverdeling hebben geprotesteerd (hetgeen ze zeker zouden gedaan hebben, moest het systeem in het nadeel uitvallen van de Nederlandstalige Belgen of Vlamingen)" .

"Ik weet van geen protest" is een perfect geldig standpunt, maar het is nog steeds geen argument voor de eigen stelling. Het bovenstaande, je eerste standpunt, is zelfs dat niet. Het is een statement of fact wanneer je het eigenlijk niet wist.

Daarbuiten respecteer ik wel steeds eenieder die zijn mening aan de feiten kan aanpassen. Dat is op zich al zeldzaam genoeg.

Ja, maar als ik zoiets stel, dan verwacht ik een reactie van mensen die het wél weten. En die mij daarop wijzen. En blijkbaar was ik niet de enige die het niet wist. En dus komen er dan mensen die zeggen dat ze het wel weten. En daar dan ook een bewijs van leveren. En zo komen we korter bij de waarheid.

Misschien kunt u mij ook aanduiden of ook de NVA heeft geprotesteerd tegen het huidige kiessysteem. Want die zou dat dan ook moeten gedaan hebben. Ik stel ook vast de NVA het voorstel van het VB niet heeft mede-ondertekend. En dat zou men hier toch mogen verwachten.

Wat echter de grond van de zaak betreft, ik herhaal: het zal niet veel veranderen dit voorstel van het VB. Om de heel eenvoudige reden dat het aantal kiesgerechtigden zijn wat ze zijn en het aantal te verdelen zetels ook zijn wat ze zijn. Ik schat een verschuiving van 2, misschien 3 zetels. Maar zelfs dat niet. Maar goed, elke kleine verbetering is welkom. Hoe perfecter het systeem is, hoe beter.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar als ik zoiets stel, dan verwacht ik een reactie van mensen die het wél weten. En die mij daarop wijzen. En blijkbaar was ik niet de enige die het niet wist. En dus komen er dan mensen die zeggen dat ze het wel weten. En daar dan ook een bewijs van leveren. En zo komen we korter bij de waarheid.

Misschien. Mijn ervaring is dat dergelijke uitspraken in een discussie zelden worden gemaakt in de uitdrukkelijke hoop om tegengesproken te worden.

Het gevaar voor jezelf is dat telkens je hier een feitelijke uitspraak doet, men dat de status zal geven van iets wat nog niet is weerlegd, eerder dan iets wat feitelijk en juist is. Het is dus altijd beter om je zekerheid niet verkeerd te vertegenwoordigen.

En wat de grond van de zaak betreft, ik herhaal: het zal niet veel veranderen dit voorstel van het VB. Om de heel eenvoudige reden dat het aantal kiesgerechten zijn wat ze zijn en de te verdelen zetels ook zijn wat ze zijn. Ik schat een verschuiving van 2, misschien 3 zetels. Maar zelfs dat niet. Maar goed elke kleine verbetering is welkom. Hoe perfecter het systeem is, hoe beter.

Zoals boven vermeld heeft een Knack-journalist het berekend op een winst van 5 �* 6 zetels voor de Vlaamse partijen (afhankelijk van de verdeling in BHV, waar H-V een veel grotere participatiegraad heeft dan B), en dus een verschuiving van 10 �* 12. Ik vind dat toch niet niets, op 150.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Misschien. Mijn ervaring is dat dergelijke uitspraken in een discussie zelden worden gemaakt in de uitdrukkelijke hoop om tegengesproken te worden.

Het gevaar voor jezelf is dat telkens je hier een feitelijke uitspraak doet, men dat de status zal geven van iets wat nog niet is weerlegd, eerder dan iets wat feitelijk en juist is. Het is dus altijd beter om je zekerheid niet verkeerd te vertegenwoordigen.


Zoals boven vermeld heeft een Knack-journalist het berekend op een winst van 5 �* 6 zetels voor de Vlaamse partijen (afhankelijk van de verdeling in BHV, waar H-V een veel grotere participatiegraad heeft dan B), en dus een verschuiving van 10 �* 12. Ik vind dat toch niet niets, op 150.

Bij mij is het niet te doen om status. Ik ventileer hier mijn mening en dat is het. En iedereen denkt daar maar over wat hij wilt.

Daar geloof ik niets van.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Tweede interessantste post in het topic. Het lijkt mij sterk. Zou u mij het excelleke kunnen doorsturen in pm?

Ik kom uit:
4.022.780 geldige stemmen op Nederlandstalige lijsten = 62% van de geldige stemmen
88 zetels = 59% van de zetels

Het ging over de federale kieskring denk ik? (Dan doet het er dus niet toe hoeveel Nederlandstalige lijsten halen, enkel de individuele lijsten tellen. Als u uitkomt op 4.022.780, wat heeft u dan gedaan met bvb. PVDA+/PTB+ in BHV?)

Voor de duidelijkheid: ik heb PVDA+ en PTB+ samengevoegd, aangezien ik vermoed dat bij een federale kieskring, die samen zouden opkomen (net zoals ze nu in BHV doen). Daardoor hebben ze 2 zetels ipv 1 (die PVDA+ zou behalen), ten koste van Open VLD.

Nederlandstalig: N-VA (28) + CD&V (17) + sp.a (14) + Open VLD (13) + VB (12) + Groen! (7) + LDD (3) = 94
Franstalig: PS (22) + MR (15) + cdH (8) + Ecolo (7) + PP (2) = 54
Gemengd: PTB+PVDA+ (2) = 2

http://i52.tinypic.com/2zyfuhi.png

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Omdat de situatie er anders is, zie oa. het Rosetta banenplan.

Die verschillen worden uitvergroot tot buiten proportie. Limburg is ook anders dan Antwerpen. Mijns inziens heeft elke werkloze recht op een begeleiding naar werk op maat. Omdat elke situatie anders is. Niet zozeer door puur demografische verschillen, die zijn er natuurlijk ook en daar dient dan rekening mee gehouden te worden.
Mijns inziens zijn er 2 belangrijke zaken die de arbeidmarkt ontwrichten. De hoge lasten op arbeid enerzijds, en het feit dat een werkloze geld krijgt en daarvoor niets moet terugdoen. (Vraag en aanbod weet je wel, voor 25 euro extra in de maand ga ik niet werken) Dit laatste is asociaal tov de mensen die wel werken en ik bedoel het niet stigmatiserend, het gaat me om het principe.
Daarom ben ik tegen de huidige vorm van de notionale intrest. Liever een direct verband tussen tewerkstelling en lagere lasten, dan puur door een investering die niet noodzakelijk tot tewerkstelling leidt of zelfs het tegendeel.
Sommige linkse krachten, en ze hebben deels gelijk, duiden er fijntjes op dat grote firma's geen venootschapsbelasting betalen. Ze vergeten er natuurlijk wel bij te zeggen dat die firma's belasting betalen via het in dienst hebben van werknemers. Dat is net het probleem, want dat is op termijn in het nadeel van die laatste groep en leidt tot werkloosheid van 50tigers.
De firma waar ik werk, zou in grote moeilijkheden komen als ze geen subsidies zou krijgen vanuit Vlaanderen ivm innovatie. (De naam ontschiet me) Dit zorgt niet voor extra tewerkstelling as such, enkel voor het behoud ervan. Dan zie ik liever een strukturele oplossing.
Ik ben me ervan bewust dat NVA pro notionele interest is, ik dus niet.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu wat betreft het verdelen van de zetels (dus om de kiesdeler te bepalen) wordt er wel degelijk rekening gehouden met de geldig uitgebrachte stemmen.

Hoe dan? Want de zetels worden per kieskring verdeeld voor de verkiezingen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bij mij is het niet te doen om status. Ik ventileer hier mijn mening en dat is het. En iedereen denkt daar maar over wat hij wilt.

Graag dan uw mening voorstellen als uw mening, niet als feit, zeker als beiden tegenstrijdig zijn.

Daar geloof ik niets van.

Wat gelooft u niet? Ik heb het voor u eens opnieuw opgezocht.

Bij Knack zit het achter de paywall, maar hier is een overgenomen versie.
http://www.ovv.be/page.php?ID=3768

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Die verschillen worden uitvergroot tot buiten proportie. Limburg is ook anders dan Antwerpen. Mijns inziens heeft elke werkloze recht op een begeleiding naar werk op maat. Omdat elke situatie anders is.

Uiteraard ben ik het daar ook mee eens, maar toch de regionale verschillen niet onderschatten hoor...

Zie ook onderstaande kaart. De slechtste Vlaamse regio doet het nog steeds beter dan de beste Waals-Brusselse. Dat wijst toch op een zware politieke verantwoordelijkheid.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Graag dan uw mening voorstellen als uw mening, niet als feit, zeker als beiden tegenstrijdig zijn.

Wat gelooft u niet? Ik heb het voor u eens opnieuw opgezocht.

Bij Knack zit het achter de paywall, maar hier is een overgenomen versie.
http://www.ovv.be/page.php?ID=3768

Er is niets tegenstrijdig aan mijn mening. Mijn mening is mijn waarheid en die waarheid blijft geldig tot er iemand anders komt die deze waarheid ontkracht. Hetgeen soms het geval is. En dan stel ik mijn waarheid bij.