Vlaming en Pro-Belgie - Pagina 3

HRobin · 13 augustus 2011, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Lijkt mij een kopie uit een zuiver fantasyverhaal!

Daarom is het ook Albrecht's ideale België, dan hoeft het toch niet realistisch te zijn

Bokkenreyder · 13 augustus 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Daarom is het ook Albrecht's ideale België, dan hoeft het toch niet realistisch te zijn

Tuurlijk dat! En er is trouwens niets mis met fantasyi

Albrecht · 13 augustus 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

@ Albrecht: u zet een stap terug door de scheiding van Kerk en Staat niet toe te passen (die er trouwens in België ook niet is, maar bij u nog minder) door een ceremonieel prinsbisdom op te richten.

Scheiding tussen Kerk en Staat blijft. (Die is er trouwens gekomen om de Kerk te beschermen van de koningen)

Nebur · 13 augustus 2011, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Scheiding tussen Kerk en Staat blijft. (Die is er trouwens gekomen om de Kerk te beschermen van de koningen)

Waarom die er is gekomen, is van geen belang.

Overigens kan ze niet blijven, aangezien de complete scheiding van Kerk en Staat er jammer genoeg niet is. En hoe valt een katholiek prinsbisdom te rijmen met democratie en scheiding van Kerk en Staat?

Bokkenreyder · 13 augustus 2011, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Scheiding tussen Kerk en Staat blijft. (Die is er trouwens gekomen om de Kerk te beschermen van de koningen)

Hoe rijm je de 'macht van adellijke families' met je 'sociaal denken'?

Macht bij adellijke families dat is terugkeren naar het feodale tijdperk!

Albrecht · 13 augustus 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Overigens kan ze niet blijven, aangezien de complete scheiding van Kerk en Staat er jammer genoeg niet is. En hoe valt een katholiek prinsbisdom te rijmen met democratie en scheiding van Kerk en Staat?

Ceremonieel verschilt dat weinig van het huidige katholieke koningshuis.

Democratie kan me niet veel schelen. Een benevolent dictator of een regime van mensen van goede wil lijkt me wenselijker. Het volk stemt zichzelf de grafkist in.

Albrecht · 13 augustus 2011, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Hoe rijm je de 'macht van adellijke families' met je 'sociaal denken'?

Macht bij adellijke families dat is terugkeren naar het feodale tijdperk!

Ik wil het adellijk stelsel ombouwen tot iets meritocratisch. Adel die niet leeft naar een bepaalde status, verliest hun titel en successierechten. Zo wordt er uiteindelijk flink gesnoeid.

Nieuwe adel kan benoemd worden aan de hand van prestaties.

Bokkenreyder · 13 augustus 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik wil het adellijk stelsel ombouwen tot iets meritocratisch. Adel die niet leeft naar een bepaalde status, verliest hun titel en successierechten. Zo wordt er uiteindelijk flink gesnoeid.

Nieuwe adel kan benoemd worden aan de hand van prestaties.

Oligarchie dus? Zelfs terug naar het oude Griekenland??

Nebur · 13 augustus 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ceremonieel verschilt dat weinig van het huidige katholieke koningshuis.

Democratie kan me niet veel schelen. Een benevolent dictator of een regime van mensen van goede wil lijkt me wenselijker. Het volk stemt zichzelf de grafkist in.

Ik val hier van de ene verbazing in de andere. Ahja, dat kan wel eens gebeuren, aangezien ik mezelf de labels democraat, atheïst, economisch-liberaal en conservatief opkleef. Aangezien ge geen democraat zijt, religieus zijt en een socialist zijt, zullen we vaak van mening verschillen.

Bokkenreyder · 13 augustus 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik wil het adellijk stelsel ombouwen tot iets meritocratisch. Adel die niet leeft naar een bepaalde status, verliest hun titel en successierechten. Zo wordt er uiteindelijk flink gesnoeid.

Nieuwe adel kan benoemd worden aan de hand van prestaties.

En wie gaar DAAR over beslissen?

Nebur · 13 augustus 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En wie gaar DAAR over beslissen?

Die adel natuurlijk! Of onafhankelijke commissies die benoemd worden door de adel

Albrecht · 13 augustus 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik val hier van de ene verbazing in de andere. Ahja, dat kan wel eens gebeuren, aangezien ik mezelf de labels democraat, atheïst, economisch-liberaal en conservatief opkleef. Aangezien ge geen democraat zijt, religieus zijt en een socialist zijt, zullen we vaak van mening verschillen.

Wat versta jij onder conservatief?

Albrecht · 13 augustus 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En wie gaar DAAR over beslissen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Die adel natuurlijk! Of onafhankelijke commissies die benoemd worden door de adel

Het parlement? Beter nog, ineens strenge normen in de grondwet, zodat er ook niets omgekocht kan worden om de wetten te versoepelen.

Nebur · 13 augustus 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het parlement? Beter nog, ineens strenge normen in de grondwet, zodat er ook niets omgekocht kan worden om de wetten te versoepelen.

De grondwet kan aangepast worden. U zet de deuren wijd open voor corruptie.

Nebur · 13 augustus 2011, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat versta jij onder conservatief?

Niet echt conservatief, ik gebruik het maar om anderen op te jutten eigenlijk. Ik heb het niet voor het progressivisme dat door links gepropageerd wordt.

Maar ik heb niets tegen homo's, niets tegen euthanasie, maar wel een sterke afkeer voor abortus bijvoorbeeld. Ook wens ik een veel strenger immigratiebeleid.

Albrecht · 13 augustus 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De grondwet kan aangepast worden. U zet de deuren wijd open voor corruptie.

Waarom zou die moeten aangepast worden? Nieuwe orde, nieuwe regels.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Niet echt conservatief, ik gebruik het maar om anderen op te jutten eigenlijk. Ik heb het niet voor het progressivisme dat door links gepropageerd wordt.

Ik ben niet links, hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Maar ik heb niets tegen homo's, niets tegen euthanasie, maar wel een sterke afkeer voor abortus bijvoorbeeld. Ook wens ik een veel strenger immigratiebeleid.

Ik heb ook niets tegen homo's, sterker nog, naast de homoseksuelen in mijn vriendenkring, zijn een aantal van mijn katholieke contactpersonen, waaronder de beste liturgist die ik ken, homoseksueel. Ik verzet mij wel, net als zij, tegen het homohuwelijk. Euthanasie betreur ik, maar afschaffen is voor mij geen prioriteit, 't is hun eigen keuze en ze schaden er enkel zichzelf mee. De genadedood is wel weer iets anders.

Nebur · 13 augustus 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Waarom zou die moeten aangepast worden? Nieuwe orde, nieuwe regels.

Ik doelde op het feit dat eens die 'nieuwe orde' er is, de grondwet nog steeds kan aangepast worden uiteraard.

Citaat:

Ik ben niet links, hoor.

Dat heb ik ook nooit beweerd

U kunt de opbouw zien: ik zei hoe ik mezelf zie, en welke karakteristieken van u (religieus, socialist en niet-democraat) voor mij onaanvaardbaar zijn. Ik had progressief of links daar niet bij gezet. U lijkt me iemand die in Nederland op de SP zou stemmen bijvoorbeeld.

Citaat:

Ik heb ook niets tegen homo's, sterker nog, naast de homoseksuelen in mijn vriendenkring, zijn een aantal van mijn katholieke contactpersonen, waaronder de beste liturgist die ik ken, homoseksueel. Ik verzet mij wel, net als zij, tegen het homohuwelijk. Euthanasie betreur ik, maar afschaffen is voor mij geen prioriteit, 't is hun eigen keuze en ze schaden er enkel zichzelf mee. De genadedood is wel weer iets anders.

Ik vind het huwelijk ook iets tussen een man en een vrouw, maar homo's mogen wel dezelfde rechten hebben, maar onder een andere noemer. Euthanasie betreur ik ook, maar mensen kiezen ervoor. En dit kan natuurlijk maar in bepaalde gevallen. Iemand die depressief is, kun je moreel gezien geen euthanasie laten plegen, dat is evident.

fonne · 13 augustus 2011, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik wil het adellijk stelsel ombouwen tot iets meritocratisch. Adel die niet leeft naar een bepaalde status, verliest hun titel en successierechten. Zo wordt er uiteindelijk flink gesnoeid.

Nieuwe adel kan benoemd worden aan de hand van prestaties.

En aan de hand van wat worden de prestaties dan wel berekend? Het aantal bastaard-kinderen dat men heeft verwekt? Het aantal yachten dat men heeft aangekocht? Het aantal dagen dat men op vakantie is in Frankrijk of Italië?

Vito · 13 augustus 2011, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

[/b]

En jij wil nog om de haverklap referenda houden!!!

Doe je dat nu expres?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Om de 4 jaar verkiezingen, terwijl referenda over alle aan bepaalde criteria voldoende burgerinitiatieven om kiesmoeheid bij de burger te voorkomen.

Bokkenreyder · 13 augustus 2011, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Doe je dat nu expres?

Correctie: ik heb het wel eens een paar keer moeten herlezen: eenduidig is het in ieder geval niet te verstaan, maar ik denk - ik ben nog altijd niet zeker - dat we eigenlijk hetzelfde wilden zeggen! Moest ik je misverstaan hebben, mijn welgemeende excuses!