Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe kan de rechter nu het verschil zien dat iemand geilt op foto's van pootjebadende 6 jarigen met ontbloot bovenlijf, of dat het vakantiekiekjes van de nichtjes zijn waar de "bezitter" geen enkele sexuele connotatie geeft?

Simpel.
Als het familie is kan dat aangetoond worden.
Maar dat zijn natuurlijk hypothetische grensgevallen.
Ik vermoed wel dat de zaak duidelijker was dan dat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Quota worden opgelegd door de overheid, niet door privepersonen.
Discotheekuitbaters zijn privépersonen.

En de overheid mag dus de door haar zelf gemaakte anti discriminatiewetten overtreden en privépersonen niet?

In hoveel bochten ga je je nog wringen om toch maar niet te moeten toegeven dat quota discriminerend zijn?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De overheid meet wel degelijk met twee maten en gewichten in de behandeling van haar burgers.

De overheid heeft zich niet te moeien met hoe burgers elkaar onderling behandelen. Het enige wat de overheid moet doen, is alle burgers in gelijke gevallen gelijk behandelen, en dat doet ze pertinent niet.

Zéér zeker niet!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke feiten praat ik goed?
Graag met citaat en link.





Dit is hokjesdenken omwille van de redenen die je hierboven aangeeft.


Neen, iedereen die veralgemeent en pleit voor discriminatie.

Jij dus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij dus.

Graag citaat met link.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een rechter zal echt wel het verschil zien, denk je niet?

Rechter K. Aurousseau misschien.

Voor dezelfde moeite zit de "rechter" die een pedofiliezaak behandeld zichzelf te bevredigen met het "bewijsmateriaal" op tafel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Simpel.
Als het familie is kan dat aangetoond worden.

Dus, binnen de familie is pedofilie onbestaande?

Maar dat zijn natuurlijk hypothetische grensgevallen.

Wat is het verschil tussen een persoon die spelende kinderen ongelofelijk erotisch vind, maar er geen vinger naar uitsteekt, en een persoon die spelende kinderen ideaal speelgoed voor een partijtje machtswellust vind?

Ik vermoed wel dat de zaak duidelijker was dan dat.

Helaas niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Graag citaat met link.

Zodra jij dat zelf doet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zodra jij dat zelf doet.

Waarvoor had je een citaat wet link gewild?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, binnen de familie is pedofilie onbestaande?

Waar haal je dat nu weer uit?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In hoveel bochten ga je je nog wringen om toch maar niet te moeten toegeven dat quota discriminerend zijn?

Stop eens met die stropoppen, daiwa, ge maakt uzelf belachelijk.
Zowel Artisjok als ik hebben zelf al gezegd dat de quota discriminerend zijn en dat het niet het beste systeem is, maar zoals al verschillende keren gezegd is het ook niet het slechtste systeem en zie ik ook geen alternatieven.

Van zodra racisten stoppen met discrimineren en de anti-discriminatiewet niet meer nodig is, kan ook de positieve discriminatie van de kaart worden geveegd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Simpel.
Als het familie is kan dat aangetoond worden.

Hier haal ik dat uit. De vakantiekiekjes van de 6 jarige nichtjes kunnen evengoed bij oompje andere gedachten aan de gang brengen nietwaar.

Probeer maar eens gedachten te lezen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas niet.

Gelukkig wel:

1,4 miljoen foto's en 3.000 filmpjes met kinderporno hebben speurders gevonden op de computer van D.L., een 44-jarige leraar uit de Koekelaarse basisschool De Lettertuin. De ontdekking gebeurde door een stom toeval, toen de man zijn gecrashte computer liet repareren.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G9D2NMVLI

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hier haal ik dat uit. De vakantiekiekjes van de 6 jarige nichtjes kunnen evengoed bij oompje andere gedachten aan de gang brengen nietwaar.

Klopt, maar als het slechts daarover gaat, gaat een rechter nooit veroordelen, tenzij de foto's samen met andere gelijkaardige foto's in eenzelfde map staan bv.

Mensen zijn niet dom hoor.

[maddox]

1,4 miljoen foto's en 3.000 filmpjes met kinderporno hebben speurders gevonden op de computer van D.L., een 44-jarige leraar uit de Koekelaarse basisschool De Lettertuin. De ontdekking gebeurde door een stom toeval, toen de man zijn gecrashte computer liet repareren.

Effe denken. Het gebruik van betaalbare digitale camera's en fototoestellen is al een jaar of 8 ingeburgerd.
Stel dat die man alle foto's en filmpjes gemaakt door medeleraars, ander schoolpersoneel en ouders verzamelde en opsloeg, en ook vanuit andere scholen dat soort van vunzigheid binnenhaalde. Allemaal die turnstertjes in de gymzaal... De schooltoneelstukjes... al dan niet achter de schermen, de zwemlessen, de klasuitstap naar de lokale zwemvijver. De bos- en andere klassen etc...

Wie bepaald uiteindelijk wat kinderporno is?
Trouwens, 1 400 000 foto's, stel dat er 3 seconden per foto is besteed om die te bekijken.... da's 50 dagen continue foto's kijken.

Eneuh, voor een leraar is het echt geniaal om zo'n verzameling die "verkeerd" is op een vaste harde schijf te zetten.

Niet dat ik het gegeven goed praat. Maar ik heb de sterke indruk dat men nogal snel "pedo" begint te roepen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe denken. Het gebruik van betaalbare digitale camera's en fototoestellen is al een jaar of 8 ingeburgerd.
Stel dat die man alle foto's en filmpjes gemaakt door medeleraars, ander schoolpersoneel en ouders verzamelde en opsloeg, en ook vanuit andere scholen dat soort van vunzigheid binnenhaalde. Allemaal die turnstertjes in de gymzaal... De schooltoneelstukjes... al dan niet achter de schermen, de zwemlessen, de klasuitstap naar de lokale zwemvijver. De bos- en andere klassen etc...

Wie bepaald uiteindelijk wat kinderporno is?
Trouwens, 1 400 000 foto's, stel dat er 3 seconden per foto is besteed om die te bekijken.... da's 50 dagen continue foto's kijken.

Eneuh, voor een leraar is het echt geniaal om zo'n verzameling die "verkeerd" is op een vaste harde schijf te zetten.

Niet dat ik het gegeven goed praat. Maar ik heb de sterke indruk dat men nogal snel "pedo" begint te roepen.

Je denkt toch niet dat een rechter bezit en verspreiden van kinderporno zal bewezen achten, wanneer er enkel wat familiefoto's en schooluitstapjes te zien zijn. Wanneer op de foto's en films seksuele daden met minderjarigen te zien zijn is het wel duidelijk zeker.

Het is onvoorstelbaar wat een "geniale" dingen sommige mensen al eens doen. Mijn man is PC-technieker in een kleinhandel, bij sommige verhalen val je achterover.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie bepaald uiteindelijk wat kinderporno is?

In eerste instantie het openbaar ministerie in in tweede instantie de rechtbank.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet dat ik het gegeven goed praat. Maar ik heb de sterke indruk dat men nogal snel "pedo" begint te roepen.

Ik heb de sterke indruk dat ge probeert kinderporno goed te praten.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn man is PC-technieker in een kleinhandel, bij sommige verhalen val je achterover.

Betreffend kinderporno? Dat laat je dan toch niet zo?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Er zijn er weer gepakt:
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...e-rellen.dhtml

duidelijk echte Britten van het EDL

[Alienation]

Dat zou hier gene waar zijn. *Denkt terug aan de zero tolerantie in Brussel die welgeteld een uurke duurde*