Hongerend Somalië steunen immoreel

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien je wil tegengaan, dat er te kroostrijke gezinnen zijn, moet er onderwijs en sociale zekerheid op poten gezet worden.

De natuur heeft zo zijn manieren om zichzelf te corrigeren, mochten wij niet steeds massas hulp sturen om een onhoudbare situatie te blijven steunen.

Als die regio niet in staat is om zijn populatie te voeden, sterft de populatie af tot houdbare getallen. Simpel.

Wat je nu doet is generatie na generatie laten afzien.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat je hier aanhaalt, zou ik ook graag eens verklaard willen zien door de naïeve donateurs.
Hoe verklaar je het dat landen die met het opgeheven handje om financiële steun bedelen, wél geld hebben om massaal duur wapentuig te betalen?
Hoe rijm je het: geen nagel om hun hol te scharten, geen broek aan hun gat, maar wél een kalashnikov in de knuisten?
Of leveren de Russen hun AK-47 tegenwoordig gratis?

Wel eens bedacht dat in de situatie aldaar een AK47 economisch gezien een goede investering is? Je hebt altijd te eten. Totdat alles op is maar dan wordt er voedsel aangevoerd en is een AK47 nog steeds een goede helper om voedsel te roven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Wel eens bedacht dat in de situatie aldaar een AK47 economisch gezien een goede investering is? Je hebt altijd te eten. Totdat alles op is maar dan wordt er voedsel aangevoerd en is een AK47 nog steeds een goede helper om voedsel te roven.

Oh, goed georganiseerde jongens doen het tegenwoordig iets anders hoor.

Die hebben nu al de middelen om meer wapens binnen te halen dan dat ze mannen hebben.
Neme lokale jongens, de enige voorwaarde die er is dat ze een trekker kunnen overhalen en de loop weg van hun "leiders" kunnen laten wijzen. Geef die een versleten geweer en gebruik die als kanonnenvoer. (de goeie wapens houden ze voor de "volwassen")
Alleen de sterksten, slimsten en gemeensten overleven die start van hun carriere, en da's de volgende generatie bodyguards voor de leiders.
En als er al eentje tussen zit die al kan lezen en schrijven, die zit binnen een redelijke termijn op Lampedusa ofzo.

[freelancer]

Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff....... ...........

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff....... ...........

Gefilosoofde oneliner.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De natuur heeft zo zijn manieren om zichzelf te corrigeren, mochten wij niet steeds massas hulp sturen om een onhoudbare situatie te blijven steunen.

Als die regio niet in staat is om zijn populatie te voeden, sterft de populatie af tot houdbare getallen. Simpel.

Wat je nu doet is generatie na generatie laten afzien.

Harde mening, maar een beetje gemakkelijk vindt je niet?
Moest je echt begaan zijn met die mensen, waarom zou je dan hun stervensweg nodeloos uitstellen? Waarom zou je wachten tot ze sterven van de honger, dat is toch extreem wreed?
Waarom stel je niet gewoon voor dat al die mensen die nu langzaam van de honger sterven in één klap worden afgemaakt, door een bombardement ofzo?
Dan reduceer je de aantallen mensen tot haalbare proporties die wél kunnen overleven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Harde mening, maar een beetje gemakkelijk vindt je niet?
Moest je echt begaan zijn met die mensen, waarom zou je dan hun stervensweg nodeloos uitstellen? Waarom zou je wachten tot ze sterven van de honger, dat is toch extreem wreed?
Waarom stel je niet gewoon voor dat al die mensen die nu langzaam van de honger sterven in één klap worden afgemaakt, door een bombardement ofzo?
Dan reduceer je de aantallen mensen tot haalbare proporties die wél kunnen overleven.

Ga jij de keuze kunnen maken welk gebied er tot het paleolithische bevolkingsniveau gebombardeerd moet worden?

Ik wel, en laat het ons zo zeggen, West Europa krijgt ook zijn portie.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De natuur heeft zo zijn manieren om zichzelf te corrigeren, mochten wij niet steeds massas hulp sturen om een onhoudbare situatie te blijven steunen.

Als die regio niet in staat is om zijn populatie te voeden, sterft de populatie af tot houdbare getallen. Simpel.

Wat je nu doet is generatie na generatie laten afzien.

Totaal verkeerde stelling. Vroeger werd er inderdaad zo gedacht. Maar gelukkig is men van die doctrine afgestapt.

The long and short of it is that food insecurity is rarely about absolute supplies of food – mostly it is about access and entitlements to existing food supplies. The HoA situation does actually invoke outright scarcity, but that scarcity can be traced not just to weather – it is also about access to local and regional markets (weak at best) and politics/the state (Somalia lacks a sovereign state, and the patchy, ad hoc governance provided by al Shabaab does little to ensure either access or entitlement to food and livelihoods for the population).

http://www.edwardrcarr.com/opentheec...t-equal-famine

[maddox]

Zebrapad, Tavek brengt als "premisse" als een regio zichzelf niet kan voeden, sterven er mensen van de honger.

Dus als de hongerende regio geen transport van voedsel kan regelen noch voldoende voedsel verbouwen, dan is de hongersituatie nog steeds dezelfde.

In 't geval van Somalië zitten we niet alleen met een natuur-probleem, de droogte. Maar ook met een mensenprobleem. De ene gunt de andere geen eten, en meneer Kalashnikov, mevrouw RPG en de hele familie der wapens zorgt voor een situatie die de keuze laat tussen langzaam verhongeren, of een ander beroven.
En ondertussen staan de bona fide hulpverleners er bij voor spek en bonen. Of ze helpen de lokale "klootzakjes" hun macht behouden, en misschien kunnen ze dan de echte slachtoffers helpen. Of ze helpen de lokale "krijgsheren" niet, en dan kunnen ze nog een pak slaag krijgen er boven op. En kunnen ze de echte slachtoffers nog steeds niet helpen.

En de minder van scrupules behepte "NGO medewerkers", die kunnen leuke deals maken.

[Groentje-18]

Hoe is het mogelijk.
Dat er in deze regio weinig regen kan vallen en de droogte van de zon niet veel aanwas van voedsel toelaat, is geen nieuw gegeven.
Hoe is het dan mogelijk dat keer op keer, om de zoveel tijd, een massa mensen op een haar na compleet verschraalt en zelfs sterft van de honger. En dat er dan bovendien (godzijdank) voedselhulp (enfin: financiële hulp want om eten heb ik ze nog niet zien of horen vragen) gevraagd wordt. (De vraag om hulp op zich is natuurlijk allesbehalve onredelijk, goddank dat deze bestaat. Maar ik vraag me af hoe een politiek leider zich moet voelen als hij niet zoals de westerse landen geld moet gaan vragen, maar zelfs voedsel moet gaan vragen aan de anderen omdat de bevolking compleet uithongert (en uitdroogt)?

Structurele oplossingen aub, iemand?

Hoe moeilijk kan het zijn om die regering op de vingers te tikken en die landen eens deftig te organiseren zodat er tenminste een begin van een iets kan ontstaan. (En zoals geweten begonnen het allemaal op het moment dat de mens niet meer continu achter voedsel moest zoeken om te overleven maar rustig de tijd kon nemen om zich neder te zetten en na te denken over hoe het was en wat allemaal kon zijn ...
Komt nu werkelijk iedereen met iets of wat hersencellen en moed om iets te doen uit die regio, naar een westers land?

Help Afrika ontwikkelen, in plaats van er een afhankelijk wingewest van te maken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Goden dank ik niet.

Schaamte ken ik ook niet.
Tenzij soms plaatsvervangende schaamte over zoveel onozelheid van mensen die zich laten ringeloren door ontwikkelingsoplichters, die van het geld eerst zichzelf bedruipen (95% van de afgetruggelde bedragen) en de rest (5%) investeren in wapentuig voor de negerkes e.a..

Je wil niet weten hoeveel het inkomen bedraagt van een gemiddeld werknemer van een "liefdadigheidsorganisatie".

Ja inderdaad, al die zogenaamde vrijwilligers zijn geen vrijwilligers, maar worden betaald. Met fikse bedragen. Dat begint al bij de jobstudenten die mensen moeten gaan ronselen om te geven...

Ik geloof in kleinschalige projecten die werkelijk een verschil maken en iets doen met het geld, voor die mensen. Maar niet in logge organisatiestructuren met duizend-en-één hoge postjes, 4x4's, bedrijfswagens voor het personeel, mastodonten van bedrijven, ...

Btw, het geld dat je op de spaarrekeningen parkeert gaat overigens ook in de meerderheid van de gevallen naar wapentuig voor de negerkes. Zelfs het geld dat je aan een cola spendeert, gaat daar uiteindelijk naar.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er is heel veel humanisme maar redelijk blijven hé

het concept dat de armen uit rijke landen geld geven voor de rijken uit de armen is niet mijn ding.
ik wil doneren maar dan wil ik niet meer zin dat boeren met varkenskoppen gooien maar dat dat vlees naar ginder gaat. dan ik wil ik niet zien dat franse boeren de oogst vd spaanse boeren vernietigen
dan wil ik dat hulporganisaties stoppen met bedelen om geld. nu lijken ze op de bedelaar hier om de hoek. hij heeft honger maar brood wil hij niet, hij wil enkel geld.
ik wil ook niet meer zien dat delhaize, aldi, lidl, gb, carrefour dagelijks duizende tonnen eten weggooien maar dat er een systeem komt waarmee dat voedsel over nacht op het vliegtuig richting somalie gezet wordt.
pas als ik dat zie en ik zie dat al die talloze hulporganisaties op een veel kostenefficientere wijze gerund worden en samenwerken dan wil ik nadenken om misschien te sponsoren.

nu 10 euro geven waarvan 4 euro aand e organisatie blijft hangen, 2 euro aan transport, nog eens 2 euro ervoor dient als corruptiegeld en de arme uiteindelijk 1 of 2euro krijgt zie ik niet zitten

Als je in ieder huis zou rondgaan en gewoon voedsel vraagt. Iedereen doet wel eens een miskoop of heeft iets in zijn huis staan wat hij bij nader inzien beter niet had gekocht, of gekregen begot en dat niets anders te wachten staat dan "over datum" en vervolgens de vuilnisbak ingaat.
Als je dit systeem herhaalt bij de winkels zelfs, bij restaurants, ...
Als de misvormde appels die hier niemand wil niet "vernietigd worden" maar rechtstreeks naar daar gaan ...
Ja, ik weet wel dat alles in Afrika zelf kopen een pak goedkoper is vanwege hun lokale munt.
Maar ik stel me dan de vraag: als een liefdadigheidsorganisatie daar een pak koopt van een product wat men daar hoog nodig heeft zoals een grondstof (voor voedsel), medisch of humanitair/hygiënisch materiaal, met een bedrag wat meer is dan het totale inkomen van alle mensen die ermee geholpen moeten worden: ontwricht je daar dan de lokale markten niet? Zorg je daar dan niet voor plotse woekerprijzen en schaarste van dat product voor degene die het anders wel nog hadden kunnen kopen?
Ik weet het niet hoor ... Maar als het westen daar massaal met zijn euro's komt aanzetten moet ik geen twee keer raden aan wie men de producten het liefst verkocht, in welke hoeveelheden ze verkocht worden alsook gegeven de aanbod-vraag logica welk effect dat op de prijzen heeft ... voor de achterblijvende arme inwoners (die het zich voor de komst van het westen nog net konden permitteren).
Zelfs als deze redenering om één of andere reden niet klopt (heeft iemand meer informatie hierover, dan hoor ik de ontkrachting of verbetering graag!) vind ik het nog cynisch dat er om gèld gevraagd wordt op het moment dat er éten nodig is ... En dat men hier reeds geproduceerd eten waarvan een overaanbod bestaat of wat men aan de straatstenen niet kwijtraakt vernietigd, terwijl men daar wegteert van de honger.

Zooo gigantisch duur zal een cargo vlucht naar die regio toch niet zijn zeker?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als je in ieder huis zou rondgaan en gewoon voedsel vraagt. Iedereen doet wel eens een miskoop of heeft iets in zijn huis staan wat hij bij nader inzien beter niet had gekocht, of gekregen begot en dat niets anders te wachten staat dan "over datum" en vervolgens de vuilnisbak ingaat.
Als je dit systeem herhaalt bij de winkels zelfs, bij restaurants, ...
Als de misvormde appels die hier niemand wil niet "vernietigd worden" maar rechtstreeks naar daar gaan ...
Ja, ik weet wel dat alles in Afrika zelf kopen een pak goedkoper is vanwege hun lokale munt.
Maar ik stel me dan de vraag: als een liefdadigheidsorganisatie daar een pak koopt van een product wat men daar hoog nodig heeft zoals een grondstof (voor voedsel), medisch of humanitair/hygiënisch materiaal, met een bedrag wat meer is dan het totale inkomen van alle mensen die ermee geholpen moeten worden: ontwricht je daar dan de lokale markten niet? Zorg je daar dan niet voor plotse woekerprijzen en schaarste van dat product voor degene die het anders wel nog hadden kunnen kopen?
Ik weet het niet hoor ... Maar als het westen daar massaal met zijn euro's komt aanzetten moet ik geen twee keer raden aan wie men de producten het liefst verkocht, in welke hoeveelheden ze verkocht worden alsook gegeven de aanbod-vraag logica welk effect dat op de prijzen heeft ... voor de achterblijvende arme inwoners (die het zich voor de komst van het westen nog net konden permitteren).
Zelfs als deze redenering om één of andere reden niet klopt (heeft iemand meer informatie hierover, dan hoor ik de ontkrachting of verbetering graag!) vind ik het nog cynisch dat er om gèld gevraagd wordt op het moment dat er éten nodig is ... En dat men hier reeds geproduceerd eten waarvan een overaanbod bestaat of wat men aan de straatstenen niet kwijtraakt vernietigd, terwijl men daar wegteert van de honger.

Zooo gigantisch duur zal een cargo vlucht naar die regio toch niet zijn zeker?

Ik denk dat dat nogal kan tegenvallen, want er is wel meer dan één cargovlucht nodig om de nood te lenigen. Zelfs de allergrootste vrachtvliegtuigen kunnen niet zo gek veel meer dan 200 ton vervoeren, en er zijn voor Somalië alleen al tienduizenden tonnen met voedsel nodig. Vracht zal dus per boot vervoerd moeten worden.
En stel dat je die hongersnood dan tijdelijk weet op te lossen, dan is er nog altijd niets gedaan aan hetgeen wat die hongersnood veroorzaakt: overbevolking en oorlog (tenzij je natuurlijk vergiftigd voedsel geeft, dan lost dat overbevolkingsprobleem zich natuurlijk wel voor een groot gedeelte op).

Die mensen daar zullen het dus uiteindelijk toch zelf moeten zien op te lossen, anders doet de natuur dat wel. Ze moeten zelf ophouden met alsmaar meer kinderen te produceren, en ze moeten zelf ophouden met oorlog voeren en in plaats daarvan het land weer eens gaan bewerken. Of ze kunnen gaan beginnen met elkaar op te eten, dat zou meteen zowel de overbevolking als de hongersnood oplossen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zooo gigantisch duur zal een cargo vlucht naar die regio toch niet zijn zeker?

Zaventem kan grote cargovliegtuigen aan, maar de A380 of de AN225 , daar heb ik mijn twijfels over. Dus, we hebbende 747-400F over. 200 ton capaciteit. Landingsbaan lengte benodigd 3000 meter , bereik, goed genoeg voor een enkeltje zonder tussenlandingen. (verbruik, pak'm beet 175 000 liter kerosine voor die vlucht)

Effe kijken naar de infrastruktuur in Somalië.
De 2 enige vliegvelden met verharde landingsbanen die lang genoeg zijn. We gaan er wel even van uit dat er geen gaten in de landingbaan zijn geschoten.
Aden adde airport
Vlak bij Mogadishu. En ge weet wie daar de plak zwaait. Een zooitje krijgheren die geen enkel probleem hebben een dure Boeing in puin te schieten.
Berbera airport.Maar daar moet je specialistische piloten inzetten en goed weer hebben, niks digitaals daar.

In alle geval, 200 ton per peperduur vliegtuig, of 10 000 ton voor een goedkoop klein containerschip. (wat ook moet aanleggen in't midden van Piraten Hoofdkwartier). Er is een reden waarom hulpgoederen per schip gaan.

[freelancer]

Pffffffffffffffffffffffffffffffffffff............. ..................

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik denk dat dat nogal kan tegenvallen, want er is wel meer dan één cargovlucht nodig om de nood te lenigen. Zelfs de allergrootste vrachtvliegtuigen kunnen niet zo gek veel meer dan 200 ton vervoeren, en er zijn voor Somalië alleen al tienduizenden tonnen met voedsel nodig. Vracht zal dus per boot vervoerd moeten worden.
En stel dat je die hongersnood dan tijdelijk weet op te lossen, dan is er nog altijd niets gedaan aan hetgeen wat die hongersnood veroorzaakt: overbevolking en oorlog (tenzij je natuurlijk vergiftigd voedsel geeft, dan lost dat overbevolkingsprobleem zich natuurlijk wel voor een groot gedeelte op).

Die mensen daar zullen het dus uiteindelijk toch zelf moeten zien op te lossen, anders doet de natuur dat wel. Ze moeten zelf ophouden met alsmaar meer kinderen te produceren, en ze moeten zelf ophouden met oorlog voeren en in plaats daarvan het land weer eens gaan bewerken. Of ze kunnen gaan beginnen met elkaar op te eten, dat zou meteen zowel de overbevolking als de hongersnood oplossen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zaventem kan grote cargovliegtuigen aan, maar de A380 of de AN225 , daar heb ik mijn twijfels over. Dus, we hebbende 747-400F over. 200 ton capaciteit. Landingsbaan lengte benodigd 3000 meter , bereik, goed genoeg voor een enkeltje zonder tussenlandingen. (verbruik, pak'm beet 175 000 liter kerosine voor die vlucht)

Effe kijken naar de infrastruktuur in Somalië.
De 2 enige vliegvelden met verharde landingsbanen die lang genoeg zijn. We gaan er wel even van uit dat er geen gaten in de landingbaan zijn geschoten.
Aden adde airport
Vlak bij Mogadishu. En ge weet wie daar de plak zwaait. Een zooitje krijgheren die geen enkel probleem hebben een dure Boeing in puin te schieten.
Berbera airport.Maar daar moet je specialistische piloten inzetten en goed weer hebben, niks digitaals daar.

In alle geval, 200 ton per peperduur vliegtuig, of 10 000 ton voor een goedkoop klein containerschip. (wat ook moet aanleggen in't midden van Piraten Hoofdkwartier). Er is een reden waarom hulpgoederen per schip gaan.

Oké, ik heb het begrepen.

Ik dacht eerder aan iets �* la een luchtbrug (af en aan vliegen en voedsel droppen boven de kampen).

Maar de grootste gemene deler daar blijft toch wel de politiek explosieve situatie, of misschien het gebrek aan een politieke situatie. De grote onstabiliteit in de regio zeg maar, om het woord anarchie niet te moeten gebruiken...

In ieder geval hoop ik dat er structurele oplossingen gevonden worden. Is natuurlijk nogal makkelijk praten vanachter mijn comfortabel bureaustoeltje met voedsel binnen handbereik.
Met een Afrikaanse vriend heb ik het er vaak over, hij geeft me telkens aan wat de grenzen van mijn ideeën zijn (lees: wat de realiteit is in Afrika en waarom iets als ontwikkeling daar maar niet lijkt te lukken, eigenlijk basically: iedereen is corrupt en gaat voor zichzelf in de eerste plaats en in de tweede plaats voor zijn eigen bloedverwanten, familie, vrienden, ...).
Maar ik geloof in de maakbaarheid van de wereld en dat het mogelijk is.

Het probleem is eigenlijk bijzonder cynisch: het Afrikaanse naastenliefde en het altruïsme, strookt niet met het idee van een economisch systeem opbouwen, wat in se betekent dat -1 en +1 0 zijn. De Afrikaan kan echter de situatie van degene die 0 heeft niet aanzien en zal hem bijgevolg ook 0.5 geven.
Zo wordt al het geld uiteindelijk duizendmaal versnipperd en wordt het enkel besteed om monden mee te voeden (of medische kosten mee te dekken). Bijgevolg is er geen plaats voor enigerlei investeringen ... In Afrika is het immers niet moeilijk om iemand in (hoge) nood te vinden.

Overigens petje af voor de mooie post van Andy over Artsen zonder Grenzen die zeer veel waarheid bevat, en voor de organisatie zelf natuurlijk.
Je hebt daarnaast ook het bijzonder lovenswaardige doch iets minder bekende initiatief 'artsen zonder vakantie'. (Artsen en verpleegkundigen die hun vakantie inzetten om onbetaald in Afrika werk te verrichten.)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

moet er onderwijs en sociale zekerheid op poten gezet worden.

Geef daar eens een bron voor.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je wil niet weten hoeveel het inkomen bedraagt van een gemiddeld werknemer van een "liefdadigheidsorganisatie".

't IS er niet nevenst....

Ik geloof in kleinschalige projecten die werkelijk een verschil maken en iets doen met het geld, voor die mensen. Maar niet in logge organisatiestructuren met duizend-en-één hoge postjes, 4x4's, bedrijfswagens voor het personeel, mastodonten van bedrijven, ...

Jeps.
Dat project van microkredieten, klinkt heel ok.
MAar daar verdient de ontwikkelingsmaffia wschl niet genoeg aan....

Btw, het geld dat je op de spaarrekeningen parkeert gaat overigens ook in de meerderheid van de gevallen naar wapentuig voor de negerkes. Zelfs het geld dat je aan een cola spendeert, gaat daar uiteindelijk naar.
s

Geloof het graag.
Meer strooi ik dus niet rond in die richting
.

[Mambo]

Zolang de centjes en goederen niet op hun bestemming geraken ben ik voorstander van een boycot op alle hulporganisaties.
Geen centjes op bestemming..dan geen centjes.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zolang de centjes en goederen niet op hun bestemming geraken ben ik voorstander van een boycot op alle hulporganisaties.
Geen centjes op bestemming..dan geen centjes.

Men zou dat inderdaad wel eens mogen doen... maar aub toch niet wanneer er een hongersnood is...