De kas is leeg!

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Alle kassen zijn eigenlijk leeg hoor.

mijn kleerkas ni zene, en die van mijn vriendin nog minder

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel ik kom met cijfers uit 2009 die alles bevestigen en meer nog , ze komen uit onverdachte hoek.

Alles?

Ook dat er nog steeds meer vlamingen geschorst worden uit de werkloosheid dan walen?
ook dat de kosten ziekteverzekering in wallonie per kop veel hoger ligt dan in vlaanderen?
Ook dat de vlaamse regionale overheid proportioneel minder ambtenaren heeft dan de waalse?
Dat is wat nog steeds als argument anti wallonie aangedragen wordt, door de studie waar het over gaat.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

IN het rappoer waar ik het al de hele tijd over heb, gaat over SCHORSING VAN WERKLOZEN, en hoe die minder zou zijn in wallonie dan in vlaanderen, recente cijfers spreken dit tegen

Dit heb ik toch niet tegengesproken zie quote:
"Schromelijk te laat en plijster op een open wonde"
En dit zelfs zonder bron langs jou kant.

In het rapport waar ik het over had gaat het over posten in de ziekteverzekering bvb medische beeldvorming" die in wallonie hoger zijn dan in vlaanderen. Mijn verwijt is dat er in de posten ook een heel deel zijn waar vlaanderen hoger scoort, maar die worden niet overgenomen. Ondertussen heeft de bevoegde nva-er al toegegeven dat de uitgaven in de ziekterverzekering weinig verschillen per kop dus dat elk zijn postjes heeft waar het meer en minder is. Het is dus niet meer eerlijk om met dieze studie uit te pakken.

Dan doe ik al de moeite om iets op te zoeken over de ziekteverzekering die je zelf gevraagd hebt en dan blijkt dat je ineens iets anders nodig hebt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Alles?

Ook dat er nog steeds meer vlamingen geschorst worden uit de werkloosheid dan walen?
ook dat de kosten ziekteverzekering in wallonie per kop veel hoger ligt dan in vlaanderen?
Ook dat de vlaamse regionale overheid proportioneel minder ambtenaren heeft dan de waalse?
Dat is wat nog steeds als argument anti wallonie aangedragen wordt, door de studie waar het over gaat.

Inderdaad, ook dat de Vlaamse regionale overheid proportioneel minder ambtenaren heeft , zoals u stelt.
Volgens professor Gazon zijn er echter overal te veel ambtenaren en moet de staat en de gewesten 50 procent minder gaan uitgeven , maar vooral Wallonië moet dat doen , wegens hun catastrofaal primair saldo.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dit heb ik toch niet tegengesproken zie quote:
"Schromelijk te laat en plijster op een open wonde"
En dit zelfs zonder bron langs jou kant.


Dan doe ik al de moeite om iets op te zoeken over de ziekteverzekering die je zelf gevraagd hebt en dan blijkt dat je ineens iets anders nodig hebt.

aan het rapport waar ik kritiek op heb en waar al meermaals naar gelinkt werd is nogthans geen letter meer veranderd sind 2004. Daat gaat het over, dus niet over iets nieuws dat ik zou vragen

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad, ook dat de Vlaamse regionale overheid proportioneel minder ambtenaren heeft , zoals u stelt.
Volgens professor Gazon zijn er echter overal te veel ambtenaren en moet de staat en de gewesten 50 procent minder gaan uitgeven , maar vooral Wallonië moet dat doen , wegens hun catastrofaal primair saldo.

IK geloof u op uw woord, want ik heb geen knack. ik zal het lezen als ik er een tegenkom

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Alles?

Ook dat er nog steeds meer vlamingen geschorst worden uit de werkloosheid dan walen?
ook dat de kosten ziekteverzekering in wallonie per kop veel hoger ligt dan in vlaanderen?
Ook dat de vlaamse regionale overheid proportioneel minder ambtenaren heeft dan de waalse?
Dat is wat nog steeds als argument anti wallonie aangedragen wordt, door de studie waar het over gaat.

Ik ga even in op die schorsingen want daarin heeft u gelijk, er zijn meer waalse schorsingen dan vlaamse :
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...omie/1.1052132
Lees wel even het volledige artikel he!
Want het komt erop neer dan in Vlaanderen de VDAB al veel langer correct handelde en er in het verleden al meer vlaamse werklozen geschorst werden.
De waalse zuster van de VDAB, forem, was in 2004 nog niet wakker geworden en is pas later in actie geschoten wat op zich al een schande is. Maar kom zand daarover die situatie is schijnbaar rechtgezet.
Er zijn nu dus meer waalse geschorsten dan vlaamse.
Dus wat is hier dan het besluit :
In 2004 gaf het forem niet voldoende gegevens door waardoor de RVA geen actie kon nemen.
Nu dat wel gebeurt zie je duidelijk dat er meer waalse werk onwilligen zijn dan vlaamse.
proficiat meneer u hebt wederom weeral een enorm punt gescoord.
Het schorsen van werklozen is trouwens geen doel, het doel is om ze aan het werk te helpen. Als je ze schorst, dan verdwijnen ze evenwel uit de statistieken, maar het probleem blijft, en de kosten (waarschijnlijk lager) ook. Desalniettemin is het correct om iemand die niet wil werken te schorsen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Al zegt u het nog honderd keer, iedereen kan deze discussie volgen, en zien waar het gestart is. En als u hoopt dat u dit kjan verzuipen in een massa een loze mails, zodat de start verloren gaat in de massa, dan ben ik altijd bereid om het begin terug achteraan te zetten.
En mijn voorstel tot "weddenschap", en uw angst om te verliezen, die in schril contrast staat met de zekerheid die hier blijft herhalen over mijn liegen.

Het zal daarom zijn dat u zich momenteel aan het verdedigen bent tegen een 4 a 5-tal forumgangers.
U kan uw gelijk niet halen omdat u simpelweg geen gelijk heeft en dat is ondertussen voldoende aangetoond met cijfers en linken.
Als de waarheid mijn mantra is , dan mag ik ze gerust meerdere keren herhalen.
U bent gewoon een struisvogel die de realiteit niet onder ogen wil zien. Elke keer dat er dan eens een cijfertje naar buiten komt zoals voor de gezondheidszorg, dan grijpt u zich daar angstvallig aan vast om daar dan te proberen uw gelijk mee te halen.
Het is zo dat de kans dat de gezondheidszorg in vlaanderen gaat stijgen zeer reeel is omdat er meer vergrijzing is in vlaanderen. Ik acht het dan ook mogelijk dat die kosten hoger gaan uitvallen in vlaanderen dan in wallonie.
Wallonië weigert systematisch om haar verantwoordelijkheid te nemen op tal van gebieden. Het is zelfs teveel om filmrolletjes in flitspalen te stoppen, laat staan op die flitspalen op te stellen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Alles?

Ook dat er nog steeds meer vlamingen geschorst worden uit de werkloosheid dan walen?
ook dat de kosten ziekteverzekering in wallonie per kop veel hoger ligt dan in vlaanderen?
Ook dat de vlaamse regionale overheid proportioneel minder ambtenaren heeft dan de waalse?
Dat is wat nog steeds als argument anti wallonie aangedragen wordt, door de studie waar het over gaat.

Och kom. Waarom de discussie verdrinken in details. Het is het globale plaatje, de negenproef die telt. En dat zijn de transfers. Of worden die ook al in twijfel getrokken ?

[Bob]

Trouwens nog een leuke. Het Waalse gewest. We zijn tenminste solidair met Belgie. Wij willen, in tegenstelling met Vlaanderen wel bijdragen. Alleen hebben we geen geld.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Trouwens nog een leuke. Het Waalse gewest. We zijn tenminste solidair met Belgie. Wij willen, in tegenstelling met Vlaanderen wel bijdragen. Alleen hebben we geen geld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och kom. Waarom de discussie verdrinken in details. Het is het globale plaatje, de negenproef die telt. En dat zijn de transfers. Of worden die ook al in twijfel getrokken ?

De transfers KUNNEN niet in twijfel getrokken worden, want het is de enige reden waarom de franstaligen geen overdrachten van (vooral financiele) bevoegdheden willen. Indien er geen significante transfers waren, dan zouden de franstaligen daar niks op tegen kunnen hebben.

Het FEIT ZELF dat ze niet willen horen praten van een splitsing van fiscaliteit of sociale zekerheid BEWIJST dat er transfers zijn die de moeite waard moeten zijn.

[brother paul]

Je mag wel eens in detail dit kaartje bekijken van de verdeling van schildklierkanker in Belgie.

Er zit daar geen waals vlaamse agenda, gewoon nuchtere feiten.
Dus wat zegt dit over de solidariteit die je organiseert en als je die afschaft ?

opgelet de omgekeerde voorbeelden bestaan ook !

http://stasegem.be/wha/index.php/Ker...elgi.C3.AB_.3F

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je mag wel eens in detail dit kaartje bekijken van de verdeling van schildklierkanker in Belgie.

Er zit daar geen waals vlaamse agenda, gewoon nuchtere feiten.
Dus wat zegt dit over de solidariteit die je organiseert en als je die afschaft ?

Niks.

In de huidige Belgische situatie gaan ze bakkeleien of ze nu iets moeten doen aan schildklierkanker of aan longaandoeningen door fijn stof. Wordt het de longaandoeningen, dan moet dat echter gepaard gaan met een exportlicentie voor chocolattepostuurkes aan Tibet of zo. En aangezien het er niet naar uitziet dat dit ooit gaat veranderen, is het beter dat elk gewest zijn eigen gezondheidszorg kan inrichten volgens zijn eigen prioriteiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus wat zegt dit over de solidariteit die je organiseert en als je die afschaft ?

Chaqu'un sa merde.

[Europese Vlaming]

Dat komt ervan van al dat "goed bestuur" ...


"alles gaat goed, wij zijn bij de besten van de klas in europa, ..." zei onze eerste minister,


even later "de kas is leeg"

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Dat is toch een zeer twijfelachtig sentiment, dat het recht op zelfbeschikking van Vlaanderen met alle mogelijke middelen moet tegengehouden worden omdat er anders wel eens een beleid zou kunnen gevoerd worden dat jou persoonlijk niet zint. Ik zou het bijna walgelijk noemen, maar we moeten ook niet melodramatisch worden.

Je hebt me verkeerd begrepen. Ik ben niet tegen 'zelfbeschikking' omdat er daarna een rechts beleid gevoerd zou kunnen worden. Ik ben er wel tegen omdat de zelfbeschikking van een regio zélf rechts is: meer geld voor zij die al meer hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och kom. Waarom de discussie verdrinken in details. Het is het globale plaatje, de negenproef die telt. En dat zijn de transfers. Of worden die ook al in twijfel getrokken ?

Transfers zijn niet meer dan een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen.

Je hebt twee keuzes: ofwel behandel je staten gelijk, ofwel behandel je individuen gelijk.

Wat zijn mensen? Staten of individuen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je hebt me verkeerd begrepen. Ik ben niet tegen 'zelfbeschikking' omdat er daarna een rechts beleid gevoerd zou kunnen worden. Ik ben er wel tegen omdat de zelfbeschikking van een regio zélf rechts is: meer geld voor zij die al meer hebben.



Transfers zijn niet meer dan een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen.

Je hebt twee keuzes: ofwel behandel je staten gelijk, ofwel behandel je individuen gelijk.

Wat zijn mensen? Staten of individuen?

Dit is een pure één-pot-nat-redenering, zoals je die terugvond in Animal Farm! En we weten hoe dat afliep!

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je hebt me verkeerd begrepen. Ik ben niet tegen 'zelfbeschikking' omdat er daarna een rechts beleid gevoerd zou kunnen worden. Ik ben er wel tegen omdat de zelfbeschikking van een regio zélf rechts is: meer geld voor zij die al meer hebben.

O, jij gaat het mogen horen, en ik zal ervan genieten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je hebt me verkeerd begrepen. Ik ben niet tegen 'zelfbeschikking' omdat er daarna een rechts beleid gevoerd zou kunnen worden. Ik ben er wel tegen omdat de zelfbeschikking van een regio zélf rechts is: meer geld voor zij die al meer hebben.



Transfers zijn niet meer dan een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen.

Je hebt twee keuzes: ofwel behandel je staten gelijk, ofwel behandel je individuen gelijk.

Wat zijn mensen? Staten of individuen?

Het gaat hier wel om een bedrag van om en bij de 11 miljard Euro.
Zoals ik al menigmaal gezegd heb is de N-VA niet tegen een vorm van solidatiteit. De transferts bestaan voor 56% uit uitkeringen voor werklozen, invaliden en zieken. Dan blijft er nog 43% over waarmee men in Wallonië de regio zou moeten herstellen. Ze krijgen hiervoor oa subsidie van Europa. Dit extra bedrag zou ervoor moeten zorgen dat er een structurele oplossing komt door de juiste investeringen, door opleiding en begeleiding van werklozen en dies meer. Maar dat gebeurt allemaal niet of schromelijk onvoldoende en dus staan ze er elk jaar opnieuw om hetzelfde of een groter bedrag te ontvangen. En we mogen zelfs nog niet weten hoe het gespendeerd wordt. Als ik naar de bank ga voor geld dan moet ik zeggen wat ik ermee ga doen en waarborgen geven. De walen moeten dat allemaal niet.
Om Wallonië te dwingen tot responsabilisering moeten de stromen verminderen op een gecontroleerde manier. Volgens de nota De Wever was er een afbouw over 10 jaar en dat is alleen maar billijk en ook nodig omdat we in vlaanderen het geld zelf nodig hebben tgv vergrijzing.
Of heeft u liever dat de pensioenleeftijd verhoogt wordt tot 70. Dat is in feite niet meer of minder dan een belastingsverhoging.