De kas is leeg!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dit is een pure één-pot-nat-redenering, zoals je die terugvond in Animal Farm! En we weten hoe dat afliep!

Dit is niet eens een redenering.

Met een gelijke behandeling bedoel ik niet 'iedereen evenveel', tussen haakjes. Dat is een ongelijke behandeling voor wie meer nuttige productie oplevert, net zoals vrije markt dat is, zoals een felle verdediger ervan in deze draad toegaf door te bevestigen dat er daarbinnen geen link is tussen de bijdrage aan nuttige productie en de beloning –of juister: het onderhandelde deel– ervoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

O, jij gaat het mogen horen, en ik zal ervan genieten.

Laat maar komen. Niemand zal kunnen weerleggen dat in het geval van Vlaamse zelfbeschikking er een verschuiving is van mensen die minder hebben naar mensen die meer hebben.

Genieten doe ik echter niet van zinloze, contra-productieve discussies als reactie op mijn juiste uitspraken.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het gaat hier wel om een bedrag van om en bij de 11 miljard Euro.

Het bedrag is irrelevant. De stelling blijft: transfers zijn –ongeacht hun grootte!– een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zoals ik al menigmaal gezegd heb is de N-VA niet tegen een vorm van solidatiteit.

Met andere woorden: ze discrimineren Waalse individuen negatief tegenover Vlaamse individuen, maar ze gaan, voor de schijn van redelijkheid, niet tot het maximum in hun discriminatie.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Om Wallonië te dwingen tot responsabilisering moeten de stromen verminderen op een gecontroleerde manier. Volgens de nota De Wever was er een afbouw over 10 jaar en dat is alleen maar billijk en ook nodig omdat we in vlaanderen het geld zelf nodig hebben tgv vergrijzing.

Wat een leuk en populair eufemisme voor discriminatie.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Of heeft u liever dat de pensioenleeftijd verhoogt wordt tot 70. Dat is in feite niet meer of minder dan een belastingsverhoging.

Wanneer de stijging in productiviteit sneller vooruit gaat dan de stijging qua levensverwachting is het een wiskundig feit dat het compleet overbodig is om de pensioenleeftijd te verhogen.

Je bent wel het communautaire en het economische door elkaar aan het halen: het zijn niet enkel Vlamingen die een pensioen nodig hebben.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Laat maar komen. Niemand zal kunnen weerleggen dat in het geval van Vlaamse zelfbeschikking er een verschuiving is van mensen die minder hebben naar mensen die meer hebben.

Genieten doe ik echter niet van zinloze, contra-productieve discussies als reactie op mijn juiste uitspraken.

Je maakte toch een mopje, hoop ik? Je beweerde toch niet écht dat 'zelfbeschikking per definitie rechts' is? Ik denk dat er een aantal voorvechters uit de dekolonisatiebeweging zijn die wel eens een woordje met jou zouden willen wisselen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Je beweerde toch niet écht dat 'zelfbeschikking per definitie rechts' is?

Zelfbeschikking op zich niet per se, neen. De zelfbeschikking waarover het hier gaat is echter de Vlaamse zelfbeschikking die in de huidige situatie rechts is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Dat komt ervan van al dat "goed bestuur" ...


"alles gaat goed, wij zijn bij de besten van de klas in europa, ..." zei onze eerste minister,


even later "de kas is leeg"

En zelfs dat is een grove leugen. "De kas leeg" wil zeggen dat ge blut zijt. Maar 't is veel erger dan dat. Ge zijt niet alleen blut, ge hebt ook een huizenhoge schuld. De kas is sterk negatief, niet leeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je hebt me verkeerd begrepen. Ik ben niet tegen 'zelfbeschikking' omdat er daarna een rechts beleid gevoerd zou kunnen worden. Ik ben er wel tegen omdat de zelfbeschikking van een regio zélf rechts is: meer geld voor zij die al meer hebben.

Hahaha. Ik zal je toegeven dat dat MIJN voornaamste reden is om naar zelfbeschikking te streven, want ik ben niet bang om ervoor uit te komen dat ik NIET vind dat een andere wat dan ook met mijn levensstandaard te maken heeft, en dat het eventuele feit dat hij ligt te kreperen van de honger in de goot hem niet de minste sikkepit het recht geeft om welke kruimel dan ook van mijn eventueel rijk gevulde tafel komen af te nemen. Ik heb, als individu, niks, maar dan ook niks, te maken met de al dan niet gelukte levenswandel van een willekeurig ander individu, dat in het beste geval voor mij een handelspartner is waaruit ik voordeel kan halen.

Transfers zijn niet meer dan een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen.

Dat is het meest walgelijke gedachtengoed dat ik mij kan indenken. Het zou impliceren dat ik in het optimiseren van mijn eigen persoonlijke levenswandel gedwongen rekening zou moeten houden met het confort van willekeurige anderen, anderen waar ik niet om gevraagd heb, en die mij in het slechtste geval zelfs danig storen door het feit dat ze bestaan.

Als ik al rekening wil houden met het confort van sommige, welbepaalde andere mensen, dan zal dat volgens mijn eigen voorkeuren zijn, en op de door mij bepaalde manier, via een vrije keuze, en dan verwacht ik een "dank u".

Je hebt twee keuzes: ofwel behandel je staten gelijk, ofwel behandel je individuen gelijk.

Je behandelt individuen gelijk in de mate dat je iedereen zijn eigen boontjes laat doppen en niet dwingt tot wat dan ook, en iedereen moet het zelf maar uitzoeken, om trachten zijn levenswandel te maken. En niemand wordt gedwongen om wat dan ook voor de andere te doen. Dat is perfecte gelijkheid.

Nu weet ik dat mijn visie wat extreem kan overkomen, maar dat is natuurlijk omdat het een utopisch beeld is waarvan ik goed weet dat het nooit gerealiseerd zal worden, want er zal altijd een grote groep profiteurs zijn dat via democratische macht zich de middelen zal willen toe-eigenen van de minderheid van zij die een meer succesvolle weg bewandelen, en dus de maatschappij via die dwingelandij zullen wegleiden van mijn ideaalbeeld. Maar zolang dat redelijk beperkt blijft, kan ik daarmee ook leven.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha. Ik zal je toegeven dat dat MIJN voornaamste reden is om naar zelfbeschikking te streven, want ik ben niet bang om ervoor uit te komen dat ik NIET vind dat een andere wat dan ook met mijn levensstandaard te maken heeft, en dat het eventuele feit dat hij ligt te kreperen van de honger in de goot hem niet de minste sikkepit het recht geeft om welke kruimel dan ook van mijn eventueel rijk gevulde tafel komen af te nemen.

Bij mij speelt dat socio-economische aspect dan weer totaal niet. Het is bijna alsof verschillende mensen verschillende motivaties hebben om naar zelfbeschikking te streven! Maar ik vermoed dat dat concept onbegrijpelijk voor onze Robinus, die liever alle Vlaamsgezinden dezelfde duistere en veelal onbestaande motieven toedicht, omdat dat nu eenmaal een hoop eenvoudiger is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Met een gelijke behandeling bedoel ik niet 'iedereen evenveel', tussen haakjes. Dat is een ongelijke behandeling voor wie meer nuttige productie oplevert, net zoals vrije markt dat is, zoals een felle verdediger ervan in deze draad toegaf door te bevestigen dat er daarbinnen geen link is tussen de bijdrage aan nuttige productie en de beloning –of juister: het onderhandelde deel– ervoor.

Ik neem aan dat je mij bedoelt. Niemand zegt dat de verdeelsleutel volgens een of ander arbitrair kriterium zoals "arbeid" of "nuttige produktie" (volgens jouw arbitraire definitie van nuttigheid) moet gebeuren. De verdeelsleutel dient te gebeuren door wat je via vrije mutuele overeenkomsten kan bekomen. DAT is wat ik stel.

Dat er sommigen daarvan veel handiger gebruik kunnen maken dan anderen, dat er sommigen daarbij veel meer geluk hebben (ze krijgen veel spul totaal vrijwillig van hun rijke ouders), dat heeft allemaal geen belang. Het is de VRIJHEID van de KEUZE die de verdeelsleutel is. Niet de Marxistische arbeid, niet de collectieve "nuttigheid", niet de intellectuele meritocratie, nee, de VRIJHEID VAN HANDELEN.

Als je door vrijwillige overeenkomsten heel veel bekomt, wel dan komt jou dat toe. Als je door heel hard te zwoegen en veel te produceren er maar niet in slaagt om wat dan ook te vergaren, wel dan is dat zo.

Laat maar komen. Niemand zal kunnen weerleggen dat in het geval van Vlaamse zelfbeschikking er een verschuiving is van mensen die minder hebben naar mensen die meer hebben.

Maar in dit geval is het wel bijzonder gortig: er is inderdaad een verschuiving in dat zij die het economisch a priori beter doen, MINDER ZULLEN MOETEN AFSTAAN aan zij die het economisch minder goed doen, ja. En nog maar goed ook.

Zij die het economisch beter doen, hebben a priori noegabolle te maken met zij die het economisch minder goed doen. Zij zijn er zeker niet de oorzakelijke schuld aan. Vandaar: chaqu'un sa merde.

Dat er nu ook economisch succesvolle walen nog harder zullen moeten betalen in hun eigen "solidair" systeem, da's pech voor die mensen. 1 goeie raad aan die mensen: verhuis naar Vlaanderen. Wij kunnen U gebruiken, en ge gaat meer verdienen. Natuurlijk zou de goede oplossing zijn om de interne solidariteit in Wallonie sterk te verminderen, dan kunnen die succesvolle walen ook genieten van hun succes, in plaats van het aan de miskleunen moeten af te dragen. Maar ze zullen natuurlijk in de minderheid zijn. Dat is het triestige maar onvermijdbare in de democratie: de onsuccesvolle meerderheid zal altijd de macht van de staat misbruiken om de succesvolle minderheid te stropen. Maar er zijn plekken waar dat minder zwaar doorweegt dan andere, en in Vlaanderen op zich zit daar een kans in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Bij mij speelt dat socio-economische aspect dan weer totaal niet.

Ik weet het. Vandaar dat ik al een hele tijd zeg dat ik geen Vlaams-nationalist ben, maar dat ik wel een "duivelspakt" met de Vlaams-nationalisten wil aangaan omdat we pragmatisch gezien hetzelfde doel nastreven: het dumpen van de franstalige inmenging. Om ogenschijnlijk totaal verschillende en haast tegengestelde motieven.

Hoewel dat die eigenlijk niet ZO verschillend zullen blijken te zijn dan hier zo cru gesteld wordt door mij, want als je dieper graaft zijn er uiteindelijk veel gelijkenissen hoor.

Uiteindelijk streven we alletwee een vorm van "ieder 't zijn" na, en "vrijheid van keuze en beslissen". Voor Vlaamsnationalisten is dat ingegeven om taal, volk en cultuur te beschermen, voor mij is dat ingegeven om economische vrijheid en rijkdom te beschermen. En misschien zijn die twee nauwer verbonden dan we alletwee zouden denken.

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zelfbeschikking op zich niet per se, neen. De zelfbeschikking waarover het hier gaat is echter de Vlaamse zelfbeschikking die in de huidige situatie rechts is.

Hoe zou dat komen denk je ? Moest er morgen Vlaamse zelfbeschikking zijn dan zal dat op termijn een goede zaak zijn voor partijen zoals SPA . Die zouden eindelijk van onder het PS juk kunnen komen en terug stilaan een rol opeisen in het Vlaamse politieke landschap . Socialisme zal steeds zijn plaats hebben als het op een ordentelijke manier gebracht wordt .Zoals SPA nu aan politiek doet pleegt het zelfmoord ....NB Ik stem VB omdat niet iedere Vlaming welkom is bij NVA

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het bedrag is irrelevant. De stelling blijft: transfers zijn –ongeacht hun grootte!– een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen.

Daarmee valt slechts 56% van het transfert bedrag te verklaren omdat slechts 56% van dat geld naar uitkeringen gaat. Het overige zou moeten dienen voor het herstel van de regio, maar op dat herstel zitten we al heel lang te wachten. Door slecht bestuur wordt dat geld verkwanseld en daarom moet het management gedwongen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Met andere woorden: ze discrimineren Waalse individuen negatief tegenover Vlaamse individuen, maar ze gaan, voor de schijn van redelijkheid, niet tot het maximum in hun discriminatie.

Neen, de vlaming wordt gediscrimineerd, hij betaalt teveel, wallonië herstelt niet en blijft elk jaar opnieuw geld vragen, al is eisen een betere omschrijving.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat een leuk en populair eufemisme voor discriminatie.

Wat een grote jongen ben jij zeg. Kom je krijgt van mij een lollie omdat je vandaag al minstens 2 moeilijke woorden in 1 zin hebt gebruikt.
(Op onozele statements mag ik ook onozel reageren)

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wanneer de stijging in productiviteit sneller vooruit gaat dan de stijging qua levensverwachting is het een wiskundig feit dat het compleet overbodig is om de pensioenleeftijd te verhogen.

Je bent wel het communautaire en het economische door elkaar aan het halen: het zijn niet enkel Vlamingen die een pensioen nodig hebben.

Het gaat erom dat vlaanderen in de zeer nabije toekomst zijn pensioenen zal moeten kunnen betalen. En ofwel verminderen die geldstromen zodat dit inderdaad zou kunnen ofwel wordt de pensioen leeftijd verhoogt.
En dat komt dus neer op een verhoging van de belastingen.
Die hoge belastingen die totaal niet in relatie staan tot wat we ervoor terugkrijgen.

Vlamingen worden gediscriminieerd in dit onland. Door grendels, pariteiten en dies meer.
Flitspalen worden ook gediscrimineerd, die mogen niet binnen in Wallonië en degene die toch binnengeraakt zijn, hebben ze hun foto materiaal afgenomen.

uw knip en plak werk en het uit context rukken van zinnen kan ik niet apprecieren.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

Hoe zou dat komen denk je ? Moest er morgen Vlaamse zelfbeschikking zijn dan zal dat op termijn een goede zaak zijn voor partijen zoals SPA .

Natuurlijk. Het idee dat links in Vlaanderen 'van nature' maar goed is voor 20% is natuurlijk belachelijk. Ze zetten zichzelf gewoon buitenspel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Natuurlijk. Het idee dat links in Vlaanderen 'van nature' maar goed is voor 20% is natuurlijk belachelijk. Ze zetten zichzelf gewoon buitenspel.

't is wel te hopen dat de Vlamingen zich nog lang de indigestie herinneren van het door hun strot geramde Belgo-socialistische bestuur onder PS hegemonie he. Dat zal ze misschien toch twee keer doen nadenken alvorens de vroegere filiaal van de PS veel stemmen te geven, zelfs na zelfbeschikking.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dit is niet eens een redenering.
...
Laat maar komen. Niemand zal kunnen weerleggen dat in het geval van Vlaamse zelfbeschikking er een verschuiving is van mensen die minder hebben naar mensen die meer hebben.
...
Het bedrag is irrelevant. De stelling blijft: transfers zijn –ongeacht hun grootte!– een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen.
...

Kunt u uitleggen hoe u geld of ander waardevols van een pauper naar een rijke verschuift? Hoe kan men iemand, die niets heeft iets afnemen? Een kei kan men immers het vel niet afstropen.

De samenleving is geen laboratorium of een schoolbord waar alles ideaal verloopt als theoretisch vastgelegd. De maatschappij bestaat nu eenmaal uit allerlei deelnemers en groepen betrokkenen. Deze laatsten vertonen verschillende gedragingen, die variëren in eerlijkheid en oprechtheid of werkzaamheid. Enkelen kunnen zelfs misdadig bezig zijn. Dit geldt zowel voor individuen als voor groepen.
Wie zegt dat de individuen gelijk behandeld worden als in een regio bepaalde voordelen georganiseerd worden door de lokale tussenpersonen (bvb ambtenaren-behandelaars of politici) zoals een lagere belasting?
Of dat een medicale ingreep het drievoudige kost door handig goochelen met allerlei administratieve regels?
Ofdat men de zogenaamde ingeschreven leerlingenaantallen zodanig opdrijft dat er meer zogenaamd schoolplichtigen zijn dan de bevolkingsadministratie kinderen telt?
Of dat er 50 % meer invalide-gerechtigden zijn in een bepaalde populatie zonder aanwijsbare oorzaak dan uiteindelijk de laksheid van de betroffen administratie? Enzovoort...

Men kan alleen vaststellen dat het verstrekken van die gelijke behandeling in regio "W" veel meer kost dan in regio "V" en dat hierdoor regio "V" de gezamenlijke pot meer moet spijzen dan normaal. Regio "W" wenst echter niets aan haar manier van werken te veranderen en eist integendeel dat regio "V" nog meer bijdraagt om de gezamenlijke pot op het nieuwe Europese niveau te brengen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Je maakte toch een mopje, hoop ik? Je beweerde toch niet écht dat 'zelfbeschikking per definitie rechts' is? Ik denk dat er een aantal voorvechters uit de dekolonisatiebeweging zijn die wel eens een woordje met jou zouden willen wisselen.

Ik denk ook dat er hier mensen met linkse ideeën zijn die dat niet weten te pruimen! Ik ben er zelfs zeker van!

[Lavox]

Links is bang, heet wat mensen met een links gedachtegoed vertellen voortdurend dat een onafhankelijk Vlaanderen een rechts, asociaal Vlaanderen betekent, tja als zij niemand kunnen overtuigen, zegt dat toch meer over hun...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zelfbeschikking op zich niet per se, neen. De zelfbeschikking waarover het hier gaat is echter de Vlaamse zelfbeschikking die in de huidige situatie rechts is.

Dus jij beweert dat het 'Vlaams' de zelfbeschikking rechts maakt? Jawatte!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Transfers zijn niet meer dan een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen.

Ge begint goed, maar ge vervolledigd uw zin niet. Al beter is :
"transfers zijn niet meer dan een logisch gevolg van een gelijke behandeling van individuen, die op zichzelf een ongelijke inspanning leveren, als bijdrage aan het geheel, de maatschappij, de staat"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Kunt u uitleggen hoe u geld of ander waardevols van een pauper naar een rijke verschuift? Hoe kan men iemand, die niets heeft iets afnemen? Een kei kan men immers het vel niet afstropen.

Een rijke die minder afgeeft aan een arme dan ervoor beschouwt hij als een transfer van arm naar rijk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Links is bang, heet wat mensen met een links gedachtegoed vertellen voortdurend dat een onafhankelijk Vlaanderen een rechts, asociaal Vlaanderen betekent, tja als zij niemand kunnen overtuigen, zegt dat toch meer over hun...

Links weet heel goed dat ze de Vlaamse arbeider hebben in de steek gelaten, en die nooit meer voor hen zal stemmen. Hun enige hoop is het massaal importeren van een nieuw lompenproletariaat. Maar zelfs die beginnen meer en meer af te haken bij de SP.A. Dan maar liever Vlaams-Brabant uitleveren aan de Francoponie in ruil voor twee ministerzeteltjes.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Links weet heel goed dat ze de Vlaamse arbeider hebben in de steek gelaten, en die nooit meer voor hen zal stemmen. Hun enige hoop is het massaal importeren van een nieuw lompenproletariaat. Maar zelfs die beginnen meer en meer af te haken bij de SP.A. Dan maar liever Vlaams-Brabant uitleveren aan de Francoponie in ruil voor twee ministerzeteltjes.

zolang de sossen kunnen graaien, zullen ze vlaanderen verraden