'Laat werkzoekenden en leefloners de fruitplantages ruimen'

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Dat gaan we eens tegen de banken zeggen

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Om die reden was ik ook tegen al de vorige bailouts.

Daar zeg ik zeker geen neen tegen! Sindsdien denk ik niet dat ik iets liever zou zien dan grote banken die over de kop gaan.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar als je dit en zeker als je de "gratis" sociale woning erbij optelt even erbij rekent,

als je vandaag een sociale woning aanvraagt kun je er morgen al intrekken hé?
of nee, overmorgen want morgen kun je vrij kiezen tussen tientallen leegstaande sociale huurappartementen

met voordelen moet je oppassen (minimuminkomen). ocmw heeft de slechte eigenschap dat heel wat zaken later terugbetaald moeten worden als het je beter gaat of dat zij plots je financiën regelen.
een heel week met 50 euro rondkompen voor eten en drinken is echt niet veel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Stel u eens voor dat bv 10'000 roma zigeuners ingeschreven bij het ocmw het bevel zouden krijgen om te gaan werken voor hun leefloon.
Morgenvroeg zijn ze allen weg. ...gone with the wind.
Of al die afrikanen die momenteel ganse dagen de straten afdweilen niet wetende wat te doen.
Ze zouden nog blanker worden van het verschieten dan Michael Jackson ooit is geworden.

Daar zit 'n grond van waarheid in vrees ik.

Enfin we weten het niet. Hoeveel hebben deze mensen over om hier te blijven? Hoe belangrijk vinden ze dit land en in welke mate willen ze echt iets bijdragen tot onze samenleving?
Ik kan me voorstellen dat er zijn die het zelfs met graagte willen doen. Enkelingen zijn namelijk ook heel dankbaar voor alles wat ze krijgen en alle mogelijkheden die onze samenleving hen biedt. Als ze de kans krijgen om die dankbaarheid in daden om te zetten, om iets terug te doen, nemen ze die kans misschien zeer gretig.
Ik vind het echt geen gek idee.

Overigens krijg ik zelf een leefloon. Ik moét één maand full-time gaan werken. Dat zal allicht niet kunnen omdat ik mezelf niet in twee kan verdelen en ook andere verplichtingen heb (die ook in mijn overeenkomst met het ocmw staan maar daar willen ze maar niet snappen dat ik niet op twee (eigenlijk zelfs op drie want tussendoor moét ik ook nog ergens verhuizen en dat kan slechts op één dag, door de week, zonder auto, begin maar ...) waardoor ik eigenlijk in de praktijk maar twee weken kan werken (als iemand me twee weken wil aannemen). In de praktijk zal ik daardoor die maand minder krijgen dan mijn leefloon...
En misschien schorsen ze mij omdat ik dan slechts twee weken full-time werk en geen volledige maand. Dan kan ik de prostitutie in. (Neen, er is geen andere oplossing. Ik ken mijn eigen situatie heus wel het best, en ben er nu al meer dan genoeg over uitgeweden. )

Dat leefloon moet dus een andere bezigheid die ik voltijds heb subsidiëren, waar verplichtingen bij komen kijken. Dat geeft me veel betere kansen op de arbeidsmarkt die in lijn liggen met mijn capaciteiten en mogelijkheden. Deze situatie zal als alles goed gaat dus niet langer dan een jaar meer duren.

Veel mensen met leefloon hebben echter niet zo'n vooruitzichten, geen voltijdse bezigheid en blijven levenslang uitkeringsafhankelijk ... Enfin, levenslang zal niet meer mogelijk zijn, want hoe we nu bezig zijn zal men binnen dit en vijf jaar moeten beknibbelen op alles...
De arme, zieke, invaliden of familie van invaliden, armen of zieken (of mensen die voor oudere, kinderen, invaliden, zieken zorgen) zullen de politici die gezorgd hebben voor de massa-migratie zeer dankbaar zijn.

Het sociale zekerheidsyssteem zou het sowieso al heel moeilijk gaan krijgen (één stel schouders ondersteunde vroeger al drie niet-werkenden). Dit door de vergrijzing. Maar die zou ook weer overgaan na zoveel tijd. Maar doordat we nu massa's mensen importeren die allemaal willen leunen uit de kas gemaakt voor mensen die werkelijk niet kunnen werken, moet het systeem wel in mekaar klappen.
Met z'n allen terug naar de brousse dus. Benieuwd hoe lang de nieuwe Belgen hier dan nog zullen blijven. Allicht zullen ze het niet nalaten de boel eerst leeg te roven, plat te branden, te moorden waar nodig en vrouwen en kinderen te verkrachten.

Mark my words. Het zal namelijk die groep zijn die zo in de watten is gelegd, die zich het meest verongelijkt zal voelen als dat allemaal teruggetrokken wordt. (En niet de invaliden of zieken, want die kunnen niet anders en zijn door hun fysieke afhankelijkheid in staat dankbaarheid te kennen voor al wat anderen hun geven en ervaren dit in tegendeel niet als zo vanzelfsprekend. Ze weten overigens ook waar het geld vandaan komt ... Dat is bij vele vreemdelingen niet zo... dat heb ik overigens zelf aan den lijve ondervonden.)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Soldaten zijn geen boeren, maar doppers moeten dat maar worden, zo de arbeidsmarkt erachter vraagt ?

Wat maakt werklozen meerwaardig aan soldaten ?
Soldaten hebben een job.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Nee, je moet eerst je nikkel afdraaien om een diploma te behalen, of een opleiding te voltooien, om vervolgens bij de fruitboer te gaan werken, omdat de storm het één en ander omvergewaaid heeft...
Hoeveel mensen ken je , die " heel hun leven doppen " ? Ik geen enkele...
Hoeveel mensen zouden dat zijn, allemaal samen, die " levenslang beroepsdoppen " ? Hoeveel % van alle werklozen ?

En weer komen zeuren over doppers met een opleiding.
Persoonlijk ken ik een dopper die bij een groendienst gewerkt heeft.
Wat is er mis mee om hem daar te werk te stellen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als je vandaag een sociale woning aanvraagt kun je er morgen al intrekken hé?
of nee, overmorgen want morgen kun je vrij kiezen tussen tientallen leegstaande sociale huurappartementen

met voordelen moet je oppassen (minimuminkomen). ocmw heeft de slechte eigenschap dat heel wat zaken later terugbetaald moeten worden als het je beter gaat of dat zij plots je financiën regelen.
een heel week met 50 euro rondkompen voor eten en drinken is echt niet veel.

Er zijn nood sociale woningen.

De sociale woningen liggen al lang niet meer gegroepeerd in de wijken maar overal. Iedereen kan zijn woning aanbieden als zijnde sociaal. Dit brengt veel minder risico's met zich mee voor de eigenaar dan gewoon verhuren op de privé-markt. De overheid zorgt er immers voor dat de huur maandelijks netjes betaald wordt en staat in voor het volledige technische onderhoud en eventueel herstel.
Een sjiek vier slaapkamer appartement in het midden van het centrum kan dus evengoed sociaal verhuurd worden aan tweehonderd euro de maand.
En dat kan overigens evengoed betrokken worden door asielzoekers (asielcentra vol weet u wel).


Dit is overigens niet waar. Ik kan het weten. Je spreekt hier over mensen die in schuldbemiddeling zijn moeten gaan wegens gemaakte schulden, of die moeite hebben om met geld omkunnen en op deze manier voor hun eigen bestwil tegen zichzelf beschermd moeten worden.
Er zijn mensen die, als je 500 euro in hun handen geeft, het twee minuten later al op hebben gemaakt. Op het einde van de maand is er dan niets meer over voor de noodzakelijke kosten.


Ik doe het overigens al heel lang met veel minder dan 50 euro per week voor eten. Als ik dat moest doen zat ik nu met een mooi gat in mijn spaarrekening ... en dan zwijgen we nog over de rest. Het is ook mogelijk om minder royaal te leven hoor. Je hebt dan wel niet alles, maar je leeft tenminste.
(Nu, het grove is, dat bv. in mijn geval het ocmw letterlijk gezegd heeft: moest je nu echt veel schulden hebben gemaakt, dan kan je leefloon met terugwerkende kracht werken. Eigenlijk had ik dus al zes jaar lang recht op een leefloon en had ik me daar inmiddels een dikke audi mee aangeschaft, dan had ik die op kosten van de overheid gekregen. :-/ Maar aangezien ik al die jaren gewoon gekrabt hebt en met een minimum aan comfort (ik heb geen auto, zelfs geen rijbewijs) heb geleefd, vindt men dat ik het zo maar moet rooien. Welkom in het land der logica.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nooit geweten dat het leger ingeschakeld werd om een oogst binnen te halen na langdurige regenval omdat de tractors het werk niet kunnen doen?
Soldaten zijn ook geen boeren weet je.

Jep, ik heb ook nog patatten uit de kleimodder getrokken tijdens mijn legerdienst.

Maar vandaag stuurt Crembo zijn zonen enkel uit als hij er zijn NAVO-blazoen kan mee oppoetsen ...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eigenlijk had ik dus al zes jaar lang recht op een leefloon en had ik me daar inmiddels een dikke audi mee aangeschaft,

waarmee je opnieuw bewijst dat je echt niet weet wat armoede is
van een leefloon een dikke audi a8 kopen.
je moet het lef maar hebben. zou je gelijk hebben wat die woningen betreft is er geen reden voor wachtlijsten van 5j en langer.
hoe dom van mij, dat soort woningen zijn uiteraard alleen voor illegalen, asielzoekers en allochtonen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

waarmee je opnieuw bewijst dat je echt niet weet wat armoede is
van een leefloon een dikke audi a8 kopen.
je moet het lef maar hebben. zou je gelijk hebben wat die woningen betreft is er geen reden voor wachtlijsten van 5j en langer.
hoe dom van mij, dat soort woningen zijn uiteraard alleen voor illegalen, asielzoekers en allochtonen.

ROFL.
Even begrijpend leren lezen.

Ik zei dat, het ocmw als volgt redeneert: indien je schulden gemaakt hebt, werkt het leefloon met terugwerkende kracht! Dat betekent dat je het reeds krijgt vanaf de datum dat je er recht op hebt, ook al heb je het pas veel later aangevraagd, bv. omdat je niet wist dat je er recht op had of omdat je niet wou leven op kosten van de gemeenschap.
Dat betekent dus, stel dat ik inderdaad een dikke audi van pakweg 20 000 euro gekocht had, ik wil niet uittellen hoeveel ik al die jaren ben misgelopen maar pakweg afgerond (500 x 10 x 6 = 30 000 euro). Reeds zes jaar had ik namelijk recht op een leefloon... En ondanks dat ik het zes jaar geleden niet had aangevraagd hadden ze me dat wel gegeven indien ik schulden zou hebben gemaakt (door bv een audi te kopen terwijl ik die langs geen kanten kan betalen.) Omdat ze ook niet willen dat jonge mensen al op zo'n jonge leeftijd in de schulden zitten (maar ik had dus geen schulden, dus ik kreeg mijn leefloon niet met terugwerkende kracht. Duidelijk nu? )
Ik wou je maar even duidelijk maken dat wanbeheer van geld dus door het ocmw beloond zou worden.
Doch heb ik geen spijt dat ik altijd heel spaarzaam met mijn geld ben opgesprongen. Ik zou niet echt kunnen leven met het idee van een audi te kopen op kosten van de overheid. Al weet ik dat er mensen zijn die daar heel wat minder problemen mee hebben. En als student met nog een lange studie voor zich (op dat moment) zou dat overigens nogal een bizarre impuls zijn.

Ik denk overigens dat ik heel goed weet wat armoede is ... Zoals ik je al zei kan ik geen vijftig euro per week spenderen aan voeding...
Maar goed, ik vind dit een beetje degoutant en ook dat ik al genoeg vermeld heb over mijn privé-leven.
Ik vind het wel een schande wat jij zei en hoop dat je het schaamrood je op de kaken hebt staan, want dat zou vrij terecht zijn.


Uiteraard blijven die wachtlijsten bestaan. Een Belgische alleenstaande, koppel of gezin met drie kinderen of (heel vaak) eenoudergezin met één of of meer kinderen wacht bv. op een woning. Maar er worden continu asielaanvragen goedgekeurd van gezinnen met meer kinderen die nog beide ouders hebben die over geen enkele woonst of adres beschikken want ze komen recht uit het asielcentrum. Wie krijgt er dan voorrang denk je?
De wachtlijsten blijven even lang, omdat we continu mensen aanzuigen en binnenlaten om deze woningen te laten betrekken, die vanzelfsprekend meer behoeftig zijn dan onze armen. Want deze mensen hebben op papier echt niets. (Het gebeurt echter wel eens dat ze vastgoedgrootbezitters zijn in het land der herkomst en/of dat ze 1000den euros betaalden voor de tickets naar België, die ons arm Belgisch gezin niet kan opbrengen, maar bon, dat wordt genegeerd bij de beslissing.)
Er worden echt niet prompt huizen gecreëerd bij iedere asielaanvraag die wordt goedgekeurd wordt hoor of ieder nieuw gezin dat overkomt in het kader van gezinshereniging (lees: grote familie en kennissenhereniging).


Illegalen krijgen uiteraard geen sociale woningen, nu zou je het helemaal mooi maken. In de praktijk kan het wel maar dan moet het ocmw al een ferm oog dichtknijpen of de illegaal valse papieren hebben.)

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Overigens krijg ik zelf een leefloon. Ik moét één maand full-time gaan werken. Dat zal allicht niet kunnen omdat ik mezelf niet in twee kan verdelen en ook andere verplichtingen heb (die ook in mijn overeenkomst met het ocmw staan maar daar willen ze maar niet snappen dat ik niet op twee (eigenlijk zelfs op drie want tussendoor moét ik ook nog ergens verhuizen en dat kan slechts op één dag, door de week, zonder auto, begin maar ...) waardoor ik eigenlijk in de praktijk maar twee weken kan werken (als iemand me twee weken wil aannemen). In de praktijk zal ik daardoor die maand minder krijgen dan mijn leefloon...
En misschien schorsen ze mij omdat ik dan slechts twee weken full-time werk en geen volledige maand. Dan kan ik de prostitutie in. (Neen, er is geen andere oplossing. Ik ken mijn eigen situatie heus wel het best, en ben er nu al meer dan genoeg over uitgeweden. )

Dat leefloon moet dus een andere bezigheid die ik voltijds heb subsidiëren, waar verplichtingen bij komen kijken. Dat geeft me veel betere kansen op de arbeidsmarkt die in lijn liggen met mijn capaciteiten en mogelijkheden. Deze situatie zal als alles goed gaat dus niet langer dan een jaar meer duren.

Veel mensen met leefloon hebben echter niet zo'n vooruitzichten, geen voltijdse bezigheid en blijven levenslang uitkeringsafhankelijk ... Enfin, levenslang zal niet meer mogelijk zijn, want hoe we nu bezig zijn zal men binnen dit en vijf jaar moeten beknibbelen op alles...

Tja, zo vindt iedere leefloner of uitkeringstrekker zijn situatie wel bijzonder. Zelf ben ik het helemaal eens met het standpunt van den dinges eerder in deze draad, maar ik vind het nogal kras dat iemand die voor zover ik het begrijp alleen nog maar gebruik heeft gemaakt van allerlei sociale voorzieningen zonder er zelf amper een cent aan te hebben bijgedragen zo veel praat verkoopt over wat er moet gebeuren met de steuntrekkers die het volgens hen nog slechter doen dan zijzelf.

Ik heb een paar vrienden die door allerlei omstandigheden niet konden verder studeren, hoewel ze daar zeker de capaciteiten voor hadden. De meesten hebben intussen wel een diploma. Gehaald na hun uren, naast hun voltijdse jobs, zodat ze andere jobs konden zoeken die meer in lijn lagen met hun capaciteiten en mogelijkheden. En ja, dat was soms moeilijk. En nee, die mensen hadden dikwijls ook geen auto en moesten ook oplossingen zoeken voor problemen die zich stelden ("ik moet verhuizen en dat moet die dag" is de perfect manier om je erg populair te maken bij je collega's in je toekomstige job). Hell, er zijn er zelfs die intussen nog een kind opvoedden. Om maar te zeggen, er zijn altijd oplossingen, ook moeilijke.

Als je echt vindt dat leefloners solidariteit moeten betuigen met de maatschappij door bij de boeren te gaan werken in ruil voor hun uitkering, wat houdt je dan precies tegen? Bel die mensen op, ze zullen je zelfs met de auto komen oppikken. Je schreef zelf eerder al dat je dat toch leuk werk vindt. Ga ervoor, Groentje!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Overigens krijg ik zelf een leefloon. Ik moét één maand full-time gaan werken. Dat zal allicht niet kunnen omdat ik mezelf niet in twee kan verdelen en ook andere verplichtingen heb (die ook in mijn overeenkomst met het ocmw staan maar daar willen ze maar niet snappen dat ik niet op twee (eigenlijk zelfs op drie want tussendoor moét ik ook nog ergens verhuizen en dat kan slechts op één dag, door de week, zonder auto, begin maar ...) waardoor ik eigenlijk in de praktijk maar twee weken kan werken (als iemand me twee weken wil aannemen). In de praktijk zal ik daardoor die maand minder krijgen dan mijn leefloon...

Jaja, als elke werkloze zo gaat beginnen ... Werkende mensen kunnen ook niet verhuizen tijdens hun werkuren en doen dat in het weekend of s'avonds na de werkuren. Dat is absoluut geen reden waarom je niet zou kunnen werken. Net zoals met die auto, heb je ook het traject met het openbaar vervoer uitgerekend?

Dat leefloon moet dus een andere bezigheid die ik voltijds heb subsidiëren, waar verplichtingen bij komen kijken. Dat geeft me veel betere kansen op de arbeidsmarkt die in lijn liggen met mijn capaciteiten en mogelijkheden. Deze situatie zal als alles goed gaat dus niet langer dan een jaar meer duren.

Wat mij betreft moet je net (nauwelijks) in leven kunnen blijven met dat leefloon, meer niet. 100 euro per maand zou een betere incentive bieden om sneller naar werk op zoek te gaan, me dunkt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Tja, zo vindt iedere leefloner of uitkeringstrekker zijn situatie wel bijzonder. Zelf ben ik het helemaal eens met het standpunt van den dinges eerder in deze draad, maar ik vind het nogal kras dat iemand die voor zover ik het begrijp alleen nog maar gebruik heeft gemaakt van allerlei sociale voorzieningen zonder er zelf amper een cent aan te hebben bijgedragen zo veel praat verkoopt over wat er moet gebeuren met de steuntrekkers die het volgens hen nog slechter doen dan zijzelf.

Ik heb een paar vrienden die door allerlei omstandigheden niet konden verder studeren, hoewel ze daar zeker de capaciteiten voor hadden. De meesten hebben intussen wel een diploma. Gehaald na hun uren, naast hun voltijdse jobs, zodat ze andere jobs konden zoeken die meer in lijn lagen met hun capaciteiten en mogelijkheden. En ja, dat was soms moeilijk. En nee, die mensen hadden dikwijls ook geen auto en moesten ook oplossingen zoeken voor problemen die zich stelden ("ik moet verhuizen en dat moet die dag" is de perfect manier om je erg populair te maken bij je collega's in je toekomstige job). Hell, er zijn er zelfs die intussen nog een kind opvoedden. Om maar te zeggen, er zijn altijd oplossingen, ook moeilijke.

Als je echt vindt dat leefloners solidariteit moeten betuigen met de maatschappij door bij de boeren te gaan werken in ruil voor hun uitkering, wat houdt je dan precies tegen? Bel die mensen op, ze zullen je zelfs met de auto komen oppikken. Je schreef zelf eerder al dat je dat toch leuk werk vindt. Ga ervoor, Groentje!

Mijn situatie is niet bijzonder, behalve bijzonder frustrerend, hemeltergend, bij momenten hopeloos en vooral heel erg stom en het is nog maar de vraag wat het gaat geven voor de toekomst.

Ik zou het echt geen probleem vinden om de twee weken dat ik vrij ben op die plantages te gaan werken hoor. Ik zal niet degene zijn die het meeste werk verzet daar wegens mijn fysiek en ik zal er pijnklachten door krijgen, maar daar kan ik wel tegen.

Ik doe ook ander vrijwilligerswerk overigens. En dan heb ik het niet over de dingen die je gewoon thuis of voor familie of vrienden doet. Dat dit wel combineerbaar is met wat ik anders doet, heeft veel te maken met de veel grotere flexibiliteit.

Dat ik exact die dag moet verhuizen heeft niet te maken met mijn flexibiliteit, maar die van een veel groter systeem waar ik van huur... Omdat er vanalles gepland is afhankelijk van mijn verhuis (andere mensen die hier komen intrekken en uittrekken uit hetgeen waar ik inga), is dat nu eenmaal simpel die dag: erop of eronder. Dat valt anders ook niet te organiseren. Hoe, dat weet ik zelf nog niet.

Ik ben me er overigens van bewust dat het voor mij inderdaad niet meer mogelijk was geweest te studeren, indien ik tien jaar eerder geboren was en die faciliteiten allemaal nog niet bestonden. Dan zou niets van dit alles waar geweest zijn en zou mij ook geen andere keuze hebben gerest dan enkele jaar eerder te gaan werken. Anderzijds ben ik niet de enige gelukkige en heb ik dus veel te lang op een manier geleefd die niet nodig was omdat de voorzieningen er wel waren, maar ben ik helaas door de mazen van het net geglipt.

Werken naast studies is trouwens niet altijd mogelijk, omdat sommige studies voltijdse aanwezigheid vereisen. Tenzij je dag uit meer dan 24 uren bestaat en je energie, concentratievermogen, ... onuitputbaar is. Dat laatste is bij mij jammergenoeg dus zeker niet het geval, al vecht ik wat ik kan. Ik ben blij dat er mensen zijn die daar wel de fysiek en kracht voor hebben. En ik ben er jaloers op ook, want believe me, als ik mocht kiezen opteerde ik voor dat leven.

[Pelgrim]

Gelukkig zijn de Savatages in de minderheid.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jaja, als elke werkloze zo gaat beginnen ... Werkende mensen kunnen ook niet verhuizen tijdens hun werkuren en doen dat in het weekend of s'avonds na de werkuren. Dat is absoluut geen reden waarom je niet zou kunnen werken.

Dat zou iedere organisatie wel verstaan, maar ik kan dat excuus moeilijk gebruiken gezien ik niet werk.

Net zoals met die auto, heb je ook het traject met het openbaar vervoer uitgerekend?

Ja ... Hoe bedoel je? Zo zal het worden. Alleen hoop ik dat ik het krijg klaargespeeld op één dag, zal waarschijnlijk nog nachtwerk worden ook. Als de bussen dan nog rijden.
Of kom jij mijn spullen van her naar der toveren?

Wat mij betreft moet je net (nauwelijks) in leven kunnen blijven met dat leefloon, meer niet. 100 euro per maand zou een betere incentive bieden om sneller naar werk op zoek te gaan, me dunkt.

Ja, waarom niet?

[Ruukwiends]

Iek zèn daar wel voor te viende. Ze zoude ze misschien een klèène belonieng daarvoor kune geve, zo ebbe ze tenmienste den iendruuk da werke loont.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja, waarom niet?

Als je graag wil dat men villa's begint te plunderen en de Wetstraat kort en klein slaat moet je dat vooral doen.
Liberalisme is oorlog.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als je graag wil dat men villa's begint te plunderen en de Wetstraat kort en klein slaat moet je dat vooral doen.
Liberalisme is oorlog.

Je bent schattig als je de revolutionair uithangt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bent schattig als je de revolutionair uithangt.

dank je ^^

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als je graag wil dat men villa's begint te plunderen en de Wetstraat kort en klein slaat moet je dat vooral doen.
Liberalisme is oorlog.

Sorry, het ironie-teken staat niet op mijn toetsenbord en ik was te lui om het op te zoeken.

Maar indien rijken niet de armeren met zich mee willen nemen uit altruïstische redenen, kunnen ze het inderdaad doen omwille van deze egoïstische reden (eigen veiligheid).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Jep, ik heb ook nog patatten uit de kleimodder getrokken tijdens mijn legerdienst.

Maar vandaag stuurt Crembo zijn zonen enkel uit als hij er zijn NAVO-blazoen kan mee oppoetsen ...

Gelukkig stuurt hij er geen doppers naartoe.